判例法律淵源地位確立的必要性-資料下載頁
2025-01-03 15:38本頁面
【正文】 五、確立典型判例的法律淵源地位是實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)一的迫切需求 本論文篇頭提到的三個(gè)案例，顯而易見對司法危害性是巨大的，這種影響不僅僅造成司法權(quán)威的流失。而且將會(huì)造成司法理念的混亂。怎么樣才能使這種問題不存發(fā)生呢?或者減少發(fā)生呢?有的人認(rèn)為只完善適用法律標(biāo)準(zhǔn)或指導(dǎo)性意見就可以杜絕，筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)在目前來說已經(jīng)是難得可貴之佳作，對實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)一也起了極大的作用。比如，江蘇省姜堰市法院的《規(guī)范法官量刑中自由裁量權(quán)指導(dǎo)意見》，就有下列優(yōu)勢：首先，保證了相同相似案件在同一時(shí)期量刑的相對平衡，體現(xiàn)了罪刑法定和罪刑相適應(yīng)原則，實(shí)現(xiàn)了法官從情緒化辦案向理性化辦案的轉(zhuǎn)變。其次，堵塞了各種人情關(guān)系對量刑的影響，有效防止了司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。第三，提高了當(dāng)庭宣判率，縮短了辦案周期。第四，讓社會(huì)看到公正，讓罪犯感受到平等，已成了刑事量刑的座右銘，法院、法官的公信度在當(dāng)?shù)孛黠@提高。但仍然有著很大的局限性，首先，拘束力問題。如果與上級法院的判例不一致時(shí)，那辦案法官是參照《指導(dǎo)意見》呢，還是尊循上級法院的先例，這是《指導(dǎo)意見》自身無法解決的問題。其次，案件情節(jié)是千差萬別的，無論《指導(dǎo)意見》規(guī)定多細(xì)多具體，總會(huì)在法律囿外的案件發(fā)生，從任一方面來說普遍性的問題，法律已經(jīng)做了明確的確定，特殊性事件《指導(dǎo)意見》也沒有辦法覽括。第三，隨著社會(huì)情形的變化，對《指導(dǎo)意見》如何“破”?又如何“立”呢?這又是一個(gè)《指導(dǎo)意見》自身無法解決的問題。司法的準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)說“規(guī)定過細(xì)則僵，規(guī)定過寬則松。” 而作為具有法律淵源的判例則不具有上述的局限性，象英美法系的判例法中的先例一經(jīng)確立就具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，不得任意推翻，這就是著名的遵循先例原則，同時(shí)它又不是一成不變的，在判例法中有“破”先例和“立”先例的司法機(jī)制，在不變的表面下逐漸發(fā)生變化的，沒有不變的先例，先例的穩(wěn)定性和拘束力是相對而非絕對的。因此， 我們可以借助這一種判例開放式的法律適用來補(bǔ)充封閉式的法律體系的不足，掌握住社會(huì)的“公正與效率”需求的平衡點(diǎn)，這也是當(dāng)今最大程度實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)一的最佳選擇?！ ‘?dāng)然，判例要作為法律淵源之面目出現(xiàn)在眾人視野里，那它的制作必須十分嚴(yán)格，對于判決說理部分必然要求充分的展開、縝密的論證，這樣才能成為以后同級和下級裁判機(jī)關(guān)處理相同或相似案件的范例。第 6 頁 共 6 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1