判例法律淵源地位確立的必要性-文庫吧
2024-12-24 15:38 本頁面
【正文】 序不會因地區(qū)不同而有所不同，也不具有會產(chǎn)生這樣差距的條件。筆者認(rèn)為，不同地區(qū)的司法部門對法律的認(rèn)知上的差距和在適用法律上的差距是造成三案處理差距的根本原因，要消除這種讓每個法律人憂心疑慮的現(xiàn)象，除了最高院不斷加強(qiáng)司法解釋和不斷提高司法部門人員適用法律水平外，建立開放性的判例指導(dǎo)體系是解決司法不統(tǒng)一問題最有效的方式方法?！ ∫弧⑴欣谖覈姆傻匚弧 o論是判例法國家還是成文法國家，判例均是客觀存在的，只是在不同的法律制度下其法律地位不同而已。在普通法系國家中，判例具有特殊的法律意義，她不僅對特定案件具有直接的效力，而且成為后來法院處理相同或相似案件所應(yīng)遵循的先例，在法律上是起著法律淵源的地位。而在大陸法系國家中，判例的作用是極其有限的，只能起到解釋成文法的作用，不能單獨成為判案的法律根據(jù)，她不是法律的淵源。 就判例本身而言，我國自古即有用判例的傳統(tǒng)，例如，秦代的“廷行事”、漢代的“決事比”、清代的“例”。“雖然這些判例一般并沒有法定的拘束力，也沒有一套制度將各級官府的判例通盤整理出版，作為審案的依據(jù)和教學(xué)材料，但是司法官總是愿意在審判中回頭尋找過去類似的案例，以便于通過比較，從過去案例的判決中找到可資參考和借鑒的資源?；蛘咦赃^去的權(quán)威判例中獲得本案衡平裁判的正當(dāng)性理由，同時也是為了保障法律適用的統(tǒng)一性。同時，歷代都有編錄司法官典型判例的書籍出現(xiàn)，尤其是清代，刑部往往將其判決特別是一些在秋審之時難定實緩的疑難案件的判決，刊印出來，作為下級司法官判案的準(zhǔn)繩，如光緒年間的《秋審比較匯案》、《秋讞輯要》和《選錄刑部駁案》。只是晚近受到西方理性主義立法思想的影響，取消了判例在中國的法律淵源地位，判例在我國的作用只有同法律的作用聯(lián)系起來才能弄清楚。在我們固守這一司法理念時，我們所繼承的大陸法系又已發(fā)生了變化，一定程度上也承認(rèn)為判例的法律淵源地位，在這種情況下，加速對判例在我國的法律地位的研究也就顯得更為迫切和重要?！ 《?、判例固有的法律淵源價值是社會需求賦予的 霍爾姆斯曾言：“法律的生命在于經(jīng)驗，而不在于邏輯?！边@句話已經(jīng)道出了法律與其它社會科學(xué)區(qū)別的一些輪廓，也道出了判例作為一種成文的典型法律經(jīng)驗的法律價值和意義。在這一點上，普通法系國家因判例的造法作用，將判例固有的法律價值發(fā)揮得淋漓盡致。相反，在
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1