關(guān)于進(jìn)一步完善我國民事法律責(zé)任體系的幾點(diǎn)思考-資料下載頁
2025-01-03 15:26本頁面
【正文】 個國家法制建設(shè)的長期任務(wù)。由于我國的法治歷史還不長，構(gòu)建一個完善的民事權(quán)利義務(wù)體系，還有一段很長的路要走 。 前文指出，民事責(zé)任是指民事主體在民事活動中，對違反民事法律規(guī)范的行為或違約行為所應(yīng)承擔(dān)的對其不利的法律后果。雖然當(dāng)事人可以設(shè)定民事責(zé)任，但是當(dāng)事人只有在法律允許的范圍內(nèi)設(shè)定民事責(zé)任才受到法律保護(hù)。因此，如果法律對某些民事法律責(zé)任的設(shè)定不清楚或者沒有設(shè)定，就容易形成法律上的漏洞。例如我國現(xiàn)行的《民法通則》中，對民事責(zé)任規(guī)定并沒有明確設(shè)定“精神損害賠償責(zé)任”。直到2001年2月26日由最高人民法院審判委員會第1161次會議通過的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中，精神損害賠償責(zé)任才在法律上予以明確規(guī)定。該解釋不僅明確列明了可獲得精神損害賠償?shù)木唧w侵權(quán)情形，而且比較明確地規(guī)定了承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的方式和方法，具有較強(qiáng)的可操作性。這對民事權(quán)利的保護(hù)具有重要意義。從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，設(shè)立的民事責(zé)任是否全面，是否能對不同的侵權(quán)行為設(shè)立相應(yīng)的民事責(zé)任，是構(gòu)建我國民事責(zé)任體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?！ ?zhǔn)確核定民事權(quán)利的侵害程度，既是確定義務(wù)人承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)，又是衡量權(quán)利人是否充分得到法律救濟(jì)的重要尺度。無論是當(dāng)事人自愿承擔(dān)民事責(zé)任還是法院強(qiáng)制當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任，其前提是必須首先確定民事權(quán)利的損害程度。很明顯，對于生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等非財產(chǎn)性民事權(quán)利，其損害程度難以確定，雖然最高人民法院對如何確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任問題作出了若干的規(guī)定，但是如何確定精神損害的賠償數(shù)額仍然是一件困難的事情?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中規(guī)定：確定精神損害的賠償數(shù)額要考慮 “侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力”以及“受訴法院所在地平均生活水平”等因素。這給人的感覺似乎是：“被富人打了也許更好受一些，因?yàn)楦蝗四苤Ц陡嗟膿嵛拷??！?有學(xué)者認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)是為了填補(bǔ)損害，只能由損害的大小來決定責(zé)任的大小?？紤]侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力，有違法律面前人人平等的原則 [20]?！ ⊥瑯?，財產(chǎn)性的權(quán)利損害有時也是難以確定的。以借款糾紛為例，利息的截止日期是起訴之日，還是判決之日，亦或是債務(wù)人履行義務(wù)之日。從理論上講，糾紛發(fā)生后，只要債務(wù)人不履行還款義務(wù)，債權(quán)人的權(quán)利就一致處于被侵害之中。因此，在設(shè)定民事責(zé)任時不能不考慮核定民事權(quán)利損害程度的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)?！ ∏拔奶岢觯胶侠硎谴_定民事責(zé)任的基本原則之一。合法的民事權(quán)利遭到侵害能夠得到充分及時的法律救濟(jì)是構(gòu)建民事法律責(zé)任的最基本的要求。從我國現(xiàn)行的民事法律責(zé)任體系來看，一旦民事糾紛進(jìn)入訴訟程序，或者當(dāng)權(quán)利人需要通過訴訟途徑來請求法院維護(hù)其民事權(quán)利時，民事責(zé)任的救濟(jì)功能就要大打折扣。打官司是一件勞命傷財?shù)氖虑?，?dāng)事人所付出的不僅僅是貨幣成本和精神成本，還有時間成本和體力成本。除法院訴訟費(fèi)由敗訴方支付外，其他如律師費(fèi)、交通費(fèi)、通訊費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用都需要權(quán)利人自己支付，也就是說權(quán)利人若要尋求法律救濟(jì)需要投入相當(dāng)高的費(fèi)用。其結(jié)果是受害人的民事權(quán)益往往不能得到充分及時的法律救濟(jì)。由此看來，構(gòu)建一個公平合理的民事責(zé)任體系任重道遠(yuǎn)。 注釋: [1]劉作翔,[J].法學(xué), 1997(10):7. [2] [6] [11] [J].中外法學(xué),2001, (3):353。354。355. [3][英][M].：三聯(lián)書店，1997,8489. [4] [15][J].法律科學(xué),1998(6):13。14. [5] [8][M].北京：法律出版社，1996，77。63. [7]：客觀權(quán)利理論及其在中國的命運(yùn)[J].,(3):10. [9][M].北京：北京大學(xué)出版社，2000，105. [10]][M].北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，1999，86. [12]、功能與歸責(zé)的基本原則[J].(6):28. [13][J].(6):2. [14] [19][J].法律科學(xué),1999,(2):11. [16][J].,(5):35. [17]?憲法[M].北京：法律出版社,1998,120. [18][J].,(5)。 度的法律思考[N].③?！ ⌒耘c可行性[J].,(2). [20][N].人民法院報,2001328③. 出處:海峽兩岸民法典理論研討會論文第 18 頁 共 18 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1