安全生產(chǎn)行政監(jiān)管執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)防范-資料下載頁
2025-01-01 15:19本頁面
【正文】 牌及發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼和車架號(hào)碼無法查對(duì)為由對(duì)該車?yán)^續(xù)扣留，并口頭告知?jiǎng)⒃苿?wù)提供其他合法有效手續(xù)。劉云務(wù)雖多次托人交涉并提供相關(guān)材料，但晉源交警一直以其不能提供車輛合法來歷證明為由扣留該車。劉云務(wù)不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷晉源交警一大隊(duì)的扣留行為并返還該車。在法院審理期間，雙方當(dāng)事人在法院組織下對(duì)該車車架號(hào)碼的焊接處進(jìn)行了切割查驗(yàn)，切割后顯示的該車車架號(hào)碼為 GAGJBDK0110xxxx2219,與 劉云務(wù)提供的該車行駛證載明的 相符合 。 三、 安全生產(chǎn)行政監(jiān)管執(zhí)法把握好三大核心問題 （三）嚴(yán)格遵守法定的程序和步驟 ： 山西省太原市中級(jí)人民法院于 2023年 7月 2日作出（ 2023)并行初字第 3號(hào)行政判決：駁回劉云務(wù)的訴訟請(qǐng)求。 一審宣判后，劉云務(wù)向山西省高級(jí)人民法院提起上訴。山西省高級(jí)人民法院于 2023年 11月 10日作出（ 2023)晉行終字第 75號(hào)行政判決：撤銷山西省太原市中級(jí)人民法院 (2023)并行初字第 3號(hào)行政判決；晉源交警一大隊(duì)在判決生效后 30日內(nèi)對(duì)扣留涉案車輛依法作出處理并答復(fù)劉云務(wù)；駁回劉云務(wù)的其他訴訟請(qǐng)求。 其后，劉云務(wù)向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院?2023年 4月 29日作出（ 2023)最高法行再 5號(hào)行政判決：撤銷山西省高級(jí)人民法院（ 2023)晉行終字第 75號(hào)行政判決和山西省太原市中級(jí)人民法院（ 2023)并行初字第 3號(hào)行政判決；確認(rèn)晉源交警一大隊(duì)扣留晉Axxxxx號(hào)車輛的行為違法；晉源交警一大隊(duì)在判決生效后 30日內(nèi)將晉 Axxxxx號(hào)車輛返還劉云務(wù)。 長(zhǎng)期扣留，無故不予處理，構(gòu)成濫用職權(quán)。 三、 安全生產(chǎn)行政監(jiān)管執(zhí)法把握好三大核心問題 （三）嚴(yán)格遵守法定的程序和步驟 ： 告知： 第 18條：安全監(jiān)管監(jiān)察部門在作出行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)填寫行政處罰告知書，告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由、依據(jù)，以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利，并送達(dá)當(dāng)事人。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在收到行政處罰告知書之日起 3日內(nèi)進(jìn)行陳述、申辯，或者依法提出聽證要求，逾期視為放棄上述權(quán)利。 19條、安全監(jiān)管監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人的陳述和申辯，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)成立的，安全監(jiān)管監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)采納。安全監(jiān)管監(jiān)察部門不得因當(dāng)事人陳述或者申辯而加重處罰。 三、 安全生產(chǎn)行政監(jiān)管執(zhí)法把握好三大核心問題 （三）嚴(yán)格遵守法定的程序和步驟 ： 案例： 2023年 5月 29日，張某帶兩名農(nóng)民工在給原告楊某開辦的企業(yè)作業(yè)過程中，張某被工具砸到頭部死亡。事后，綏中縣政府成立事故調(diào)查組調(diào)查，于同年 7月 8日作出事故調(diào)查報(bào)告，綏中縣人民政府于 2023年 7月 12日作出事故調(diào)查處理意見的批復(fù)。被告綏中縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局于同年 7月 10日作出行政處罰決定書。 被告僅以電話開式通知當(dāng)事人領(lǐng)取告知書及決定書，但當(dāng)事人并未領(lǐng)取。 9月 2日被告將行政處罰告知書、行政處罰決定書一并送達(dá)。 庭審過程中，被告承認(rèn)在執(zhí)法過程中沒有告知直接作出處罰決定的行為屬程序違法。原告認(rèn)為被告處罰行為侵害了其合法權(quán)益，故訴至法院。 法院認(rèn)為： 本案被告電話通知原先領(lǐng)取告知書，不是法定的送達(dá)程序 ，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第 四十一條 的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，不依照本法第三十一條、第三十二條的規(guī)定向當(dāng)事人告知行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)、或者拒絕聽取當(dāng)事人的陳述、申辯， 行政處罰決定不能成立 。據(jù)此被告對(duì)原告作出處罰決定程序違法。 三、 安全生產(chǎn)行政監(jiān)管執(zhí)法把握好三大核心問題 （三）嚴(yán)格遵守法定的程序和步驟 ： 集體討論 第 29條：案件調(diào)查終結(jié)后，負(fù)責(zé)承辦案件的安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)填寫案件處理呈批表，連同有關(guān)證據(jù)材料一并報(bào)本部門負(fù)責(zé)人審批。 對(duì)嚴(yán)重安全生產(chǎn)違法行為給予責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、責(zé)令停止建設(shè)、責(zé)令停止施工、吊銷有關(guān)許可證、撤銷有關(guān)執(zhí)業(yè)資格或者崗位證書、 5萬元以上罰款、沒收違法所得、沒收非法開采的煤炭產(chǎn)品或者采掘設(shè)備價(jià)值 5萬元以上的行政處罰的，應(yīng)當(dāng)由安全監(jiān)管監(jiān)察部門的負(fù)責(zé)人集體討論決定。 三、 安全生產(chǎn)行政監(jiān)管執(zhí)法把握好三大核心問題 （三）嚴(yán)格遵守法定的程序和步驟 ： 時(shí)限： 第 32條：行政處罰案件應(yīng)當(dāng)自立案之日起 30日內(nèi)作出行政處罰決定；由于客觀原因不能完成的，經(jīng)安全監(jiān)管監(jiān)察部門負(fù)責(zé)人同意，可以延長(zhǎng)，但不得超過 90日；特殊情況需進(jìn)一步延長(zhǎng)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)上一級(jí)安全監(jiān)管監(jiān)察部門批準(zhǔn)，可延長(zhǎng)至 180日。 案例 2023年 8月 20日 13時(shí)許，陳某溪與王某峰因本村修建公路，占用了王某峰堂叔父墓地一事發(fā)生口角動(dòng)手。事后，安溪縣公安局對(duì)陳某溪處以行政拘留 7日并處罰款 300元。陳某溪不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷行政處罰決定。 安溪縣法院一審認(rèn)為，安溪縣公安局主張 因 該案與陳某凱涉嫌尋釁滋事案并案處理 ，延長(zhǎng)了處理期限，理由不能成立，因 起因不同、參與人員不同、行為性質(zhì)不同 。安溪縣公安局主張兩案并案審理沒有法律依據(jù)。同時(shí)，安溪縣公安局超出辦案期限作出處罰決定，屬于程序輕微違法，故判決確認(rèn)其作出的治安行政處罰決定違法。 （福建省高院公布的案例）
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1