【正文】 ：“交付倉單于有受領(lǐng)運(yùn)送物權(quán)利之人時(shí)，其將就運(yùn)送物所得行使的權(quán)利，與運(yùn)送物之交付，有同一效力”。同時(shí)《日本商法典》第六百零四條規(guī)定：“關(guān)于倉單準(zhǔn)用于第五百七十五條的規(guī)定?！币虼巳毡菊J(rèn)為倉單質(zhì)押為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押。而我國《擔(dān)保法》第七十五條規(guī)定：“下列權(quán)利可以質(zhì)押：（1）匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單；（2）依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票；（3）依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；（4）依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利?！庇纱丝梢姡瑐}單質(zhì)押在中國被法律明確界定為權(quán)利質(zhì)押的一種。從倉單質(zhì)押融資中質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)過程也可以看出倉單應(yīng)當(dāng)屬于權(quán)利質(zhì)押。質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)，是指質(zhì)權(quán)人在債權(quán)已屆清償期而債務(wù)人不履行債務(wù)或者發(fā)生契約約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形時(shí)，處分擔(dān)保合同項(xiàng)下的質(zhì)物優(yōu)先受償?shù)男袨?。存貨質(zhì)押融資中，由于質(zhì)權(quán)人（銀行）通過委托物流企業(yè)占有質(zhì)物，屬于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的標(biāo)準(zhǔn)形式，因此實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利可以通過留置權(quán)的法定變現(xiàn)程序兌現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。但是倉單質(zhì)押融資中，質(zhì)權(quán)人（銀行）按照法律規(guī)定只是享有權(quán)利質(zhì)押，并不實(shí)際占有動(dòng)產(chǎn)，因此不能通過留置權(quán)兌現(xiàn)權(quán)利。國內(nèi)有些學(xué)者認(rèn)為倉單是提取倉儲(chǔ)物的憑證，因此倉單質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)留置倉單，就可以憑其所占有的倉單向保管人請求提取倉儲(chǔ)物而進(jìn)行變價(jià)并優(yōu)先受償屆期債權(quán)。這種說法完全不符合《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》的規(guī)定，也不符合留置權(quán)的法理。留置權(quán)與質(zhì)權(quán)之間有著太多的不同，從權(quán)利形成到權(quán)利行使都分屬兩個(gè)不同的擔(dān)保物權(quán)范疇，將倉單質(zhì)押這種以協(xié)議方式形成的權(quán)利質(zhì)押用法定方式形成的留置權(quán)來兌現(xiàn)是完全違背法理的。那么倉單質(zhì)押融資的質(zhì)權(quán)兌現(xiàn)，除了出質(zhì)人按期償還債務(wù)這種方式以外，按照《物權(quán)法》第二百二十五條的規(guī)定：“倉單先于主債權(quán)到期的，質(zhì)權(quán)人可以兌現(xiàn)或者提貨，并與出質(zhì)人協(xié)議將兌現(xiàn)的價(jià)款或者提取的貨物提前清償債務(wù)或者提存。”同時(shí)，按照《物權(quán)法》第二百一十九條的規(guī)定：“出質(zhì)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人預(yù)定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣或者變賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償?！边m用這一條的理論源自《物權(quán)法》第二百二十二條第2款。也就是說，在倉單質(zhì)押融資的主債務(wù)到期不能履行的時(shí)候，質(zhì)權(quán)兌現(xiàn)的方式與存貨質(zhì)押融資有共同之處，即針對倉單項(xiàng)下的存貨實(shí)現(xiàn)來兌現(xiàn)質(zhì)權(quán)。這樣的兌現(xiàn)看似與存貨質(zhì)押融資一致，但是期間還是有很大的差別的。在存貨質(zhì)押融資中，質(zhì)權(quán)人通過委托物流企業(yè)實(shí)現(xiàn)對質(zhì)物的占有，在出人質(zhì)不能履行到期債務(wù)的時(shí)候，質(zhì)權(quán)人可以通過主張動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的質(zhì)權(quán)來獲得權(quán)利兌現(xiàn)，也可以通過主張留置權(quán)來獲得權(quán)利兌現(xiàn)并對抗第三人而具備債權(quán)受償?shù)膬?yōu)先順位。倉單質(zhì)押融資是權(quán)利質(zhì)押，質(zhì)權(quán)人只能通過主張質(zhì)權(quán)來獲得權(quán)利兌現(xiàn)，不能對抗善意第三人。《物權(quán)法》第一百零六條和一百零八條規(guī)定：“善意受讓人取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償”；“善意受讓人取得動(dòng)產(chǎn)后，該動(dòng)產(chǎn)上的原有權(quán)利消滅，但善意受讓人在受讓時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該權(quán)利的除外?！币簿褪钦f，倉單質(zhì)押融資的質(zhì)權(quán)人不當(dāng)然直接可以處分質(zhì)物來實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)，那么實(shí)務(wù)中銀行作為質(zhì)權(quán)人往往與物流企業(yè)之間簽訂一份協(xié)議來讓其承擔(dān)一份保證義務(wù)。 倉單質(zhì)押融資中物流企業(yè)的法律地位在存貨質(zhì)押融資中，物流企業(yè)往往是銀行的被委托人，替代銀行完成委托的事項(xiàng)。但是在倉單質(zhì)押融資中，只要不是銀行通過契約來專門約束物流企業(yè)，一般情況下物流企業(yè)僅僅作為與出質(zhì)人（存貨人）具有倉儲(chǔ)合同關(guān)系的當(dāng)事人，簽發(fā)倉單、保存貨物、準(zhǔn)確放貨即完成倉儲(chǔ)合同義務(wù)，與銀行之間不當(dāng)然產(chǎn)生法律關(guān)系，除非出具虛假倉單形成對銀行的侵權(quán)。那么，在倉單質(zhì)押融資中，銀行就會(huì)承擔(dān)更大的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。為了規(guī)避這樣的風(fēng)險(xiǎn)，銀行往往只選擇接受其認(rèn)可的物流企業(yè)的倉單作為權(quán)利質(zhì)押的憑證，同時(shí)會(huì)與這樣的物流企業(yè)總體上或?qū)ｍ?xiàng)簽訂一份協(xié)議書，委托物流企業(yè)代為完成類似于存貨質(zhì)押融資的事項(xiàng)，主要是監(jiān)管貨物，確保物權(quán)沒有瑕疵。理論界有的認(rèn)為倉單質(zhì)押融資下，物流企業(yè)與銀行之間這種單獨(dú)的契約關(guān)系式保證關(guān)系，我認(rèn)為不可一概而論，除非雙方之間明確簽署了保證合同，物流企業(yè)承諾在出質(zhì)人不履行或者不能履行到期債務(wù)的時(shí)候，其承擔(dān)一般保證責(zé)任或連帶保證責(zé)任。一般情況下，物流企業(yè)是不會(huì)簽署這樣的契約的，當(dāng)然實(shí)務(wù)中確實(shí)有這樣的業(yè)務(wù)模式存在，銀行根據(jù)物流企業(yè)的資信狀況對其進(jìn)行綜合授信，物流企業(yè)在銀行授信的額度內(nèi)，自主審核借款企業(yè)的資信情況、財(cái)務(wù)情況、提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)等相關(guān)信息，審核通過后將借款企業(yè)上報(bào)授信銀行，銀行原則上并不對借款企業(yè)進(jìn)行全面審查而直接予以放貸，物流企業(yè)作為擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任，借款企業(yè)用在物流企業(yè)的倉儲(chǔ)貨物向物流企業(yè)進(jìn)行反擔(dān)保以平衡三方之間的權(quán)利義務(wù)和利益關(guān)系。 完善防范重復(fù)質(zhì)押的措施由于上面說到的物流企業(yè)在倉單質(zhì)押融資中的特殊法律地位，因此造就了上海鋼貿(mào)融資詐騙案件和青島有色金屬貿(mào)易融資詐騙案件的發(fā)生。出質(zhì)人委托物流企業(yè)保管貨物，并利用物流企業(yè)在市場上的被動(dòng)地位實(shí)施重復(fù)質(zhì)押和出具虛假倉單，因?yàn)槲覈壳吧袥]有形成統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押登記公示系統(tǒng)，且銀行更偏向于對大宗散貨進(jìn)行質(zhì)押，在信息不對等的情況下，銀行很難自己對倉單的真實(shí)性和質(zhì)押情況進(jìn)行核實(shí)與監(jiān)管。上海鋼貿(mào)案件中還有一種創(chuàng)新的“互保聯(lián)保模式”，當(dāng)重復(fù)質(zhì)押造成資金鏈斷裂后，出現(xiàn)的銀行恐慌性追款，導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)崩塌的多米諾骨牌效應(yīng)。更值得注意的是，在上述的詐騙案件中，物流企業(yè)往往不是小微企業(yè)，而是具有大型國有企業(yè)背景和外資控股企業(yè)，這種市場信仰的喪失對物流金融行業(yè)是極大的破壞。因此在法律規(guī)制方面，首先應(yīng)當(dāng)推行的是行業(yè)規(guī)制。2014年6月，在中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)和中國物流與采購聯(lián)合會(huì)聯(lián)合支持下，與中國倉儲(chǔ)協(xié)會(huì)共同建立了中國物流金融服務(wù)平臺(tái)。平臺(tái)涵蓋存貨擔(dān)保質(zhì)押登記、公示、查詢的服務(wù)，并在此基礎(chǔ)上強(qiáng)化物流金融業(yè)務(wù)過程管理。銀行可以在這個(gè)統(tǒng)一的平臺(tái)上查詢質(zhì)物的情況，而且這種質(zhì)押登記具有登記時(shí)間優(yōu)先效力。這個(gè)平臺(tái)的建立有助于進(jìn)一步規(guī)范動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押中重復(fù)質(zhì)押的問題，但是對虛假倉單并沒有太大制約性，虛假倉單主要是騙取貸款，應(yīng)該完善物流企業(yè)作為第三方監(jiān)管的法律責(zé)任和義務(wù)。其次是業(yè)務(wù)規(guī)制。整個(gè)業(yè)務(wù)流程要嚴(yán)格按照現(xiàn)行法律法規(guī)要求制定并執(zhí)行。將出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人與物流企業(yè)形成一個(gè)法律意義上的風(fēng)險(xiǎn)利益共同體。第三是信用規(guī)制。要參考美國、日本、德國等物流金融開展的比較發(fā)達(dá)國家的法律建設(shè)情況，從法律法規(guī)上對物流企業(yè)要增加市場準(zhǔn)入條件，特別是對擬開展物流金融的物流企業(yè)明確市場準(zhǔn)入條件，作為法定從業(yè)要件。當(dāng)然，如果能夠像美國那樣，從法律上允許混業(yè)經(jīng)營，建設(shè)物流銀行，或者允許規(guī)模以上的物流企業(yè)直接開展與物流相關(guān)的金融服務(wù)業(yè)務(wù)，會(huì)更加有利于物流金融業(yè)務(wù)的開展。第四章 物流金融其他三種常見模式的法律風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制本章所要陳述的物流金融其他幾種重要模式，除了實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)的保兌倉模式（即廠商銀模式）屬于傳統(tǒng)意義上的物流金融業(yè)務(wù)以外，其他兩種形式（物流企業(yè)參與貿(mào)易鏈模式和進(jìn)口商利用信用證境外資本市場融資模式）已經(jīng)超出了傳統(tǒng)意義上的物流金融范疇，甚至不能更好地給出一個(gè)準(zhǔn)確的名稱。但是這兩種模式又都是在實(shí)務(wù)中基于傳統(tǒng)物流金融業(yè)務(wù)發(fā)展演變出來的，雖然基本上不受《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》等關(guān)于質(zhì)押條款的約束，但是總體上業(yè)務(wù)目的是為了實(shí)現(xiàn)物流過程中的融資，也是物流金融受外部環(huán)境影響下企業(yè)自主進(jìn)行的業(yè)務(wù)演變，因此一并予以簡要闡述。其他諸如應(yīng)收賬款融資、預(yù)付賬款融資等等，由于在實(shí)務(wù)中基本納入到統(tǒng)一授信模式當(dāng)中或在法律關(guān)系辨析上相近似，因此就不再逐一贅述。第一節(jié) 保兌倉融資模式 保兌倉融資模式的概念及一般業(yè)務(wù)流程保兌倉融資一般是指承兌銀行與經(jīng)銷商、供貨商通過三方協(xié)議，由供貨商承諾在經(jīng)銷商不能償還貸款時(shí)回購質(zhì)物的前提下，以銀行指定的物流企業(yè)對貿(mào)易項(xiàng)下的貨物（質(zhì)物）實(shí)行監(jiān)管并向經(jīng)銷商提供貸款的融資業(yè)務(wù)。保兌倉融資通常是以銀行給供貨商出具承兌匯票形式來實(shí)現(xiàn)資金流動(dòng)。保兌倉通常的業(yè)務(wù)流程包括：經(jīng)銷商以供貨商資信和實(shí)力獲得銀行授信，銀行、供貨商和經(jīng)銷商簽訂三方協(xié)議，經(jīng)銷商向銀行交存一定的比例貸款保證金，銀行承兌以供貨商為收款人的承兌匯票，通過經(jīng)銷商不斷補(bǔ)足保證金額度，銀行向供貨商發(fā)出等額放貨指令，經(jīng)銷商將貨物銷售款存放至承兌銀行指定賬戶后，銀行承兌匯票項(xiàng)下的貨物全部歸經(jīng)銷商所有。如果經(jīng)銷商在銀承兌匯票到期日沒有提取項(xiàng)下的全部貨物，銀行扣除經(jīng)銷商已經(jīng)提貨金額后承兌匯票所剩余金額的部分貨物由供貨商進(jìn)行回購。從業(yè)務(wù)模型設(shè)計(jì)上看，保兌倉融資充分考慮到各參與主體的權(quán)利和義務(wù)，類似于讓與擔(dān)保的法律性質(zhì)，既便于企業(yè)融資又保障了債權(quán)人權(quán)利，各方共贏的效果比較明顯。 保兌倉融資模式的法律關(guān)系、法律風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)制建議保兌倉質(zhì)押業(yè)務(wù)一般有四個(gè)法律關(guān)系：一是經(jīng)銷商（買方）與供貨商（賣方）之間的買賣合同關(guān)系。二是銀行與物流公司的委托合同或者保證合同關(guān)系。物流公司作為銀行的委托人或者保證人，監(jiān)管貨主企業(yè)在倉庫中存儲(chǔ)貨物的種類、品種和數(shù)量等，并協(xié)助銀行行使質(zhì)權(quán)，有的還承擔(dān)一定的擔(dān)保責(zé)任。三是買方、賣方與銀行之間的以倉單質(zhì)押為擔(dān)保的銀行承兌匯票關(guān)系（保兌倉協(xié)議）。銀行是匯票付款人和質(zhì)權(quán)人，買方是借款人和出質(zhì)人，賣方是回購擔(dān)保人。四是買方與物流公司之間的倉儲(chǔ)合同關(guān)系，物流公司是保管人，買方是存貨人。由于供應(yīng)商在保兌倉融資中成為銀行最終風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)保責(zé)任人，用承諾回購的方式來對應(yīng)承兌匯票的兌現(xiàn)，同時(shí)由于鎖定了買賣雙方的貿(mào)易鏈條和資金鏈的流向、控制了質(zhì)物，在很大程度上降低了銀行以及物流企業(yè)的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)模式中，銀行與物流企業(yè)更多地會(huì)將風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)聚焦在供貨商資信、質(zhì)物的市場價(jià)值穩(wěn)定性和變現(xiàn)能力、質(zhì)物監(jiān)管期間市場價(jià)格的波動(dòng)和貨物品質(zhì)的物理化學(xué)變化等方面。當(dāng)然保兌倉融資當(dāng)中也會(huì)出現(xiàn)諸如倉單質(zhì)押融資那樣的重復(fù)質(zhì)押問題，其產(chǎn)生的緣由和法律規(guī)制的方式基本相似，不作贅述。這里需要進(jìn)一步探討的一點(diǎn)，就是在保兌倉業(yè)務(wù)中，如果沒有物流企業(yè)這個(gè)法律主體參與，而由供貨商始終控制質(zhì)物，在法律意義上的一些變化。實(shí)務(wù)中，銀行經(jīng)常操作的模式就是沒有物流企業(yè)參與的非經(jīng)典保兌倉融資模式?！段餀?quán)法》第二十七條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，雙方又約定由出讓方繼續(xù)占有動(dòng)產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時(shí)發(fā)生效力?！啊逗贤ā返谝话偃龡l規(guī)定：”標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。“也就是說，法律上允許在動(dòng)產(chǎn)買賣的過程中，物權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間與交付時(shí)間錯(cuò)位，實(shí)際交付時(shí)間可以由雙方當(dāng)事人以契約的方式約定后移。根據(jù)《合同法》第一百六十六條的立法精神，出賣人和買受人可以約定“分批交付標(biāo)的物”。同時(shí)，《合同法》第一百三十三條規(guī)定：“當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價(jià)款或其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人?！边@樣的法律規(guī)制為保兌倉融資中由供貨商作為賣方控制貨物留下了足夠的法律許可空間。在此情形下，融資過程中的法律關(guān)系如下：一是供貨商和經(jīng)銷商的買賣合同關(guān)系，其中約定物權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間點(diǎn)并分批交付標(biāo)的物，若經(jīng)銷商在交付過程中發(fā)生違約行為，供貨商重新獲得未交貨部分標(biāo)的物的所有權(quán)。二是經(jīng)銷商、供貨商與銀行之間的以存貨質(zhì)押擔(dān)保的銀行承兌匯票關(guān)系。銀行是匯票付款人和質(zhì)權(quán)人，買方是借款人和出質(zhì)人，賣方是回購擔(dān)保人。三是銀行與供貨商之間，就存貨質(zhì)押形成的委托監(jiān)管關(guān)系，供貨商在業(yè)務(wù)中替代物流企業(yè)成為質(zhì)物的監(jiān)管人，由此可能派生出反擔(dān)保義務(wù)。由于此種情形下，供貨商的資信情況成為銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)的重心，因此銀行往往只會(huì)和商業(yè)資信優(yōu)良的大型企業(yè)開展合作，并且就供貨商監(jiān)管貨物即回購貨物專門簽署擔(dān)保協(xié)議。第二節(jié) 物流企業(yè)參與貿(mào)易鏈模式 物流企業(yè)參與貿(mào)易鏈模式的概念及一般業(yè)務(wù)流程具有大型集團(tuán)背景的物流企業(yè)，在參與物流金融業(yè)務(wù)發(fā)展過程中大體經(jīng)過了以下幾個(gè)演進(jìn)階段：第一階段主要以摸索、實(shí)踐、完善存貨質(zhì)押監(jiān)管模式為主打好業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。第二階段：在熟練掌握現(xiàn)貨質(zhì)押監(jiān)管模式的基礎(chǔ)上，開發(fā)在貿(mào)易過程中采取預(yù)付款形式的公司，為其提供委托監(jiān)管業(yè)務(wù)。第三階段：積極探索將銀行的業(yè)務(wù)產(chǎn)品與物流企業(yè)的實(shí)際相結(jié)合，對外貿(mào)進(jìn)口貨物開展未來貨權(quán)融資業(yè)務(wù)。第四階段：經(jīng)過上述整個(gè)階段的業(yè)務(wù)實(shí)踐后，公司已具備了完善的現(xiàn)貨監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)控制體系，取得了豐富的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，開始與銀行共同推進(jìn)信用共同體業(yè)務(wù)模式，即質(zhì)權(quán)人（銀行）、出質(zhì)人（眾多企業(yè)）、物流企業(yè)共同打造的以信用為基礎(chǔ)的融資聯(lián)盟以簡化融資模式、降低融資成本。第五階段：物流公司憑據(jù)品牌優(yōu)勢、資信程度高的特點(diǎn)，結(jié)合公司已積累的物流金融服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，開展集中授信擔(dān)保業(yè)務(wù)。第六個(gè)階段：就是物流企業(yè)參與貿(mào)易鏈模式，由物流企業(yè)向銀行進(jìn)行貸款，完成貨物流和資金流的統(tǒng)一。物流企業(yè)參與貿(mào)易鏈模式的流程，就是物流企業(yè)鎖定貨物買賣上下游后，成為其間的買賣合同主體，分別與上下游貿(mào)易商簽訂買賣合同。在交易期間，合同標(biāo)的物的物權(quán)和實(shí)際控制權(quán)都屬于物流企業(yè)，物流企業(yè)通過存貨質(zhì)押、信用貸款、應(yīng)收賬款質(zhì)押等多種融資方式直接從銀行獲得流動(dòng)資金貸款用于支付上游賣家的貨款。在下游買家支付貨款取得合同標(biāo)的物的物權(quán)時(shí)，物流企業(yè)將貨款用于還貸。我們可以明顯地看出，物流企業(yè)參與貿(mào)易鏈的融資模式，是我國法律規(guī)定不得混業(yè)經(jīng)營的直接結(jié)果。在銀行不能從事物流業(yè)的前提下，銀行為了進(jìn)一步降低融資風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)選擇并鼓勵(lì)資信等級(jí)很高的物流企業(yè)參與到貿(mào)易鏈條中而成為銀行最終的信貸對象。而物流企業(yè)在自身能力足夠掌控交易標(biāo)的物的價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、品質(zhì)變化風(fēng)險(xiǎn)以及充分調(diào)研貿(mào)易上下游合同主體的資信后，為了開拓更多的新業(yè)務(wù)形成新的利潤增長點(diǎn)，同時(shí)往往也是為了通過參與貿(mào)易鏈條增加公司銷售額、迅速成為規(guī)模企業(yè)打造成為中國甚至世界500強(qiáng)的目的，而不惜承擔(dān)超過物流企業(yè)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)范疇的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，積極參與到貿(mào)易當(dāng)中去。實(shí)務(wù)上有的企業(yè)常常將這種變相的融資方式冠以“定購定銷模式”，而傳統(tǒng)意義上的定購定銷是指在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主的時(shí)期對農(nóng)產(chǎn)品（主要包括糧棉油）的生產(chǎn)銷售采取的一種由國家主管部門統(tǒng)一計(jì)劃確定的購銷方式，這種通過鎖定上下游交易對象的背對背貿(mào)易模式，不符合定購定銷的實(shí)際含義，期間由物流企業(yè)通過自身信貸獲得的資金用于支付貿(mào)易款項(xiàng)只是對目前國內(nèi)法律不允許其直接從事金融業(yè)務(wù)的變通。當(dāng)然，最近最高人民法院以及地方法院的司法實(shí)踐判例對企業(yè)間的借款行為的有效性有的新的判決，開始有確認(rèn)企業(yè)間借款合同有效性的判決出現(xiàn)，同時(shí)最高人民法院指出只要不是以金融為核心目的的企業(yè)間借款合同應(yīng)當(dāng)被判定有效。這種判決對企業(yè)間的資金拆借有了新的指導(dǎo)意義，但是尚沒有上升到立法