濫用公司人格行為的幾種表現(xiàn)及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任-資料下載頁
2025-01-01 14:12本頁面
【正文】 債務(wù)，掛靠者和公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。筆者就遇到這樣一個案例：人民法院在執(zhí)行某公司的財產(chǎn)時，某公司稱此財產(chǎn)是掛靠者的財產(chǎn)，不能執(zhí)行。三天后拿出掛靠協(xié)議，而掛靠者對外經(jīng)營都以公司的名義進行，法院無法判斷此財產(chǎn)是否真屬于掛靠者的財產(chǎn)，也無法排除該公司與他人惡意串通逃避債務(wù)的情形。法律規(guī)定不明確。筆者認(rèn)為掛靠本身就是一種違法行為，它給人們造成了一種應(yīng)由公司承擔(dān)責(zé)任的錯覺,具有欺騙性質(zhì)，不應(yīng)受到法律保護。應(yīng)該由掛靠者和操縱者對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果掛靠者確實為公司承擔(dān)了債務(wù)，應(yīng)屬另一法律關(guān)系，掛靠者和公司的財產(chǎn)爭議可另案處理。對“公開掛靠公司”，因掛靠者與公司財產(chǎn)關(guān)系明確，掛靠者是以自己名義對外經(jīng)營，對此種情況，掛靠者不應(yīng)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，但公司應(yīng)在所收取的管理費的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對于公開掛靠公司也應(yīng)通過公司人格否認(rèn)制度予以清除?！ ?2)對于空殼化公司中一套班子幾塊牌子情況，如果公司之間或公司與個人之間的財產(chǎn)權(quán)不清晰，公司財產(chǎn)沒有維持完整的財產(chǎn)記錄，經(jīng)查證落實后，任何一個公司對所掛牌公司的債務(wù)應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。對公司沒有固定辦公場所、沒有財產(chǎn)、沒有固定人員的空殼化公司，工商登記部門和法院均可責(zé)令其主管部門(沒有主管部門的責(zé)令公司負(fù)責(zé)人)對公司債權(quán)債務(wù)進行清理后，通過公司人格否認(rèn)制度予以清除，再通過審計部門審計后，追究相關(guān)人的法律責(zé)任?！ ?3)將控制者或者操作者作為特定法律關(guān)系中的當(dāng)事人，在特定范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任。這種情況一般適用于公開掛靠公司。對“公開掛靠公司”，因掛靠者與公司財產(chǎn)關(guān)系明確，掛靠者是以自己名義對外經(jīng)營，對此種情況，掛靠者不應(yīng)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，但公司應(yīng)在所收取的管理費的范圍內(nèi)對外承擔(dān)責(zé)任，對于公開掛靠公司也應(yīng)通過公司人格否認(rèn)制度予以清除?！ ∽詈?，需要強調(diào)的是，對于濫用公司人格的行為，除了依照民法通則等相關(guān)法律規(guī)定追究有關(guān)人員的民事責(zé)任外，還應(yīng)對實施轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)的行為人追究行政責(zé)任。情節(jié)嚴(yán)重的，還應(yīng)追究其刑事責(zé)任。文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）第 5 頁 共 5 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1