深圳市工商局、消委會聯(lián)合開展家政行業(yè)格式合同點(diǎn)評-資料下載頁
2025-01-01 13:48本頁面
【正文】 生1500元。霸王條款違法設(shè)定免責(zé)條款?！ ±纾汗椭鞑坏米尲艺?wù)員單獨(dú)帶孩子到有危險的場所去玩耍；如海邊、游泳池、登高、動物園、人群復(fù)雜處、未知場所等，否則家政公司及家政服務(wù)員對由此引起的一切后果不承擔(dān)責(zé)任?！ ↑c(diǎn)評：該條款也是關(guān)于免責(zé)條款的規(guī)定。按照該條款，如果雇主讓服務(wù)員單獨(dú)帶小孩到有危險的場所玩耍，由此帶來的風(fēng)險和后果，家政公司和服務(wù)員一概不承擔(dān)任何責(zé)任。這一免責(zé)條款顯然不合理，與現(xiàn)行法律和司法解釋不符。如雇主委托服務(wù)員看護(hù)其未成年子女，服務(wù)員應(yīng)該善盡看護(hù)義務(wù)，這也是服務(wù)人員應(yīng)盡的合同義務(wù)。如果由于服務(wù)員的過錯給被看護(hù)人造成人身傷害或死亡，服務(wù)員或家政公司就不能免責(zé)。對此，《合同法》第406條規(guī)定，有償?shù)奈泻贤蚴芡腥说倪^錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失?！ ∨c此同時，在被看護(hù)人侵害他人人身或財產(chǎn)權(quán)利的情況下，如果服務(wù)員有過錯，也難咎其責(zé)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第22條，監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人。因被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，但另有約定的除外；被委托人確有過錯的，負(fù)連帶責(zé)任。因此，這一免責(zé)條款并不能成為家政公司和服務(wù)員推脫責(zé)任的依據(jù)?！ ＜医ㄗh：《合同法》第53條規(guī)定，造成對方人身傷害的，合同免責(zé)條款無效。服務(wù)人員應(yīng)盡可能避免主動帶孩子到危險場所去玩。但一旦接受了雇主的委托或要求，就應(yīng)盡到認(rèn)真看護(hù)的義務(wù)，不能因上述不合理的條款而免除應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任?！ 〉湫桶咐何男〗阌?007年7月2日在某家政公司簽了服務(wù)協(xié)議，聘請保姆照看小孩，交了相關(guān)費(fèi)用3360元。家政公司派了位剛畢業(yè)來深打工的保姆。7月9日該保姆獨(dú)自抱著小孩上樓頂收被子時，不慎失手將孩子跌落樓梯，小孩被摔致顱底骨折昏迷送院，文小姐先生到家政公司辭退保姆并交涉賠償事宜，家政公司指出格式合同“雇主不得讓家政服務(wù)員單獨(dú)帶孩子到有危險的場所去玩耍，如登高等，否則家政公司及服務(wù)員不承擔(dān)責(zé)任”的條款內(nèi)容，推卸責(zé)任。文先生投訴到消委會，消委會召集雙方多次調(diào)解，最終因爭議過大，無法調(diào)解成功，消委會建議消費(fèi)者起訴，通過司法途徑維權(quán)。霸王條款1規(guī)定雇主不但不得“私自放走”家政服務(wù)員，還須將其安全“送回”家政公司，否則，家政公司不退相關(guān)費(fèi)用?！ ±纾?雇主如中途需要更換服務(wù)員，須提前通知家政公司，并將服務(wù)員安全送回家政公司公司后，家政公司才給更換服務(wù)員；如雇主未將服務(wù)員送回家政公司，家政公司將不作更換服務(wù)員，并且雇主之前所付的介紹費(fèi)、管理費(fèi)、輸送費(fèi)、合同履約金等不作退還。2雇主中途調(diào)換、解約或本協(xié)議期滿時，雇主須送回家政服務(wù)員到家政公司處，并帶齊本《協(xié)議書》、《雇主發(fā)放保姆工資表》和收款憑據(jù)，與家政服務(wù)員辦理書面變更手續(xù)，否則家政公司可不予受理。3家政服務(wù)工因事請假、辭工，雇主需通知家政公司處理，調(diào)換家政服務(wù)工或終止本協(xié)議時雇主必須將家政服務(wù)工送回，方可辦理相關(guān)手續(xù)，否則所發(fā)生的責(zé)任或損失問題由雇主自負(fù)，并不退回合同履約金。4雇主使用家政公司家政員期間，不得違背以下協(xié)議，否則履約誠信金作為違約金處理，不予退還，并追究雇主相關(guān)責(zé)任：……⑷不得私放走服務(wù)員回家（一定要把家政員交回到公司辦清手續(xù)）……?！ ↑c(diǎn)評：這類條款是典型的加重雇主義務(wù)的條款。其不合理之處在于：第一，家政服務(wù)合同中，家政公司的主要義務(wù)是提供符合約定要求的服務(wù)員；雇主的主要義務(wù)是支付約定的費(fèi)用和報酬。如果家政公司沒有提供合適的服務(wù)員，雇主有權(quán)要求更換。更換服務(wù)員不應(yīng)以把服務(wù)員送回公司為條件。當(dāng)服務(wù)員不符合約定的要求或服務(wù)員辭工時，家政公司事實(shí)上已是違約，應(yīng)該及時采取補(bǔ)救措施，否則雇主有權(quán)解除合同。但是家政公司制定的這類條款卻要求雇主必須把服務(wù)員送回公司，否則不更換服務(wù)員，甚至不退服務(wù)費(fèi)和合同履約金，將雇主置于違約的境地，可謂是非顛倒。家政服務(wù)員是否回公司、何時回公司等問題，應(yīng)由家政服務(wù)公司和服務(wù)員之間的合同約定，而不應(yīng)成為雇主的一項義務(wù)?！ 〉诙?wù)員人身自由不受限制，這是憲法賦予公民的基本權(quán)利。試想，如果服務(wù)員因種種原因不愿回家政公司，雇主能強(qiáng)制送其回公司嗎？雇主沒有義務(wù)，也沒有權(quán)利強(qiáng)求服務(wù)員回家政公司辦理手續(xù)，家政公司更無權(quán)對雇主作出這種不合理的要求。 典型案例：柯先生于2007年6月30日與某家政公司簽訂了家政服務(wù)合同，交了1200元的全年的管理費(fèi)（有票據(jù)），第一個保姆做了一個月就自行辭職離開，家政公司以柯先生“私自放走保姆”為由，既不輸送另一個保姆，也不肯退款，柯先生投訴要求協(xié)助退回管理費(fèi)1100元，經(jīng)調(diào)解，家政公司退回相關(guān)費(fèi)用。第 9 頁 共 9 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1