淺談租賃合同和其他類似合同的區(qū)別-資料下載頁
2025-01-01 08:12本頁面
【正文】 人對被保管物進行管理和控制，因此，保管人除了負有向寄存人返還原物的義務(wù)之外，還負有以善良管理人的注意，以保證保管物處于應(yīng)有狀態(tài)等附隨的義務(wù)(保管物會發(fā)生自然變化的一般除外)。如保管人除負有返還義務(wù)外，在他人對保管物進行侵害時，還要積極的制止。而租賃合同的出租人僅需要保證出租物本身符合安全利用等義務(wù)，一般無需對承租人的租賃行為承擔保護的義務(wù)。)如房屋的出租人只要保證其提供的房屋符合一般的安全條件，即無須對房屋出租期間承租人被盜而遭受的損失承擔義務(wù)。其實，前述案件性質(zhì)的確定之所以會引起激烈爭論，也與性質(zhì)確定后這兩種不同的義務(wù)標準直接相關(guān)。但是，這一標準的分析，其實往往是一種事后的分析，即，義務(wù)的設(shè)定如何，是在性質(zhì)確定后才會分析的問題。如果在實際案件處理過程中一開始就以此為出發(fā)點，來判斷特定合同的性質(zhì)是租賃合同還是保管合同，有時就難免南轅北轍，出現(xiàn)方向性的偏差。因為保管合同中保管人對保管物的負有保護的主合同義務(wù)，而租賃合同的出租人也會根據(jù)具體情況，而對承租人負一定的保護性附隨義務(wù)。這兩種義務(wù)在一些時候可能會引起混淆。如我們審理案件首先要查明事實，而事實上如當保管人未盡到對保管物的保護義務(wù)時，“保管人應(yīng)盡到保護義務(wù)”這一事實就是不存在的，那么從保管人的角度來說，反倒會以不存在這種保護的事實為由，主張雙方實際上不存在保管關(guān)系，而是租賃、借用等其他關(guān)系。從租賃合同的情況來看，出租人也不是在任何情況下都不對承租人負保護義務(wù)的。如以土地供他人暫時租用堆放物品的，出租人發(fā)現(xiàn)他人對該物品進行偷竊而置若罔聞的，也同樣會被認定為未盡到保護義務(wù)。因為此時的雙方作為租賃合同的當事人，按照誠實信用原則，還負有相互的協(xié)力和保護義務(wù)。同樣道理，在這個超市寄存糾紛中，原、被告之間形成借用關(guān)系，也不意味著被告方對于寄存原告物品的寄存柜就可以完全放任不管當有人試圖以非法方式獲取原告所寄存的物品。所以，這個標準雖然也能夠起作用，但一般來說還只能作為一種輔助的或者說補充的標準，而非完全、絕對的標準。文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）第 5 頁 共 5 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1