【正文】 這兩種義務(wù)在一些時候可能會引起混淆。”第367條還規(guī)定：“保管合同自保管物交付時成立，但當(dāng)事人另有約定的除外。一方面，自助寄存柜與傳統(tǒng)的人工寄存有本質(zhì)上的不同?！　?四)租賃合同與保管合同的區(qū)別　　一般情況下，租賃合同與保管合同是不會混淆的。借貸合同則不僅包括對物的使用、收益權(quán)，還包括對該物的處分權(quán)?！　∽赓U合同是雙務(wù)合同，合同對于出租人和承租人雙方來說，都是有償?shù)摹５呷杂忻黠@的區(qū)別。日本民法也將使用借貸和消費借貸分別規(guī)定。而超市則抗辯稱其與原告之間僅為借用關(guān)系，而非保管關(guān)系。在締約過程中，顧客硬幣投人是要約，吐出密碼條是承諾，交付密碼條是表明超市將借用關(guān)系的標(biāo)的物即自助寄存柜交付給顧客。如保管人除負有返還義務(wù)外，在他人對保管物進行侵害時，還要積極的制止。文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）第 5 頁 共 5 頁。所以，應(yīng)當(dāng)認定為租賃(借用)關(guān)系。如將密碼條認定為保管憑證則無法判斷寄存物品是否已取走。原告聲稱其按照提示操作寄存了物品，但在準(zhǔn)備提取其寄存的物品時，發(fā)現(xiàn)物品已經(jīng)不見了。如法國法將供使用而不毀損物的借貸稱為使用借貸，將因使用而消費物的借貸稱為消費借貸。而出借人則不需要負擔(dān)如此高的義務(wù)，出借人僅僅在因故意或者重大過失，而未將借用物存在的瑕疵告知借用人時，才需要對借用人在使用借用物時因此而遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而借用合同雖然也是對物的使用、收益，并于使用之后返還給借出人，但借用人并不因此而付出任何代價，屬于無償使用，屬于單務(wù)合同的范疇。因為在租賃合同中，承租人的目的在于利用該物并獲得利益，在完成利用后將租賃物返還給出租人。但是，這只是理論上的抽象歸納，實踐中，由于許多保管行為都是在特定的地點和空間內(nèi)實施的，是通過對特定空間、器具，如保管箱等的利用來達到保管的目的的，因此，有時二者的界線并非始終清晰。而自助寄存柜完全是自動的，超市工作人員對寄存與否并不知曉，對寄存了何物品更是不知情，因此無法實現(xiàn)控制占有。因此，也可以說，這個案件的定性對區(qū)分租賃合同與保管合同，也同樣具有意義。從租賃合同