法律知識(shí)法下憲法是什么-資料下載頁(yè)
2025-01-01 03:45本頁(yè)面
【正文】 憲法確立了國(guó)家不得侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的原則，即人權(quán)原則。此后，人權(quán)保護(hù)進(jìn)入了一個(gè)全新的歷史時(shí)期，不僅來(lái)自私人之間的侵權(quán)可以由普通法律矯正，憲法也成為自由保障書，保障個(gè)人不被國(guó)家侵犯。至此，公民權(quán)利獲得了雙重和完整的法律保護(hù)。因此，憲法從產(chǎn)生的那天起，就肩負(fù)著不同于普通法律的歷史使命，負(fù)責(zé)抵制國(guó)家對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯。這也正是資產(chǎn)階級(jí)革命的價(jià)值所在，而保障個(gè)人不被國(guó)家權(quán)力侵犯也因此成為近代憲法和憲政的核心課題。考察歷史，爭(zhēng)取公民權(quán)利憲法保護(hù)的過(guò)程之所以艱難，就在于它要對(duì)抗的是強(qiáng)大的國(guó)家及其法律。而如果現(xiàn)在僅為保障公民權(quán)利，就模糊了權(quán)利的憲法保護(hù)和普通法律保護(hù)之間的差異，則在很大意義上削弱了抵制國(guó)家權(quán)力侵犯公民權(quán)利的憲法內(nèi)涵。在我國(guó)這樣一個(gè)尚未完成近代憲政核心課題的國(guó)家里，深厚的國(guó)家主義土壤，警惕公共權(quán)力的現(xiàn)代法治意識(shí)的匱乏，都使得這是一個(gè)尤為值得深思和警惕的問(wèn)題。并且，如果憲法可以深入到私人關(guān)系中去，則不僅有可能忽視抵制國(guó)家侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的憲法要義，還有可能重新破壞尚不牢固的私法自治傳統(tǒng)，自由的喪鐘可能真得被敲響。進(jìn)一步講，正如前面所分析的那樣，如果為保障公民權(quán)利計(jì)，就將憲法視為包羅萬(wàn)象的法律大全，則如何理解三權(quán)分立原則，如何看待立法機(jī)關(guān)的職責(zé)呢?這樣看問(wèn)題，看似可以解決公民權(quán)利保障，實(shí)際上是大大簡(jiǎn)化了憲法和立法機(jī)關(guān)、憲法和普通法律的關(guān)系，及對(duì)憲法原則的認(rèn)識(shí)，而憲法，也只有微言而無(wú)奧義了。 至于公法和私法誰(shuí)優(yōu)位的問(wèn)題，[39]筆者認(rèn)為，在將整個(gè)法律體系劃分為公法與私法的前提下，不存在這樣的設(shè)問(wèn)，這一發(fā)問(wèn)本身是不成立的。公法和私法何者優(yōu)位問(wèn)題的前提是承認(rèn)一國(guó)法律體系存在著一個(gè)效力等級(jí)層次，在此層次中，必有一方居于上位，一方居于下位。這一問(wèn)題只存在于憲法和普通法律關(guān)系中。在這一關(guān)系中，客觀上，一國(guó)法律體系呈現(xiàn)金字塔型結(jié)構(gòu)，憲法位于這一結(jié)構(gòu)的頂端，其他部門法律依據(jù)制定主體與效力依次居于其后，形成一個(gè)由不同位階與效力構(gòu)成的法律等級(jí)體系，因此就有了誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣的問(wèn)題。而將整個(gè)法律體系劃分為公法與私法所確立的是一國(guó)法律體系的立體構(gòu)成，它的立足點(diǎn)和所關(guān)注的是公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保障問(wèn)題。在此結(jié)構(gòu)中，包括憲法在內(nèi)的公法和私法分立于一體兩面，不存在何者為上，何者為下，及誰(shuí)優(yōu)位的問(wèn)題。比如，刑法是公法，民法是私法，二者何者為優(yōu)?除了憲法，就是在司法實(shí)踐中遇到不同部門法之間的沖突問(wèn)題，法官也是根據(jù)其所規(guī)范的內(nèi)容作具體的選擇，決定適用哪一法律，其在整體上并不存在一個(gè)誰(shuí)為優(yōu)的問(wèn)題。法律體系的立體結(jié)構(gòu)決定了不同法律之間不存在高下之爭(zhēng)和高下之別，它所確立的是法律共同體意識(shí)，即多位一體。不同法律分立于自己的位置，服膺于相同的精神理念追求，一損俱損，一榮俱榮，共同承擔(dān)著保障公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)的使命。其中公法負(fù)責(zé)抵制公共權(quán)力對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯，私法負(fù)責(zé)抑制和矯正平等主體之間的相互侵權(quán)。試問(wèn)，在保障公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)的意義上，孰優(yōu)孰劣? 有學(xué)者問(wèn)，確認(rèn)憲法是公法，并進(jìn)而劃分公法和私法究竟是出于完善理論體系的需要，還是實(shí)踐的需要?理論體系的完善和實(shí)踐發(fā)展始終是相輔相成的問(wèn)題，我國(guó)公法觀念的貧弱是與實(shí)踐中公共權(quán)力無(wú)法得到應(yīng)有規(guī)范相伴而生的一種現(xiàn)象。在此意義上，完善理論和促進(jìn)實(shí)踐真得能分得那么清楚嗎?如果法治不昌明，公法政治和司法實(shí)踐不活躍，則公法理論體系如何有立足之地?而如果理論空有一枝獨(dú)秀而不能在實(shí)踐中實(shí)施，則理論的價(jià)值與生命又何在?第 8 頁(yè) 共 8 頁(yè)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1