【正文】 注意： ? 比例責(zé)任分?jǐn)偡绞綄?duì)保險(xiǎn)人比較有利，對(duì)被保險(xiǎn)人不太有利 : 被保險(xiǎn)人向各保險(xiǎn)人分別索賠，手續(xù)繁瑣； 如果其中有的保險(xiǎn)人發(fā)生了支付困難，被保險(xiǎn)人可能得不到全部補(bǔ)償。 ? 連帶責(zé)任分?jǐn)偡绞綄?duì)被保險(xiǎn)人比較有利，對(duì)保險(xiǎn)人不太有利 . 第二章 保險(xiǎn)的基本原則 案例一 保險(xiǎn)車輛被撞壞 先賠損失后追償 一、案情介紹 劉某四處借款購(gòu)買了一輛東風(fēng)貨車，用來(lái)跑運(yùn)輸。 1996年 4月 11日，劉某的車裝載著水泥，在避讓前面的一輛警車時(shí)，由于采取 的措施不當(dāng)，加上下雨路滑，致使其東風(fēng)車的掛車側(cè)翻在公路上， 與相對(duì)方向行使的某外貿(mào)公司的大型貨車相撞，造成該車的駕駛員 當(dāng)場(chǎng)受傷，車輛及所載的貨物也嚴(yán)重受損。經(jīng)當(dāng)?shù)毓步煌ü芾聿? 門現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，認(rèn)定此次事故 由 劉某 承擔(dān)全部責(zé)任 ，劉某 應(yīng)該賠償 對(duì) 方 。但劉某的貨車 未參加保險(xiǎn) ， 家中經(jīng)濟(jì)困難 ， 沒(méi)有賠償 的能力 。外貿(mào)公司在向肇事者索賠 未果 的情況下，便向保險(xiǎn)公司 提 出索賠 ，因?yàn)?該公司 曾在當(dāng)?shù)氐囊患冶ｋU(xiǎn)公司 投保了車輛損失險(xiǎn) 、 承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn) 、 第三者責(zé)任保險(xiǎn) 等。 第二章 保險(xiǎn)的基本原則 二、問(wèn)題思考 本案中因?yàn)榈谌叩男袨樵斐傻谋ｋU(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人是否應(yīng)依 法予以賠償 ? 法律對(duì)此有何規(guī)定 ? 第二章 保險(xiǎn)的基本原則 三、本案評(píng)析 在這次事故中， 保險(xiǎn)人 與 受害人 (被保險(xiǎn)人 )、 致害人 之間存 在 兩種不同的法律關(guān)系 ： 一是，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人因 簽定的保險(xiǎn)合同 而 產(chǎn)生 的 民事合 同法律關(guān)系 。當(dāng)發(fā)生合同約定的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人 應(yīng)依約承擔(dān)賠償 責(zé)任 。 二是，被保險(xiǎn)人與肇事方之間是 因侵權(quán)行為 而 產(chǎn)生的民事侵 權(quán)法律關(guān)系 。按照民法規(guī)定，侵權(quán)者 應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任 。 這次事故發(fā)生后，外貿(mào)公司 可以有兩種選擇 ： 一是，可以 以 被保險(xiǎn)人 身份 向保險(xiǎn)公司 提出索賠 ； 二是，可以 以 受害人 身份 向侵權(quán)人劉某 主張權(quán)利 。 在本案中，劉某應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。但在他 因故不能賠償?shù)那闆r下 ，受害人可以以被保險(xiǎn)人的身份向保險(xiǎn)公司提出索賠，保險(xiǎn)公司 應(yīng)該賠償其損失 。 第三章 保險(xiǎn)的基本原則 如果保險(xiǎn)公司 賠償了 被保險(xiǎn)人的損失，保險(xiǎn)人 取代了被保 險(xiǎn)人的地位 ， 有權(quán)利向侵權(quán)者追償。 保險(xiǎn)公司 向 劉某 追償?shù)慕痤~ ，以 不超過(guò) 它所賠償?shù)?金額 為 限，即如果劉某賠償外貿(mào)公司所造成的 實(shí)際損失為 ，保 險(xiǎn)金額為 5萬(wàn)元 ，那么，保險(xiǎn)公司在支付了 5萬(wàn)元保險(xiǎn)金之后， 向 劉某 追償?shù)慕痤~ 即 以 5萬(wàn)元 為限 ， 多余部分 應(yīng)該 返還給 被保險(xiǎn) 人。 第二章 保險(xiǎn)的基本原則 案例二 獲得賠償 是 權(quán)利 協(xié)助追償 是 義務(wù) 一、案情介紹 1996年 10月 17日，一家企業(yè)投保了企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)標(biāo) 的包括了流動(dòng)資產(chǎn)和固定資產(chǎn)。 1997年 3月 27日，該企業(yè)的 一 部分建筑物突然倒塌 ，原因是相鄰的另一家企業(yè) 每年排放的廢 水 在流經(jīng)該企業(yè)時(shí) 對(duì) 該建筑物的 基礎(chǔ) 造成了 腐蝕 。事故發(fā)生后 , 保戶立即向承保的保險(xiǎn)公司報(bào)了案，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)人員經(jīng)過(guò) 現(xiàn)場(chǎng)查勘定損，認(rèn)定屬于保險(xiǎn)事故，但是該事故是由于另一家 企業(yè)違規(guī)排放污水所致，該損失應(yīng)由這家企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任， 保險(xiǎn)公司 可以先賠償 ，但是被保險(xiǎn)人 應(yīng)該協(xié)助 保險(xiǎn)公司 向 致害 人 追償 。 第二章 保險(xiǎn)的基本原則 可是直到保險(xiǎn)公司 賠了款 ，被保險(xiǎn)人 也簽了追償權(quán)益轉(zhuǎn)讓書 ， 被保險(xiǎn)人一直 未提供 任何 足以指控 第三者行為給本廠造成損失 的 相關(guān)證據(jù) 。保險(xiǎn)公司 多次催要 ，并要求被保險(xiǎn)人協(xié)助追償， 被保險(xiǎn)人 總是借故推辭 。保險(xiǎn)公司的追償權(quán)由于 事實(shí)不甚清楚 、 法律依據(jù)不足 而 難以實(shí)現(xiàn) 。隨著時(shí)間的推移，當(dāng)事人、場(chǎng)地環(huán) 境都發(fā)生了很大的變化，原始現(xiàn)場(chǎng)不復(fù)存在了， 追償已不可能 了 。在這種情況下，保險(xiǎn)公司根據(jù)《保險(xiǎn)法》第 45條的規(guī)定， 要求 被保險(xiǎn)人 退回部分賠款 。被保險(xiǎn)人不同意，保險(xiǎn)公司便訴 諸于當(dāng)?shù)胤ㄔ?，法院依法?qiáng)制從被保險(xiǎn)人的帳戶上 劃撥了所得 賠款的 30％給保險(xiǎn)公司 。 第二章 保險(xiǎn)的基本原則 案例三 患病人玩火燒家當(dāng) 保險(xiǎn)人賠付莫追償 一、案情介紹 個(gè)體戶肖林向一家保險(xiǎn)公司投保了 家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) ，保險(xiǎn)標(biāo) 的為 住房和家庭財(cái)產(chǎn) ，保額為 ，保險(xiǎn)期限自 1996年 3月 12日至 1997年 3月 11日。肖林有一 個(gè) 22歲的兒子患精神病多年 , 一直病休在家。 1996年 12月 15日，肖林外出，僅留其子一人在 家，其子在家 烤火取暖時(shí)引起火災(zāi) ，造成肖林所建的房屋及屋 內(nèi)的財(cái)產(chǎn)全部燒毀，經(jīng)濟(jì)損失 3萬(wàn)余元。肖林向保險(xiǎn)公司報(bào)了案 , 并提出索賠。保險(xiǎn)公司派人及時(shí)到現(xiàn)場(chǎng)勘查，了解到肖林的兒 子有精神病的事實(shí)，火災(zāi)是肖林之子玩火的結(jié)果。 第二章 保險(xiǎn)的基本原則 二、思考問(wèn)題 ? 本案中保險(xiǎn)公司 是否應(yīng)該賠 ? ? 能否向縱火者 行使代位追償權(quán) ? 第二章 保險(xiǎn)的基本原則 三、本案評(píng)析 第一，保險(xiǎn)公司 應(yīng)該賠償 本案中保險(xiǎn)標(biāo)的的損失是由 火災(zāi)造成的 ，屬于保險(xiǎn)責(zé)任。但本 案的關(guān)鍵是：如何認(rèn)定這起事故是否具有 故意的因素 。因?yàn)椤都彝? 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款》中規(guī)定：“被保險(xiǎn)人或其家庭成員的故意行為”為除 外責(zé)任。 肖林之子： 患有精神病，屬于民法中規(guī)定的無(wú)民事行為能力人，這 類人不了解自己行為的性質(zhì)、意義和后果，也不能辯認(rèn)和控制自己 的行為。國(guó)家的法律明確規(guī)定了這類人對(duì)自己的行為及產(chǎn)生的后果 是不負(fù)責(zé)任的。因此， 不能認(rèn)定 精神病人的行為是 故意的 。 肖林本人： 被保險(xiǎn)人作為其子的監(jiān)護(hù)人，其子患精神病多年，極易 發(fā)生意外，他應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到。而他外出時(shí)，未采取任何預(yù)防措施，將 其子只身留在家中，顯然是沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任。 這屬于 疏忽大意的 過(guò)失 。我國(guó)的有關(guān)法律和法規(guī)僅將 故意的行為 列為 除外責(zé)任 ，被保 險(xiǎn)人疏忽導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的損害一般 不成為 保險(xiǎn)人的 免責(zé)事由 。 第二，保險(xiǎn)公司 不能 向肖林之子 行使代位追償權(quán) 在本案中，肖林之子是 第三者 。被保險(xiǎn)人肖林作為監(jiān)護(hù) 人，如果要讓他承擔(dān)民事責(zé)任，這便意味著他從保險(xiǎn)公司所得 到的保險(xiǎn)賠償，又要還給保險(xiǎn)公司，肖林的財(cái)產(chǎn)損失 得不到任 何補(bǔ)償 ，這樣保險(xiǎn)對(duì)他來(lái)講便失去了意義。 為了 避免 這種不合理現(xiàn)象的 發(fā)生 ，《保險(xiǎn)法》第 46條規(guī)定： “ 除 被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員 故意 造成本法第四十四 條第一款規(guī)定的 保險(xiǎn)事故 以外，保險(xiǎn)人 不得對(duì) 被保險(xiǎn)人的家庭 成員或者其組成人員 行使 代位請(qǐng)求賠償?shù)?權(quán)利 ?！? 第三章 保險(xiǎn)的基本原則 注意： 被保險(xiǎn)人的家庭成員或其組成人員 (如本案中肖林之子 )如果 為 正常的成年人 而 不是精神病人 ，因?yàn)榕c其父親發(fā)生矛盾，一 氣之下，將其父親的房子燒毀，保險(xiǎn)公司則 可以在 賠償其父親 的損失 后 ， 向 故意造成保險(xiǎn)事故的被保險(xiǎn)人的家庭成員 —— 肖 林之子 行使代位追償權(quán) 。這一方面有助于防止道德危險(xiǎn)的發(fā)生 , 另一方面也是對(duì)故意違法行為的制裁。 第二章 保險(xiǎn)的基本原則 案例四： 人身保險(xiǎn)不適用代位追償 一、案情介紹 2023年 3月 21日下午 5時(shí) 45分，在廣州某小學(xué)五年級(jí)學(xué)生阿妍 搭乘公交車到工業(yè)大道下車，然后步行回家。此時(shí)天色已昏黑，路 邊上一個(gè)比她高半個(gè)頭、穿著中學(xué)校服的男孩，拿著一把像菜刀的 兇器，沖上去對(duì)著阿妍的頭部猛砍。阿妍被這突如其來(lái)的襲擊嚇懵 了，沒(méi)喊救命也沒(méi)有跑，只是本能地用雙手抱住頭。當(dāng)時(shí)周圍沒(méi)有 一個(gè)行人，兇手連續(xù)砍了 24刀，直到從此路過(guò)的一個(gè)阿婆發(fā)現(xiàn)，并 大聲喝斥，這名男生才住手，并不緊不慢地走了。作案人后來(lái)發(fā)現(xiàn) 他的課本、筆記本還都遺留在現(xiàn)場(chǎng)，又悠悠然地返回，從容地把地 上的課本撿了起來(lái)。這時(shí)已經(jīng)有很多人向事發(fā)地點(diǎn)靠攏，這名男生 這才匆匆離去。路人詢問(wèn)已成了血人但還清醒的阿妍家里的電話號(hào) 碼，立即通知了阿妍的父母。阿妍的父母迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)，將女兒送 往附近醫(yī)院。阿妍被送到醫(yī)院時(shí)已出現(xiàn)失血性休克，在醫(yī)院的大力 搶救下，阿妍現(xiàn)在脫離了危險(xiǎn)。 阿妍在學(xué)校是一個(gè)德智體全面發(fā)展的“三好學(xué)生”，與這名 男生根本不認(rèn)識(shí)，為何要對(duì)她下如此毒手 ? 警方接到報(bào)案后， 當(dāng)晚 8時(shí)左右 就 把疑犯捉拿 ，被初步確認(rèn)患有精神方面的疾病。 阿妍遭此無(wú)妄之災(zāi)的消息被廣州的各大媒體報(bào)道后，平安 保險(xiǎn)公司馬上通過(guò)電腦查詢阿妍的投保情況，確認(rèn) 1999年的 11 月 ，她的父親為她投保了 平安康泰保險(xiǎn)并附加住院安心保險(xiǎn) 。 該公司立即決定先預(yù)付 住院安心保險(xiǎn) 5000元手術(shù)醫(yī)療津貼 ，其 他的保險(xiǎn)金待阿妍治療結(jié)束之后再一并支付。 第三章 保險(xiǎn)的基本原則 二、思考問(wèn)題 保險(xiǎn)公司在支付了全部保險(xiǎn)金之后，能不能再向這名男中 學(xué)生行使代位求償權(quán)，要他償還保險(xiǎn)公司支付出去的保險(xiǎn)金呢 ? 第三章 保險(xiǎn)的基本原則 三、本案評(píng)析 ? 對(duì) 平安康泰保險(xiǎn)中賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金 不能 代位追償 原因： 人身保險(xiǎn)合同中， 不適用代位求償權(quán)的原則 。在人身保險(xiǎn)中，人的身體和生命是無(wú)價(jià)的，保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金，純屬履行合同義務(wù)，不是填補(bǔ)被保險(xiǎn)人或受益人用金錢可估價(jià)的損失。 ? 對(duì) 附加住院安心保險(xiǎn)中 醫(yī)療費(fèi)用的補(bǔ)償 ， 可行使 代位追償權(quán) 原因： 對(duì)被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，這種損失是可以 用金錢評(píng)估的 ，它應(yīng)該適用損失補(bǔ)償原則。如本案的阿妍被無(wú)辜地砍了 24刀，身體受到嚴(yán)重傷害。保險(xiǎn)公司 在先行墊付了醫(yī)療費(fèi)用后 ， 有權(quán)向 加害人的監(jiān)護(hù)人 主張代位 追 償權(quán) 。 第三章 保險(xiǎn)的基本原則 ? 阿妍被砍傷，落下殘疾的可能性是非常大的，此時(shí)她便有了 兩項(xiàng)權(quán)利： 一項(xiàng)權(quán)利，基于保險(xiǎn)合同 向 保險(xiǎn)公司 請(qǐng)求支付 保險(xiǎn)金的 權(quán)利 。 另一項(xiàng)權(quán)利，是依照民法 請(qǐng)求 這名男中學(xué)生 賠償 的權(quán)利。 這兩項(xiàng)權(quán)利是 并行不悖的 。 第三章 保險(xiǎn)的基本原則 謝謝觀看 /歡迎下載 BY FAITH I MEAN A VISION OF GOOD ONE CHERISHES AND THE ENTHUSIASM THAT PUSHES ONE TO SEEK ITS FULFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAITH