論合同法可得利益賠償-資料下載頁
2024-12-31 12:43本頁面
【正文】 直接后果，很難說只是一種間接損失。但從上述可得利益損失的概念和特點來看，劉志杰提出的損失是其在訂立合同時期望通過合同的履行所取得的利益，只要被告如期履約，即可取得，故應當屬于可得利益損失 六、如何認定可得利益 認定可得利益，應從以下四個方面進行：充分把握可得利益的三性即未來性、期待性、現(xiàn)實性：充分注重當事人舉證，在審理中，若合同受害方能夠舉證證明遭受的可得利益損失確系違約方的違約行為直接造成的，而且這些損失是違約方在簽約時所應當預見的，則違約方應當賠償這些損失。堅持可預見規(guī)則。可預見規(guī)則，是完全賠償原則中的限制性規(guī)定，是為了防止受害方肆意擴大損失，使債務人所承擔的責任不超過一定的范圍。雖然可得利益損失的賠償是符合民法上的完全賠償原則，但賠償金太高對違約方是不公正的，故可預見規(guī)則是用來平衡合同雙方的利害關系。它是確認可得利益損失的必要條件。在審理中，法官應判斷違約方是否有可預見的能力，不應就事論事地采用合同當事人在立約時實際心理有否預見，而是應用抽象的判斷標準。我們應以一個具有正常智力、正常商業(yè)經驗的人為標準處來判斷其預見能力。如果他可以預見到，就是可預見的：如不可能預見到，即為不可預見。本案中，被告上海金馬房地產有限公司系一家房產公司，其向原告劉志杰所出售的系外銷商品房，被告應屬于在商場上的具有豐富經驗的“人”，法官憑借其審判經驗，可以認定被告應明知購房者有一部分屬于投資者，若購房者不能得到房產證，則其就會失去投資利益，因此其對原告的可得利益損失應有可預見能力：且上海金馬房地產有限公司在劉志杰提出起訴之后，即刻為其辦妥了產證，故被告上海金馬房地產有限公司在違約上有過錯，這種過錯與原告的損失間有因果關系。故被告應承擔過錯違約責任。注重可預見性，就可以在運用可得利益損失時合理保護雙方當事人的合法權益，公平合理地作出判決。適用可預見性，就可以使一方若其能夠或應當預見行為之損害后果，但仍不愿意他人所失而繼續(xù)違反合同的，行為人就必須對此負完全的賠償責任。相反，若損害的發(fā)生是完全無法預見的，要求債務人就此承擔責任，就顯得過于苛刻。在可得利益的具體計算中若有直接的證據(jù)可以計算出數(shù)值，則可以采用直接利潤法，如本文上述的直接轉賣的案例中，可以將乙方直接轉賣的所得利潤作為其可得利益的損失。但本案中不能用直接利潤法來進行計算，因原告未與他方簽訂租賃合同，法官可以憑此直接計算出相應的損失，且原、被告雙方所簽訂的合同中亦未約定相應的違約金，但因為該案中損失確系存在，本著公平合理的原則，只能估算房屋租金作為受害方的經濟損失：自合同應交房日期至實際辦出產證日期，參照市場的房屋租金，這樣得到一個租金額，審判人員即參照這一租金額，在此數(shù)額范圍內，自定一個賠償額。它亦體現(xiàn)了一種法官自由心證的原則，這種參照估算法在其他國家亦被廣泛適用?！ 【C上，可得利益的保護可使合同在被違反的情況下達到猶如合同已經履行的狀態(tài)，能實現(xiàn)合同當事人的立約目的，切實督促當事人正確履約，鞏固信用關系，維持交易秩序，有利我國社會主義市場經濟的發(fā)展。文章來源：中顧法律網 (免費法律咨詢，就上中顧法律網）第 10 頁 共 10 頁
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1