【正文】 外事故。另外，李某的人身傷殘不為施救被保險(xiǎn)車(chē)輛所應(yīng)付出的必要的、合理的代價(jià)。因此，司機(jī)李某的傷殘費(fèi)用不屬于“施救費(fèi)用”，保險(xiǎn)人拒絕賠償是正確的。 ? ，應(yīng)注意什么？ 對(duì)事故損失施救時(shí)，應(yīng)注意施救費(fèi)用必須是必要的、合理的，且對(duì)搶救受損財(cái)產(chǎn)或者防止災(zāi)害蔓延或者對(duì)施救、保護(hù)、整理保險(xiǎn)標(biāo)的有直接效果。 案例十一 ? ，若給雙方調(diào)解，你應(yīng)如何處理？ 對(duì)第一種情況來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該將多于保險(xiǎn)賠償?shù)?000元給予老王。 首先，保險(xiǎn)公司的代位追償是以保險(xiǎn)賠償額度為限，超出部分，保險(xiǎn)公司就沒(méi)有代位追償權(quán)了。 （代位追償 如果保險(xiǎn)事故是由第三者的過(guò)失或非法行為引起的，第三者對(duì)被保險(xiǎn)人的損失須負(fù)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人可按保險(xiǎn)合同的約定或法律的規(guī)定，先行賠付被保險(xiǎn)人。然后，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人，并協(xié)助保險(xiǎn)人向第三者責(zé)任方追償。） ? 其次，多出的 1000元，是屬于肇事者老李對(duì)受害者老王的補(bǔ)償，這不屬于保險(xiǎn)賠償，不違背保險(xiǎn)補(bǔ)償原則。 第三，如果老李給予保險(xiǎn)公司的錢(qián)數(shù)低于保險(xiǎn)賠償額度，那么保險(xiǎn)公司就差額部分繼續(xù)享有代位追償權(quán)。 第四，如果保險(xiǎn)公司賠償老王的賠款數(shù)不足以補(bǔ)償老王的所有損失，那么老王還可以就自己的不足部分繼續(xù)向老李要錢(qián)。 ? ，你若再給雙方調(diào)解，應(yīng)如何處理。 對(duì)第二種情況，保險(xiǎn)公司不應(yīng)給老王 5萬(wàn)元錢(qián)。 因?yàn)槲锷洗皇且环N所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，所以老王對(duì)標(biāo)的車(chē)已經(jīng)沒(méi)有了任何權(quán)利，車(chē)輛的所有權(quán)已經(jīng)屬于保險(xiǎn)公司，所以保險(xiǎn)公司處理車(chē)輛的收入完全屬于保險(xiǎn)公司的，與老王無(wú)關(guān)。 （物上代位 又稱(chēng)所有權(quán)代位 ,是指保險(xiǎn)標(biāo)的因遭受保險(xiǎn)事故而發(fā)生全損或推定全損 ,保險(xiǎn)人在全額支付保險(xiǎn)賠償金之后 ,即擁有對(duì)該保險(xiǎn)標(biāo)的物的所有權(quán) ,即代位取得對(duì)受損保險(xiǎn)標(biāo)的的權(quán)利和義務(wù)。 案例十二 ? 王某車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)能否為張某墊付搶救費(fèi)用？ 王某車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)不能為張某墊付搶救費(fèi)用。 “墊付”在交強(qiáng)險(xiǎn)中只規(guī)定了四種情形，具體為：當(dāng)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、駕駛?cè)俗砭频?、?chē)被盜搶期間肇事的、被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的，保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償。其他情形不予墊付。 ? 2. 如果王某的車(chē)輛根本沒(méi)有買(mǎi)保險(xiǎn)，那么張某的搶救費(fèi)用應(yīng)如何處理？ 根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十四條規(guī)定：肇事機(jī)動(dòng)車(chē)未參加機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，道路交通事故中受害人人身傷亡的搶救費(fèi)用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償。 案例十三 ? 1．本起事故中，責(zé)任方在誰(shuí)？ 本起事故中，責(zé)任方屬于駕駛 POLO車(chē)的妻子，由于她追尾撞了老公駕駛的花冠，應(yīng)該承擔(dān)事故的全部責(zé)任。 ? 2． POLO前部的受損，是否可以從其自身的車(chē)輛損失險(xiǎn)獲得賠付？ 由于妻子不是故意駕車(chē)撞擊老公的花冠，因此， POLO前部的受損，完全可以從其自身的車(chē)輛損失險(xiǎn)獲得賠付。 ? 3．花冠尾部的受損，是否可以從其自身的車(chē)輛損失險(xiǎn)獲得賠付？ 花冠尾部的受損，不屬于其自身車(chē)輛損失險(xiǎn)的賠償范圍，因而，不能從自身的車(chē)輛損失險(xiǎn)獲得賠付，應(yīng)該由肇事方承擔(dān)賠償責(zé)任。 ? 4．花冠尾部的受損，是否可以從 POLO的第三者責(zé)任險(xiǎn)中獲得賠付？ 假如駕駛 POLO的人與駕駛花冠的人素不相識(shí)，兩輛車(chē)也不屬于同一個(gè)被保險(xiǎn)人，那么，在本次事故中花冠尾部所遭受的損失，完全可以由 POLO的第三者責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)賠付。但是，現(xiàn)在的問(wèn)題是，由于 POLO與花冠屬于同一個(gè)被保險(xiǎn)人，駕駛兩車(chē)的又屬于夫妻關(guān)系，假如由 POLO的第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付花冠的損失，那么 案例十四 ? 《保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定，投保人和保險(xiǎn)人在第十九條規(guī)定的保險(xiǎn)合同事項(xiàng)外，可以就與保險(xiǎn)有關(guān)的其他事項(xiàng)做出約定。本案例中保單載明的“特別約定”是合同的要件，是合同的基礎(chǔ)。如果投保人違反該約定，保險(xiǎn)人可以宣布保險(xiǎn)合同自始無(wú)效。保險(xiǎn)人之所以約定該項(xiàng)內(nèi)容，其原因是保險(xiǎn)車(chē)輛應(yīng)當(dāng)具有其合法的手續(xù)，如果沒(méi)有牌照號(hào)碼，被保險(xiǎn)人和其他人員有可能利用該保單進(jìn)行欺詐，將別的車(chē)輛冒充保險(xiǎn)車(chē)輛來(lái)索賠。機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款也有類(lèi)似規(guī)定，所以保險(xiǎn)車(chē)輛必須有交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證和號(hào)牌，并經(jīng)檢驗(yàn)合格，否則保險(xiǎn)單無(wú)效。 ? 趙某履行“特別約定”的義務(wù)是輕而易舉的。在公安機(jī)關(guān)核發(fā)牌照后給保險(xiǎn)公司打電話(huà)，講明牌照號(hào)碼，或者開(kāi)車(chē)到保險(xiǎn)公司說(shuō)明，對(duì)趙某而言都不是件困難的事。由于趙某沒(méi)有認(rèn)真閱讀和學(xué)習(xí)保單規(guī)定的義務(wù)，痛失保險(xiǎn)賠款。 案例十五 ? 法院一審判保險(xiǎn)公司賠償核損保險(xiǎn)費(fèi)的 90%，共計(jì)。保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，交通隊(duì)不能認(rèn)定責(zé)任，公司只能賠償 50%。發(fā)生事故時(shí)駕駛員不是保單中記載的指定駕駛員，根據(jù)合同約定，在賠償 50%的基礎(chǔ)上再扣除 10%，即全部損失的 45%為 。法院認(rèn)為，李某與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系存在。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。 ? 雖然交管部門(mén)未就交通事故作出責(zé)任認(rèn)定，但保險(xiǎn)公司在沒(méi)有證據(jù)證明死者董某對(duì)交通事故負(fù)有責(zé)任的情況下，應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)全額賠償責(zé)任。但發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)駕駛員楊某并非指定駕駛員，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)當(dāng)扣除 10%的賠償款。據(jù)此，法院判決保險(xiǎn)公司賠償 案例十六 ? 車(chē)險(xiǎn)種類(lèi)多，主要有基本險(xiǎn)和基本險(xiǎn)后的附加險(xiǎn)?；倦U(xiǎn)包括車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)；而附加險(xiǎn)項(xiàng)目常見(jiàn)的有玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)等。 A先生雖然投了車(chē)輛損失險(xiǎn)，但汽車(chē)燃燒時(shí)，原因不明，很容易被視為自燃，想把汽車(chē)損失歸結(jié)到上述5類(lèi)原因，舉證很難。除非當(dāng)時(shí)投保有特殊約定，把車(chē)輛自燃險(xiǎn)包括在內(nèi)，否則索賠很難成功。 案例十七 ? 保險(xiǎn)公司審核后，以不屬于合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍為由出具了拒賠通知書(shū)。但被保險(xiǎn)人周強(qiáng)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司的拒賠行為違反了合同的義務(wù)，侵犯了被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，于是便向法院提起訴訟，要求判令保險(xiǎn)公司履行合同，賠償其該次事故的車(chē)輛修理費(fèi)。于是，法院開(kāi)庭審理了此案。法院審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證等，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是周的車(chē)輛發(fā)生的事故是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，及對(duì)保單中保險(xiǎn)責(zé)任條款的理解。保單條款規(guī)定，“保險(xiǎn)車(chē)輛遭受暴雨、洪水后在淹及排氣筒的水中啟動(dòng)或被水淹及后因過(guò)失操作不當(dāng)致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的”，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人認(rèn)為，該條款適用兩種情形，一是車(chē)輛在遭受暴雨、洪水后在淹及排氣筒的水中啟動(dòng)，二是車(chē)輛在任何情況下被水淹及后因過(guò)失操作不當(dāng)。這兩種情形中的任何一個(gè)致使車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞均應(yīng)系保險(xiǎn)人的責(zé)任范圍。 保險(xiǎn)人指出。根據(jù)文義解釋原則，該條款有兩個(gè)層面的含義：一是車(chē)輛遭受危險(xiǎn)的基本前提條件是車(chē)輛遭受暴雨、洪水；二是在遭受暴雨、洪水后車(chē)輛在淹及排氣筒的水中啟動(dòng)或者被水淹及后操作不當(dāng)而使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，才屬于保險(xiǎn)人承保的責(zé)任范圍。 案例十八 ? 在為二手車(chē)投保時(shí)，如果投保人選擇按當(dāng)時(shí)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額，一旦發(fā)生部分損失，被保險(xiǎn)人能得到保險(xiǎn)限度內(nèi)全部修理費(fèi)用的賠償；但一旦發(fā)生全部損失，被保險(xiǎn)人只能得到出險(xiǎn)時(shí)實(shí)際價(jià)值的賠償“全損”與“分損”時(shí)賠償數(shù)額計(jì)算基礎(chǔ)的不同，導(dǎo)致實(shí)際中的糾紛頻出 ? 法院經(jīng)過(guò)審理判決：保險(xiǎn)公司按車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值，即新車(chē)購(gòu)置價(jià)扣減折舊金額后承擔(dān)責(zé)任，賠付 22萬(wàn)元 謝謝觀看 /歡迎下載 BY FAITH I MEAN A VISION OF GOOD ONE CHERISHES AND THE ENTHUSIASM THAT PUSHES ONE TO SEEK ITS FULFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAITH