【正文】 ：簽字在法律文書中的效力在很大程度上通過簽字對文書的認證力表現，簽字本身作為文書的認證方式，其在證明文書效力問題上起著不容忽視的地位。1）個人簽字作為證據具有視覺上的直觀性，形式上的穩(wěn)定性，載體的物質性等屬性。另外，個人簽字可供核對與鑒定的物理特性，使簽字人事后難以否定自己的簽署，從而決定了其作為證據的不容忽視的效力。2）個人簽字時簽字人對于法律文書的真實表示確認，并表達愿意受到文書的約束。聯合國歐洲經濟委員會第四工作組（促進國際貿易程序工作組）提出的《簽名以外方式的貿易文件認證》報告中指出：“貿易文件上的簽名主要有三項功能：一是表明文件的來源，即簽名者；二是表明簽名者已經確認文件的內容；三是能構成證明簽名者對文件內容的正確性與完整性負責的證據。”其次 探討個人簽字存在的問題（一）個人簽字的不合法現象代為簽字：指簽字人不是當事人，此時相對人明知代為簽字的，造成損失的，代為簽字人只承擔與其過錯相適應的民事責任，但若當事人不承認，行為人也無其他證據證明的，行為人承擔民事責任。盜用，偽造簽字的：行為人采用非法手段取得他人簽字或偽造他人簽字，構成欺詐行為，此行為完全違背其真實意思，民事行為無效，應有行為人承擔民事責任。無權或越權簽字的：指簽字人不是當事人，無權在法律文書中簽字的，除非當事人事后追認，系效力未定的民事行為。當事人不追認的，其行為無效，由行為人承擔民事責任，當事人追認的，行為有效，由當事人承受。只簽寫筆名，別名，藝名，甚至綽號的：若當事人不持異議或有證據證明的，行為有效，否則民事行為不成立。[2]（二）個人簽字的局限性個人簽字可以使簽字人對自己的行為有一個明確的預期，也可以減少審判行為可能給人們帶來的不確定性，但其局限性隨之而生。因為受思維非至上性限制，人的認識能力是有限的，緣于人們所處社會空間，人的壽命等時空條件對人的認識能力的限制，個人簽字存在隱患。不可能在沒有任何缺陷或漏洞的情況下，在可預見的一切可能發(fā)生的情況下簽字。所謂人的思維的至上性，是指人的認識能力是無限的，任何客觀事物都是可以認識的；所謂思維的非至上性，是指人的認識能力又是有限的，人不可能一次窮盡真理，只能不斷的接近真理。人的思維如果只是“按它的本性，使命，可能，和歷史的終極目標來說，是至上的和無限的”但若“按它的個別實現情況和每次的現實來說，又是不至上的和有限的”。因此，個人簽字中會出現諸如以上等不合法現象及本身所具有的局限性，便在司法實踐中影響了個人簽字的信用問題。在此情況中，若單純依賴個人簽字對法律文書的效力，而當事人又無法舉證時，就會造成審判結果與當事人真實意思背離的情況，造成審判不公平現象?，F就一類似案例進行探討：王甲將自己的汽車買給李乙，雙方訂立書面協議，各自簽字，并交付了汽車，付清了汽車款。其后王甲之妻以王甲處分夫妻共同財產未征得其同意為由（王甲之妻未在協議上簽字）主張汽車買賣無效，李乙則提出證據證明，買賣汽車之事，王甲之妻完全知道，并沒有表示反對，但李乙無法提出王甲之妻表示同意的直接證據。事實上，李乙在這種情況下很難舉證。[4]便出現了本文研究的法律文書中個人簽字的效力問題，沒有王甲之妻的個人簽字的文書是否意味著王甲之妻不同意他方處分財產。而現實中，根據生活常識和符合人情世俗生活的思維的推理，在這一案件中，處分重要的夫妻共同財產，另一方明知而不表示反對，其不反對的事實就可以表明其同意他方處分財產。如何審判就成了一個問題。最后，對個人簽字在法律文書中效力不當問題進行解決思考（一）立法思考現行法律中并無關于簽字效力的一般性規(guī)定，且凌亂，無章可尋。民法是調整民事關系的基本法，卻未能規(guī)定作為判別，確認民事主體的簽字的使用規(guī)則及其法律效力。涉及簽字效力的規(guī)定只是散見于有關的部門法中，無法統(tǒng)一。筆者認為應加強在此方面的立法，使個人簽字有法可依，嚴肅個人簽字行為，明確個人簽字在法律文書中效力問題。（二）司法思考個人簽字作為認證法律文書效力的一種極其有效的方式，因而對其予以否定態(tài)度是不可取的，我們要積極肯定其在法律文書中不可取代的效力。但又不能機械，僵化的依賴，或者說夸大其在司法審判中對文書效力的影響，而應采取一種更為開放的態(tài)度，對個人簽字的法律效力進行一定的釋放。1 在個人簽字問題上對書證證據能力的釋放，社會生活需要信用,信用需要文書的保障,而文書本身需要得到有效認證的保障,個人簽字無疑是對文書予以認證的最佳方式,因而對傳統(tǒng)個人簽字制度予以否定是不可取的但是,那種將傳統(tǒng)個人簽字作為認證書證的唯一方式的觀念也是不妥當的其實,個人簽字之所以能夠成為一種有效的認證方式,就是因為人們通常難以否定個人簽字,而我國現實出現的問題是個人簽字太容易被否定在我國現實的合同訴訟中,當事人否定自己的簽署不會承擔任何責任,而要證明這一簽署屬實又受到手段上的限制,因而當事人從否定簽署中往往獲得利益由此可見,簽署本身之所以能夠成為對文書的有效認證,是以訴訟具有鑒別和確認簽署的手段和能力為基礎的如果訴訟中具有確證簽署是某人所為的手段和能力,則簽署是簽名或用印,簽名是否完整!清楚都不重要了,它不過是表達當事人對文書予以確認的符號筆者認為,對于文書簽署方式應當持一種更開放的態(tài)度,不能簡單地因為簽署上的問題而否定書證的證據能力 2 不能因當事人否認個人簽字而輕率否定文書的證據能力私文書的真實性應當由文書提出方承擔證明責任,因此,對于個人簽字真實的證明責任也應當由提出人承擔但是,完成這樣的證明是不容易的,因此,法官應當允許當事人運用更多的驗證方法和間接證據,并借助事實推定的方法來予以判斷(3)對個人簽字本身的驗真方式也應當更開放除了進行鑒定外,應當允許法官運用參照樣本,通過字跡比對!對折契合的方法進行驗真應當允許法官為確認個人簽字而同時傳喚相關人員進行詢問等3應當賦予當事人要求對方開示相關證據的權利例如,當一方否定其對于貨物的簽收時,文書提出方為證明簽收人是對方的工作人員,以及貨物已入對方庫房,可以申請法院要求對方開示有關聯的文件,包括工資單!職工花名冊!應付款的賬冊!庫存的賬冊等如果對方拒絕開示,則可作出對其不利的推定4 對惡意否認個人簽字施以制裁又可以分為：簽字為假的：不能因為當事人否認簽字而輕易否定其在文書中的效力。此時，文書的真實性可由文書提出方承擔證明責任，去支持個人簽字在文書中的效力。但是，完成這樣的證明是不易的，因此，在司法過程中應當允許運用更多的驗證方法和間接證據并借助事實推定的方法予以判斷，不可由于否定了簽字，因簽字的效力問題丟失而否定文書應有的真實內容。簽字為真的：不能因為當事人承認簽字而輕易肯定其在文書中的效力。此時，文書的真實性可由當事人承擔證明責任，去否定此簽字在文書中的效力。同樣，這樣的證明更為不易，因個人簽字確為當事人的，而文書內容又是文書提出方偽造的，因此，在審判實踐中極易造成審判不公的現象。個人簽字是否在文書中具有效力，到底擁有多大的效力，在現實審判中存在難以舉證的問題，因此，筆者認為，我國審判制度應在堅持現行的實事求是的原則下，積極借鑒自由心證原則中的科學合理因素，去解決個人簽字在法律文書中的效力問題。因為司法審判過程，是一個高層次的智力運用過程，如果只憑既定的個人簽字等來斷案，而對于一些能使用司法資源中的智力因素去解決的問題卻置之不理或束手無策，只是借誰主張誰舉證來搪塞，則只能認為是一種司法的悲哀。只有給予司法審判充分的感官感覺自由和心理認識自由，使法官不受個人簽字效力的約束，才能保證審判結果與事實相吻合，讓法律文書成為當事人的真實意思表示。（三）普法思考加強普及宣傳關于個人簽字的法律規(guī)定，讓行為人充分了解個人簽字在法律文書中的效力問題，從程序上和規(guī)范上給予個人簽字重視，嚴肅簽字程序，規(guī)范簽字行為，務必在簽字時仔細審查，三思而后行。明確簽字是自然人法律人格的體現，在法律文書中簽字會構成法律行為，會對簽字人引發(fā)有利或不利的法律后果，從而會承擔相應的法律責任明確文書形成順序，先有文書內容，后有個人簽字，不可先在空白紙張上簽字，再由他人添加文字，以免引起文書內容非簽字人的真實意思表示現象，引發(fā)不必要的法律糾紛。九 問題與展望：因時間倉促，經費不富裕，對此問題的調查研究范圍較小，及本課題組成員作為初涉法律的學生，所學知識的不足，雖竭盡全力對次問題進行積極的研究，但在深入的研究中發(fā)現的問題還很多，對于次問題的研究還不夠完善，依然有許多工作需要繼續(xù)深入做下去，如在實踐中具體如何規(guī)范個人簽字便是一個難以解決的問題，因為在現實社會生活中，由于社會環(huán)境的復雜性及個人簽字在現實操作中存在難以預測的情況的出現。又如自由心證原則，雖有其存在的必要性價值，及在司法實踐中對維護司法公平具有重要的意義，但具體到我國，又存在諸如法官素質，歷史傳統(tǒng)等一系列的問題； 本課題組通過論文的公開發(fā)表，望引起相關部門及學者的思索，并督促出臺相關法律解釋，同時本課題組全體成員一致表示在結題后將不會停止對此問題的關注，將隨著法律知識的學習豐富及社會經驗的積累，將及時關注此問題在司法實踐中的現狀，彌補本研究的不足，為次問題的解決做出一個法律學習者應有的努力。十 致謝： 在本次的研究中，我課題組得到邢臺市中級人民法院，清河縣人民法院，河北北方國立律師事務所及相關案例當事人的積極配合與大力支持，同時在二級學院法學院及指導老師李金生的的幫助下，才取得這樣的成果，在此由衷的表示感謝！另外，我課題組研究中還大力借鑒了相關課題的研究者的成果，吸收其精華為我所用，不僅加快了而且提高了我們的研究視野及最終成果，在此深表感謝！[參 考 文 獻][1] 百度搜索網：[2] [J].現代法學. 21(6)..[3] [J].社會科學研究. .[4] [M]..[5] ：以民事訴訟為中心[M].. 6.[6] 宋英輝 湯維建 證據法學研究述評 中國人民公安大學出版社[7] 李國光 票據法及配套規(guī)定新釋新解 [8] 王明鎖 票據法學 法律出版社 [9] 董安生 票據法（第二版） 附件1第 32 頁 共 32 頁