【正文】 展中國家的貿(mào)易壓力，幫助更多發(fā)展中國家參與國際法規(guī)的制定。新國際貿(mào)易壁壘是發(fā)達(dá)國家實行新貿(mào)易保護(hù)主義的工具，不是對發(fā)展中國家產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入設(shè)置障礙，就是限制對發(fā)展中國家的技術(shù)出口和排擠發(fā)展中國家的技術(shù)競爭。發(fā)展中國家充分利用 WTO 賦予的權(quán)利，通過建立區(qū)域貿(mào)易安排，開展彼此之間的貿(mào)易自由合作，發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)，在一定程度上可以減少對發(fā)達(dá)國家的依賴，緩解發(fā)達(dá)國家給發(fā)展中國家?guī)淼膰?yán)峻的國際環(huán)境。同時，發(fā)展中國家可以爭取時間，積蓄和增強(qiáng)與發(fā)達(dá)國家討價還價的實力。此外，通過更深入的、更密切的貿(mào)易自由化安排，發(fā)展中國家可以不斷積累國際談判的經(jīng)驗，掌握更多貿(mào)易知識，從而更成熟地參與 WTO 法律的制定。當(dāng)然，有的學(xué)者也不無擔(dān)憂地指出，區(qū)域貿(mào)易安排有可能會演變成為小團(tuán)體共同對外實施貿(mào)易壁壘的有利武器，這將嚴(yán)重阻礙貿(mào)易自由化在世界范圍內(nèi)的實現(xiàn)。本文認(rèn)為，這樣的擔(dān)心不是沒有道理。但是，WTO 的透明度原則下的通知機(jī)制和 WTO本身對成員區(qū)域貿(mào)易安排也做了相關(guān)的管制和規(guī)范，例如，WTO 規(guī)定，不得針對非區(qū)域貿(mào)易成員提高關(guān)稅壁壘水平。而且，區(qū)域貿(mào)易安排只能作為 WTO 的補(bǔ)充機(jī)制，只能降低成員方的貿(mào)易風(fēng)險，緩解新國際貿(mào)易壁壘造成的貿(mào)易壓力，即當(dāng)某一成員在與非區(qū)域成員發(fā)生貿(mào)易摩擦遭受損失的情況下，可以通過區(qū)域伙伴的貿(mào)易來獲得補(bǔ)償。如果將本國的貿(mào)易往來對象局限于區(qū)域成員，對任何國家來說都不是長遠(yuǎn)之計。因此，從本國長遠(yuǎn)利益出發(fā)，區(qū)域成員共同對外長期實施貿(mào)易壁壘的策略絕對是不明智的。WTO 的復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定（Plurilateral Trade Agreement）目前為四個，即《民用航空器貿(mào)易協(xié)議》、《政府采購協(xié)議》、《國際乳制品協(xié)議》、《國際牛肉協(xié)議》。其中，生效的協(xié)議只有《民用航空器貿(mào)易協(xié)議》和《政府采購協(xié)議》，另外兩個已經(jīng)失效。從法律上講，復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定不屬于烏拉圭回合“一攬子接受”的范圍，其生效與接受遵從其自身的規(guī)定。也就是說，凡是 GATT 的締約方，即使不接受復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定，也可以成為 WTO 的成員。同樣，不是 GATT 的締約方，可申請加入 WTO，而無須以接受復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定為條件。復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定有利于減緩新國際貿(mào)易壁壘對 WTO 造成的消極影響，現(xiàn)詳述之。 復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定相關(guān)規(guī)則（1）《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第 2 條 WTO 范圍第 3 款規(guī)定：附件 4所列協(xié)定及相關(guān)法律文件（下稱“復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定”），對于接受的成員，也屬本協(xié)定的一部分，并對這些成員具有約束力。復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定對于未接受的成員既不產(chǎn)生權(quán)利也不產(chǎn)生義務(wù)。（2）烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果最后文件第 4 條規(guī)定：“《WTO 協(xié)定》附件 4所 1 列復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定的接受和生效按該復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定的規(guī)定執(zhí)行?！保?）《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》附錄 2 適用協(xié)定所含特殊或附加規(guī)則與程序中規(guī)定：復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定中的任何特殊或附加規(guī)則或程序由各協(xié)定的主管機(jī)構(gòu)確定，并通知 DSB。（4）《政府采購協(xié)定》第 22 條磋商和爭端解決第 1 款規(guī)定：應(yīng)適用《WTO 協(xié)定》項下的《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》的規(guī)定，除非以下另有具體規(guī)定。第 7 款規(guī)定：盡管有《爭端解決諒解》第 22 條第 2 款的規(guī)定，但是在《爭端解決諒解》附錄 1 所列除本協(xié)定外的任何協(xié)定項下產(chǎn)生的任何爭端，均不得造成本協(xié)定項下減讓或其他義務(wù)的中止，且本協(xié)定項下產(chǎn)生的任何爭端不得造成上述附錄 1所列任何其他協(xié)定項下減讓或其他義務(wù)的中止。 應(yīng)對新國際貿(mào)易壁壘分析從上述諸項 WTO 規(guī)則我們可以嘗試作如下思考：第一，復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定的參加、生效、談判內(nèi)容和參加成員，都在很大程度上獨立于 WTO 的其它協(xié)定。復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定可以在某兩個或某幾個成員方之間或者成員方與 WTO 非成員方之間達(dá)成，其小范圍內(nèi)展開對話的靈活參與機(jī)制，比在 WTO 所有成員方之間達(dá)成一項協(xié)議或者制定一項需要所有成員方通過的決策，顯然要簡單迅速得多，更容易形成富有成效的談判結(jié)果。關(guān)于新國際貿(mào)易壁壘的各項議題，往往與一成員方的具體國情密切聯(lián)系。各國國情的差異巨大，要想在大范圍內(nèi)取得實質(zhì)性的協(xié)調(diào)或者統(tǒng)一，恐怕非 WTO 目前的地位所能左右。但是，在少數(shù)國家之間率先達(dá)成一些敏感議題的協(xié)議，是為 WTO 的整體多邊談判體制開辟了一個過渡性和折衷性的試驗場所，可以為 WTO 今后展開所有成員間的多邊貿(mào)易談判和達(dá)成多邊貿(mào)易協(xié)定，提供豐富的實踐經(jīng)驗。例如，在《政府采購協(xié)定》中，盡管簽字參加方很少，而且主要是發(fā)達(dá)國家，但是，在“政府采購”這一與國家主權(quán)聯(lián)系更為緊密的議題上，復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定對于促進(jìn)政府采購的國際市場競爭確實取得了一定的成績。有學(xué)者曾經(jīng)形象地指出，“在復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定中，參加方受約束的范圍，限于各自在協(xié)定附件承諾表上所承諾的義務(wù)，這種協(xié)定更類似一個雙邊協(xié)定的集合體?！钡诙?，復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定是 WTO 的組成部分，其爭端解決機(jī)制同樣具有相當(dāng)?shù)撵`活性。一方面，復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定可以適用 WTO 的爭端解決機(jī)制，可以通過磋商程序、設(shè)立專家組和向上訴機(jī)構(gòu)上訴，解決參加方的貿(mào)易糾紛；另一方面，WTO 允許它采用特殊的、附加的規(guī)則，只要參加方通知 DSB 即可。如果協(xié)議的參加方選擇第一種爭端解決方式，那么復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定的具體規(guī)則可以給爭端解決機(jī)構(gòu)提供明確的、具體可行的法律依據(jù)，幫助爭端解決機(jī)構(gòu)積累處理新國際貿(mào)易壁壘糾紛的經(jīng)驗；如果協(xié)議的參加方選擇第二種爭端解決方式，那么復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定的參加方則可以根據(jù)協(xié)商的規(guī)則和程序來處理彼此的貿(mào)易糾紛，不僅有利于糾紛的解決，也有利于當(dāng)事方接受糾紛處理結(jié)果，增強(qiáng)爭端解決機(jī)構(gòu)所做出建議的執(zhí)行力，從而降低因新國際貿(mào)易壁壘而產(chǎn)生的消極影響。值得一提的是，復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定與區(qū)域貿(mào)易安排都是在小范圍內(nèi)的成員方之間達(dá)成某一特定問題的協(xié)議，都可以在一定程度上背離 WTO 的基本原則，它們在應(yīng)對新國際貿(mào)易壁壘問題上，都表現(xiàn)出達(dá)成實質(zhì)性的、實體性的協(xié)調(diào)或統(tǒng)一規(guī)范的更高的可能性。但是，復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定的參加方是就某一個特定的議題而提出具體的解決方案，它的內(nèi)容和形式都非常開放，參加方可以自由約定。而區(qū)域貿(mào)易安排不是對某一個具體問題的解決方案，其目標(biāo)是在成員方之間更大幅度地促進(jìn)貿(mào)易自由化，促進(jìn)成員方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和貿(mào)易往來，它是一種整體性的法律安排或者法律機(jī)制，它比復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定更為宏觀、復(fù)雜，成果也更為顯著。而且，本文認(rèn)為，對于新國際貿(mào)易壁壘問題，通過復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定的形式來應(yīng)對，目的是未來能夠在 WTO 協(xié)定中最終達(dá)成相關(guān)規(guī)則，它是一種過渡性的安排。而區(qū)域貿(mào)易安排不是為了最終在 WTO框架下達(dá)成相關(guān)規(guī)則（盡管從客觀效果上，區(qū)域貿(mào)易安排確實可以為 WTO 今后達(dá)成相關(guān)規(guī)則提供豐富的實踐經(jīng)驗），其本身就能夠在區(qū)域范圍內(nèi)促進(jìn)貿(mào)易自由化。WTO 的爭端解決機(jī)制起源于 GATT 第 22 條和第 23 條。依據(jù) GATT 第 23 條，WTO爭端解決機(jī)制處理的案件可以分為三類，違反之訴、非違反之訴和情形之訴。盡管在 GATT 半個世紀(jì)的發(fā)展歷程中，違反之訴案件是爭端類型的主體，但是非違反之訴卻因其特殊的創(chuàng)立背景和 GATT 專家組長期的實踐探索，而成為 WTO 爭端解決機(jī)制的重要組成部分。“從建立關(guān)稅減讓開始的多邊貿(mào)易體制具有其自身的特殊性，成員方采取的某項措施如各種非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，也許并不違反有關(guān)條約的規(guī)定或者根本不存在任何相關(guān)的條約規(guī)定，但卻將關(guān)稅減讓中達(dá)成的各項約定的實際效果降低為零?！币虼耍沁`反之訴的制度設(shè)計對于維護(hù) WTO 建立的多邊談判體制和實現(xiàn) WTO 貿(mào)易自由的宗旨，具有不可替代的積極作用。 非違反之訴的相關(guān)規(guī)則（一）實體規(guī)則。GATT 第 23 條“抵消或減損”第 1 款規(guī)定：“凡任何一個締約方認(rèn)為，它依本協(xié)定直接或間接享有的利益受到抵消或減損，或本協(xié)定任何目標(biāo)的實現(xiàn)受到妨礙，而這是由于：（a）……（b）另一締約方實行的任何措施，不論其是否與本協(xié)定相沖突；（c）……該締約方為使問題獲得滿意的調(diào)整，得向它認(rèn)為有關(guān)的一個或幾個締約方提出書面陳述或建議。任何被涉及的締約方應(yīng)對向它提出的陳述或建議，予以同情的考慮?！保ǘ┏绦蛞?guī)則。DSU 第 26 條第 1 款“GATT1994 第 23 條第 1 款（b）項表述的非違反之訴模式”規(guī)定：“對于可適用 GATT1994 第 23 條第 1 款（b）項規(guī)定的涵蓋協(xié)議來說，只要一個爭端當(dāng)事方認(rèn)為，一成員方采取的措施，不論其是否違背該涵蓋協(xié)議的規(guī)定，其結(jié)果使該當(dāng)事方依該涵蓋協(xié)議直接或間接享有的任何利益受到抵消或損傷，或者該協(xié)議任何目的的實現(xiàn)受到妨礙，專家組或上訴機(jī)構(gòu)就可以做出裁決或建議。如該方認(rèn)為且專家組或上訴機(jī)構(gòu)確定，一案件所涉及的措施與 GATT1994 第23 條第 1 款（b）項規(guī)定所適用的適用協(xié)定的規(guī)定不產(chǎn)生抵觸，則應(yīng)適用本諒解的程序，但需遵守下列規(guī)定：（1）該起訴方應(yīng)提供詳細(xì)的正當(dāng)理由，以支持任何就一項不與適用協(xié)定產(chǎn)生抵觸的措施而提出的起訴；（2）如一措施被認(rèn)定造成有關(guān)適用協(xié)定項下的利益喪失或減損，或此種措施妨礙該協(xié)定目標(biāo)的實現(xiàn)，但并未違反該協(xié)定，則無義務(wù)撤銷該措施。但此種情況下，專家組或上訴機(jī)構(gòu)應(yīng)建議有關(guān)締約方做出使雙方滿意的調(diào)整；（3）……仲裁可包括對利益喪失或減損程度的確定，也可以建議達(dá)成令雙方滿意的調(diào)整的方法，此類建議不得對爭端各方具有約束力；（4）盡管有第 22 條第 1 款的規(guī)定，但是補(bǔ)償可以成為作為爭端最后解決辦法的令雙方滿意的調(diào)整的一部分?！?第四章 中國應(yīng)對新國際貿(mào)易壁壘的對策我國在促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展、刺激我國貿(mào)易量大幅度增加的同時，更要關(guān)注我國的環(huán)境質(zhì)量、食品衛(wèi)生安全、工人工資待遇、維護(hù)社會公共利益，使我國的貿(mào)易發(fā)展能夠走上可持續(xù)發(fā)展的軌道，建設(shè)和諧的貿(mào)易環(huán)境和健康的貿(mào)易模式。因此，在應(yīng)對新國際貿(mào)易壁壘糾紛、防止他國濫用新國際貿(mào)易壁壘，不合理保護(hù)本國工業(yè)時，我國應(yīng)該堅定不移地貫徹合理使用、積極預(yù)防、勇于抗?fàn)幍脑瓌t，充分行使 WTO 賦予的各項權(quán)利，使用 WTO 提供的各種有效機(jī)制，維護(hù)我國的貿(mào)易利益。 從 20 世紀(jì) 90 年代開始，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作出現(xiàn)了第二次高潮。時至今日，仍在生效的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定有 170 個。超過 90％以上的 WTO 成員參加了一個或多個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。在當(dāng)前新國際貿(mào)易壁壘的全球挑戰(zhàn)下，中國也正在廣泛尋求區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的渠道，積極開拓新的貿(mào)易平臺，以期為我國今后的多邊合作談判提供有益的經(jīng)驗借鑒。作為世界三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織之一的亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC），1989 年成立于澳大利亞的堪培拉。1991 年 11 月，中國以主權(quán)國家身份，中國臺北和香港（1997 年 7月 1 日改為“中國香港”）以地區(qū)經(jīng)濟(jì)名義正式加入亞太經(jīng)濟(jì)合作組織。APEC 確立了若干獨具特色的組織原則，“形成了 APEC 模式”，盡管一路波折和諸多艱辛，但是仍然在促進(jìn)貿(mào)易與投資方面取得了很大的成績。APEC 是我國目前參加的最大的經(jīng)濟(jì)區(qū)域組織。近年來，中國——東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立成為中國開展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作日益重要的戰(zhàn)略目標(biāo)。20 世紀(jì) 90 年代，東盟與中國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展迅速，雙邊貿(mào)易額從 1991年的 84 億美元上升到了 2000 年的 億美元，年均增幅達(dá) ％。同時，中國與東盟在投資、金融、技術(shù)、勞務(wù)承包、旅游等領(lǐng)域也拓展了合作，使得雙邊的經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益密切。無論是從國家政策看，還是從學(xué)界的觀點看，中國——東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立符合我國擴(kuò)大貿(mào)易市場、爭取國際談判主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)的經(jīng)濟(jì)外交戰(zhàn)略目標(biāo)。2001 年 11 月，在文萊舉行的第 5 次 10＋1 領(lǐng)導(dǎo)人會議上，雙方一致同意在 10 年內(nèi)建立中國——東盟自由貿(mào)易區(qū)。2002 年 11 月 4 日，中國和東盟領(lǐng)導(dǎo)人在柬埔寨首都金邊簽署了《中國與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，標(biāo)志著中國——東盟建立自由貿(mào)易區(qū)的進(jìn)程正式啟動。除此之外，我國還積極開展中日韓貿(mào)易合作談判、中日貿(mào)易合作、東亞的大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作。有學(xué)者指出，建立“10＋3”（即東盟與中日韓）的 FTA方案對我國最為有利，將帶來我國實際 GDP 年均增長 ％，出口年均增長 ％，進(jìn)口年均增長 ％。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作區(qū)中，我國能夠獲得對外貿(mào)易和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的快速增長。我國應(yīng)該充分發(fā)揮國內(nèi)市場規(guī)模廣大、對外部市場的依存度相對較低的優(yōu)勢，在合理利用和有效限制新國際貿(mào)易壁壘的積極因素和消極因素的談判中，采取更為主動的姿態(tài)、爭取更為有利的規(guī)則制定主導(dǎo)地位和更多的談判話語權(quán)，更深入更廣泛地開展區(qū)域成員間的貿(mào)易與投資合作，緩解發(fā)達(dá)國家設(shè)置市場障礙而給我國造成的壓力，通過區(qū)域合作提高自身的競爭力和抗衡力，迫使發(fā)達(dá)國家放棄不合理的貿(mào)易保護(hù)政策?！胺沁`反之訴”非違反之訴是 WTO 爭端解決機(jī)制的重要制度，它是目前有效解決新國際貿(mào)易壁壘糾紛的司法裁判機(jī)制。我國入世的五年過渡期已經(jīng)結(jié)束，我國各項經(jīng)濟(jì)活動和國際經(jīng)濟(jì)往來將在更大程度上融合并相互影響、相互制約，新國際貿(mào)易壁壘對我國貿(mào)易的負(fù)面影響正呈上升趨勢。非違反之訴制度設(shè)計的初衷，就是要維持成員方之間的貿(mào)易利益平衡，不會因為 WTO 尚無相應(yīng)法律規(guī)制的貿(mào)易壁壘所削弱或打破。而且，非違反之訴由于其在事實上更進(jìn)一步地干涉了成員的國內(nèi)政策措施，因此，它附有嚴(yán)格的適用條件，其訴訟程序也比較復(fù)雜。然而，我國政府和許多企業(yè)對于WTO 非違反之訴的運作以及爭端解決機(jī)構(gòu)對此的工作方式、司法推理邏輯和裁判規(guī)則等尚未熟悉掌握，這對于我國今后利用 WTO 非違反之訴機(jī)制申訴他國的貿(mào)易壁壘措施極為不利。為此，我國應(yīng)該加強(qiáng)對 WTO 非違反之訴的研究，對非違反之訴的適用范圍、啟動方式、提起條件、舉證責(zé)任分配、資料搜集途徑、處理結(jié)果種類都應(yīng)該深入、全面地學(xué)習(xí)。針對他國苛刻的貿(mào)易壁壘，我國應(yīng)該學(xué)會合理利用 WTO 賦予的法定權(quán)利，提起非違反之訴，切實維護(hù)本國利益。知己知彼，百戰(zhàn)不殆。WTO 的透明度原則、通知制度和貿(mào)易政策審議機(jī)制以及每年由 WTO 秘書處編制的相關(guān)報告，都為我國了解其他國家的貿(mào)易政策和措施，以及對這些政策措施提出咨詢和異議提供了有效的途徑和良好的場所。我們應(yīng)該充分利用 WTO 提供的信息資源。同時，WTO 爭端解決機(jī)制還建立了訴訟第三方制度，凡與案件有實質(zhì)利益聯(lián)系的成員方都可以申請作為第三方加入到案件的審理過程中，陳述意見。這也是我們獲得成員方國內(nèi)政策信息和執(zhí)法信息以及