【正文】 從上述諸項 WTO 規(guī)則我們可以嘗試作如下思考：第一，復邊貿易協(xié)定的參加、生效、談判內容和參加成員，都在很大程度上獨立于 WTO 的其它協(xié)定。（2）烏拉圭回合多邊貿易談判結果最后文件第 4 條規(guī)定：“《WTO 協(xié)定》附件 4所 1 列復邊貿易協(xié)定的接受和生效按該復邊貿易協(xié)定的規(guī)定執(zhí)行。同樣，不是 GATT 的締約方，可申請加入 WTO，而無須以接受復邊貿易協(xié)定為條件。WTO 的復邊貿易協(xié)定（Plurilateral Trade Agreement）目前為四個，即《民用航空器貿易協(xié)議》、《政府采購協(xié)議》、《國際乳制品協(xié)議》、《國際牛肉協(xié)議》。但是，WTO 的透明度原則下的通知機制和 WTO本身對成員區(qū)域貿易安排也做了相關的管制和規(guī)范，例如，WTO 規(guī)定，不得針對非區(qū)域貿易成員提高關稅壁壘水平。同時，發(fā)展中國家可以爭取時間，積蓄和增強與發(fā)達國家討價還價的實力。例如，北美自由貿易協(xié)定的美國、加拿大、墨西哥、巴西，這是發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的區(qū)域組織，它們擁有地緣優(yōu)勢，經濟上有很大的互補性，北美自由貿易協(xié)定在環(huán)境問題、勞工標準問題、競爭政策等問題上都達成了有效的協(xié)議，使北美自由貿易協(xié)定取得了很好的效果。區(qū)域貿易安排在成員方之間可以減少談判的阻礙，有望達成統(tǒng)一的實體規(guī)范。關稅同盟內各成員之間也采取相同的關稅制度和規(guī)章，維持同樣的關稅水平，同時各成員對同盟外的成員也實行相同的關稅政策和制度安排。服務貿易理事會如認為必要，可以設立專家組對報告進行審查。第三章 新國際貿易壁壘之 WTO應對機制 區(qū)域貿易安排相關的 WTO 規(guī)則WTO 成員之間的區(qū)域貿易安排是 WTO 最惠國原則、國民待遇原則、非歧視原則的一項重要合法例外，是多邊貿易體制下促進貿易自由化目標實現(xiàn)的重要經濟安排。TRIPs 協(xié)議第 8 條以“原則”（Principles）為題專門規(guī)定，各成員在制定或修改其法律或規(guī)章的過程中，可采取必要措施保護公共健康，促進對其社會經濟及技術發(fā)展具有及其重要性之部門的公共利益；此外，成員方還可以采取措施以防止權利擁有者濫用知識產權。關貿總協(xié)定中直接提及知識產權的條款和內容不多，例如原產地標記，要求締約方制止濫用原產地標記的行為，為收支平衡目的適用配額，不得違反知識產權法律和一般例外規(guī)定，保護知識產權的措施應當是非歧視的等。例如，歐盟成員國都是世界知識產權組織所有相關條約的成員方，它們及歐盟常與美國一起督促其他國家，主要是發(fā)展中國家簽訂并充分執(zhí)行 WTO《與貿易有關的知識產權協(xié)定》中關于知識產權保護的標準?！贝藶橹R產權壁壘之三也。據資料統(tǒng)計，在全球經濟中，工業(yè)化國家當前擁有全部專利的 97％，并且 70％的版權和許可證收入為發(fā)達國家的跨國公司所獲得。以專利權為例，專利制度可能會提高某些行業(yè)的集中程度，某一企業(yè)可能基于一項專利而在專利有效期內壟斷某類產品的生產，而且在專利期限屆滿后，擁有該項專利權的企業(yè)也可能基于新的發(fā)明而繼續(xù)控制該類產品的生產。它的最終目的是通過保護知識產權人的壟斷利益來激勵技術創(chuàng)新和文化繁榮，從而促進社會進步和生產力發(fā)展。最低保護標準主要反映了發(fā)達國家的較高的知識產權保護標準，反映了發(fā)達國家的意愿和聲音。 與知識產權有關的貿易壁壘的涵義傳統(tǒng)知識產權制度是主權國家促進科學技術和文學藝術發(fā)展的國內法，其與國際貿易體制基本不會發(fā)生關系。1996 年，在 WTO 成立后的首次部長級會議上，發(fā)達國家和發(fā)展中國家經過激烈爭論，達成了新加坡宣言。因此，應在生產率允許的范圍內改善工資和工作環(huán)境。國家和社會保障部勞動工資研究所所長蘇海南證實，“假如是按照國際上通用的方法——‘社會平均工資法’……目前沒有任何一個省份能達到這個要求”。國際通用方法是采用社會平均工資法的方式，即以月平均工資的 40－60％確定最低工資標準。盡管國際社會已經意識到可持續(xù)發(fā)展的經濟模式和貿易體制必須將保護勞工的身心健康納入各國的視野，提高勞工保護標準是時代發(fā)展的必然趨勢和歷史潮流。1999 年 12 月在美國西雅圖召開的第三次WTO 部長級會議上，勞工標準再次引發(fā)激烈爭論。SPS 協(xié)議主要規(guī)定了成員方采取的管理措施是必要性措施，必須建立在科學合理的風險評估基礎和科學依據上，并且不得采取歧視性措施來損害或限制貿易，同時鼓勵成員方采取國際標準。 與轉基因食品壁壘相關的 WTO 規(guī)則在現(xiàn)行的 WTO 法律框架內，WTO 法律體系中還沒有針對轉基因食品安全管理的專門性規(guī)定。以美國為首的轉基因作物生產大國認為，轉基因作物盡管在生產程序和加工工藝上與傳統(tǒng)農產品極為不同，但是產品性能與傳統(tǒng)農產品的產品性能沒有實質區(qū)別，應該適用 WTO 非歧視原則、最惠國待遇原則和國民待遇原則，不得對其實施特別限制。美國是轉基因作物的主要生產國和出口國，掌握著先進的轉基因作物的科學技術。因此，WTO有必要制定更為明確和詳細的規(guī)則。值得我們思考的關鍵，是 WTO 目前這種原則性、目標性的表述和規(guī)定對于新國際貿易壁壘的解決是否具有積極效果。WTO 從法律上規(guī)定了成員方采取措施保護環(huán)境的權利，將其作為 WTO 具體承諾義務的合法例外；同時還規(guī)定了采取環(huán)保措施時所應當承擔的維護貿易自由化目標的義務，例如不得違反非歧視原則、不得變相限制貿易?！堆a貼與反補貼措施協(xié)議》第 8 條第 2 款（c）項將與環(huán)保有關的補貼列為不可申述的補貼。只要這些措施不違反非歧視性原則，不對國際貿易構成隱蔽的限制。當前國際社會中存在的環(huán)境壁壘主要包括環(huán)境技術標準和法律法規(guī)、綠色環(huán)境標志、綠色包裝制度、環(huán)境衛(wèi)生檢驗檢疫制度、綠色關稅、環(huán)境補貼、環(huán)境合格評定程序、環(huán)境保護數量限制、進出口環(huán)境審批許可程序等等。然而，發(fā)達國家對新國際貿易壁壘的濫用，即單方面制定各類保護環(huán)境、食品安全、勞工待遇標準和競爭政策，對發(fā)展中國家的出口產品采取苛刻的、與本國產品相同的標準和技術法規(guī)，表面上看是遵守了 WTO 的最惠國待遇原則、國民待遇原則和非歧視原則，卻在事實上削弱了發(fā)展中國家的競爭優(yōu)勢，要求發(fā)展中國家承擔與發(fā)達國家相等的責任和義務，嚴重違反 WTO 的差別和特殊待遇原則。美國實施的環(huán)境保護措施，構成了新國際貿易壁壘，違反了 WTO 的非歧視原則。美國的該種貿易限制涉及到產品的生產過程，而不僅僅是產品本身。根據現(xiàn)行 WTO 規(guī)則，以不同生產或加工方法生產的產品，只要具有相同的最終用途和物理特性即可認為是“相同產品”，不反映在制成品最終用途和物理特性中的其它標準不能作為區(qū)分相同產品的依據。同時，美國與歐盟的轉基因食品貿易大戰(zhàn)，也反映出這樣一個事實，那就是，即使是在發(fā)達國家之間，也存在比較優(yōu)勢被根本削弱的情形。各國通過發(fā)展自身在自然資源、技術資源或者人力資源等某一方面或某幾方面的優(yōu)勢，最大幅度地提高勞動生產率，降低生產成本，從而在國際貿易往來中，各國都可以獲得最大限度的經濟增長，促進貿易的參加方都獲得實惠?？沙掷m(xù)發(fā)展應當成為國際經濟法本身發(fā)展中的重要內容，同時也是其在新的歷史時期必須堅持的核心價值?？沙掷m(xù)發(fā)展是針對國家和國際社會在不可持續(xù)發(fā)展模式下面臨的問題，而提出的以環(huán)境問題為起點的理念和理論體系。WTO 與 WHO 在政策上保持協(xié)調一致有利于國際貿易與人類健康的沖突最小化，使各國共同的利益最大化。在其成立的四十年歷史中，UNCTAD 對 GATT/WTO 的許多重要原則規(guī)則產生了極為深刻的影響，爭取了諸多有利于發(fā)展中國家的利益。因此，廣泛開展與其他國際組織之間的合作是 WTO 體制要關注的重要內容。這些原本屬于內國法調控對象的國際立法對于 WTO 如何在自身法律框架內解決新國際貿易壁壘無疑將具有突出的借鑒意義，因為新國際貿易壁壘原本就屬于內國法的調整對象。例如針對轉基因農產品的《生物多樣性公約（CBD）》、《卡塔赫納生物安全議定書（BSP）》，針對勞工標準的國際勞工組織制定的《國際勞工組織章程》、《基本勞工權利原則宣言》、美國 SAI 社團組織制定的 SA8000社會責任標，針對知識產權的《巴黎公約》、《羅馬公約》《伯爾尼公約》和《關于集成電路的知識產權條約》等等，這一系列國際條約、宣言或規(guī)范都對新國際貿易壁壘的相關內容做出了一些比較專業(yè)的規(guī)定。并入說認為，WTO 的爭端解決機構可以在解釋 WTO 協(xié)定規(guī)定的權利義務和協(xié)定內容時援引非 WTO 協(xié)定，包括國際條約、國際習慣法、國際判例和相關學說等。傳統(tǒng)的關稅減讓和數量限制措施的削減談判只是要求締約方之間相互給予貿易自由化的承諾，例如關貿總協(xié)定和服務貿易總協(xié)定只是就貿易的一般規(guī)則和原則達成協(xié)議，而沒有尋求成員方國內法和政策的統(tǒng)一和協(xié)調。GATT 類似聯(lián)合國安理會常任理事國的“一票否決制”體現(xiàn)了 GATT 締約方的“主權”，而現(xiàn)今 WTO 爭端解決機制采取的“一致否定”原則卻為解決各類與 WTO 法有關的爭端，提供了一條暢通的準司法途徑，能夠更有效地解決貿易糾紛，恢復貿易秩序的穩(wěn)定。因此，很多國家不愿意將問題納入 WTO 框架，或者盡量避免、規(guī)避 WTO 的管轄權限。GATT 本身存在諸多缺陷的事實，卻使關稅減讓和數量限制的取消談判比較容易在 GATT 內部開展?？梢姡@種影響具有普遍性。國際社會試圖協(xié)調各國對新國際貿易壁壘的態(tài)度和舉動，必然要求不同國情的國家放棄本國的國情和傳統(tǒng)，這無疑會引起各國尤其是發(fā)展中國家的擔憂?！毙聡H貿易壁壘之間的這種相互交叉性無疑增加了國際法律協(xié)調的難度。例如，發(fā)達國家指責發(fā)展中國家政府為了獲得貿易競爭優(yōu)勢，縱容企業(yè)降低勞工工作條件水平、忽視勞工工資待遇，造成惡性競爭，破壞競爭秩序，從而損害了貿易給雙方帶來的利益；發(fā)展中國家指責發(fā)達國家的知識產權保護政策使知識產權人濫用其壟斷地位，造成市場壟斷、破壞市場自由競爭秩序，一方面限制了發(fā)達國家對發(fā)展中國家的技術出口貿易，另一方面使發(fā)展中國家的出口產品在發(fā)達國家市場內受到歧視待遇和壟斷企業(yè)的排擠，無法參與有效的市場競爭，而發(fā)達國家的競爭政策對此卻不加調整，損害了發(fā)展中國家的貿易期待利益。有學者提出，同一主體制定的法律尚且會發(fā)生沖突，諸多國際組織制定的各種條約各有其側重點，這是國際經濟法的“碎片化”結果，這必然會產生更為復雜的矛盾沖突關系。即使是 WTO 協(xié)定也只是非常有限的一些原則性規(guī)定。新國際貿易壁壘是在保護環(huán)境、勞工、食品安全、知識產權、競爭秩序等名義下提出的，因此，它與非貿易領域的諸多問題具有密切的聯(lián)系。而新國際貿易壁壘是由環(huán)境保護、食品安全、勞工保護、競爭秩序和知識產權保護問題演化而來。 新國際貿易壁壘與傳統(tǒng)貿易壁壘都是各國政府為了保護本國利益而采取的限制貿易的措施，是政府經濟管理職能的重要組成部分。1999 年 10 月，歐盟出臺了一項于 2000 年 6 月 1 日生效的指令，規(guī)范生產使用明膠設備還明確了生產明膠可以使用的原材料，以及材料在投入生產使用前必須進行的預處理。 各國新國際貿易壁壘的名目和種類繁多，而且對于初級產品、加工產品和制成品等生產的不同階段都有相應的非常細致的實體和程序性規(guī)定，要一一列舉恐怕是不可能的。WTO 這種以談判為基礎的運行機制在成員少、議題少的情況下，是一種很好的機制，但是當參加的國家多、議題多，且又存在重大分歧的情況下，這種機制就很難發(fā)揮作用，甚至無法啟動或者無果而終。在國際法層面，國際經濟法律規(guī)范主要表現(xiàn)為國家之間簽訂的雙邊條約、多邊條約和各國法定機關簽署的授權國際組織制定的國際公約。盡管二戰(zhàn)后發(fā)展中國家締結了大量的國際經濟合作協(xié)定和其它領域內的國際協(xié)定，但是這些國際協(xié)定的執(zhí)行效果都不理想。發(fā)達國家之間產業(yè)發(fā)展的不平衡，導致在國際多邊貿易談判中，在許多新議題上難以達成一致的解決方案。然而，目前國際社會南北矛盾和南南矛盾的進一步激化都表明，國際經濟新秩序的建立絕非易事。但是多邊環(huán)境協(xié)定與多邊貿易體制之間的關系從未予以明確，隨著包含貿易限制措施的多邊環(huán)境協(xié)定的不斷增加，這種矛盾也將日益尖銳。第一，經濟目標與其它社會目標出現(xiàn)沖突。但是，只要存在國際貿易，只要國際貿易自由化還是國際社會追求的目標，那么，國際貿易壁壘就會存在，對國際社會成員的外貿關系產生各種影響。國際貿易自由化是二戰(zhàn)后主要資本主義國家追求的首要經濟目標，也是許多國際經濟組織成立或設立的宗旨。1870年歐洲遭受了嚴重而持續(xù)的經濟衰退，同時面臨著非歐洲國家谷物生產者日益增強的競爭。因此，中國學界對于新國際貿易壁壘的研究，不僅具有重要的理論意義，而且具有突出的現(xiàn)實意義。新的貿易保護規(guī)則和措施構成了當代新國際貿易壁壘。傳統(tǒng)的貿易壁壘在這些規(guī)則的限制下，越來越無法為一國國內的產業(yè)提供有效的貿易保護。而世界貿易組織是目前國際社會最重要的經濟組織，其所具有的現(xiàn)行法律機制，在應對新國際貿易壁壘以及因其產生的貿易糾紛中，將做出富有成效的貢獻。因此，二者的根本目的是一致的。隨著貿易自由化程度進一步加深，經濟全球化趨勢在世界范圍內愈演愈烈，人們的生活方式和價值觀念發(fā)生了極大的變化。作為政府經濟管理職能中的重要組成部分，貿易壁壘在不同的歷史背景下會呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形式。新國際貿易壁壘與傳統(tǒng)的貿易壁壘都是各國為了保護本國利益、促進本國經濟和社會發(fā)展的手段。如何充分發(fā)揮它的積極影響并有效限制它的消極影響，是國際社會當前正在努力解決的問題，也是本文即將展開論述的主題。為了促進貿易自由化進程進一步加快，包括世界貿易組織在內的諸多國際組織都制定了許多旨在削減和消除貿易壁壘的規(guī)則和措施。在這種新的形勢下，單體（國家）為了保護本國環(huán)境質量、保障食品安全、維護勞工人權、保護知識產權和維持競爭秩序等，紛紛采取了一系列新的貿易保護規(guī)則和措施，以限制和消除貿易自由化帶來的諸多消極影響。調查表明，2012 年我國有 71％的出口企業(yè)、39％的出口產品遭到國外各種名目的技術壁壘的限制，相當于當年出口額的 ％，影響程度大于我國加入世貿組織之前。19 世紀中葉，大多數的先進歐洲國家在其國境內確立了自由貿易，但他們相互間都維持著大量的貿易壁壘。第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)進一步破壞了國際貿易合作的條件。國際貿易壁壘是各國外貿管理制度中的重要組成部分，在不同的經濟發(fā)展階段呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形式。這些新的法律、規(guī)范和措施、標準，演變成為當下盛行的新國際貿易壁壘，對國際貿易發(fā)展和人類社會進步同時具有積極影響和消極影響，它們是貿易壁壘在新的歷史時期下的新的表現(xiàn)形式。迄今為止