第三部分礦井開拓方案設(shè)計實例-資料下載頁
2024-12-29 16:37本頁面
【正文】 合計（初期 +后期） 第二節(jié) 礦井開拓設(shè)計方案比較示例二 五、開拓方案經(jīng)濟(jì)比較 方案 3初期和后期大巷工程量計算。 1— 初期大巷 2,3,4— 不同水平 后期大巷 第二節(jié) 礦井開拓設(shè)計方案比較示例二 五、開拓方案經(jīng)濟(jì)比較 — 方案 1和 3生產(chǎn)經(jīng)營費(fèi) 項目 方案 1 方案 3 工程量 /m 單價 /元 m 1 費(fèi)用 /萬元 工程量 /m 單價 /元 m 1 費(fèi)用 /萬元 運(yùn)輸提升費(fèi) 采區(qū)上山 一區(qū)段 二區(qū)段 三區(qū)段 四區(qū)段 一區(qū)段 二區(qū)段 小計 大巷及石門 一水平 二水平 三水平 小計 立井 一水平 二水平 三水平 小計 第二節(jié) 礦井開拓設(shè)計方案比較示例二 五、開拓方案經(jīng)濟(jì)比較 — 方案 1和 3生產(chǎn)經(jīng)營費(fèi) 運(yùn)提費(fèi)合計 維護(hù)上山費(fèi) ma 35元/ma a 35元/ma 排 水 費(fèi) 工程量 /萬 m3 單價 /元 m 3 費(fèi)用 /萬元 工程量 /萬 m3 單價 /元 m 3 費(fèi)用 /萬元 一水平 二水平 三水平 小計 合計 第二節(jié) 礦井開拓設(shè)計方案比較示例二 五、開拓方案經(jīng)濟(jì)比較 — 方案 1和 3費(fèi)用匯總 項目 方案 1 方案 3 費(fèi)用 /萬元 百分率 /% 費(fèi)用 /萬元 百分率 /% 初期建井費(fèi) 100 基建工程費(fèi) （初期 +后期） 100 生產(chǎn)經(jīng)營費(fèi) 110 100 總費(fèi)用 100 第二節(jié) 礦井開拓設(shè)計方案比較示例二 五、開拓方案經(jīng)濟(jì)比較 ?由對比結(jié)果可知，方案 1和 3的總費(fèi)用近似相同，相差 ％。所以，還需要進(jìn)一步做綜合評價優(yōu)選。 六、綜合比較 1. 評價優(yōu)選的步驟 （ 1）建立評價指標(biāo)體系 （ 2）對評價指標(biāo)進(jìn)行量化和正規(guī)化 （ 3）合理確定評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù) （ 4）求各方案的綜合評價值，據(jù)此確定選用方案。 第二節(jié) 礦井開拓設(shè)計方案比較示例二 第二節(jié) 礦井開拓設(shè)計方案比較示例二 六、綜合比較 2. 綜合比較分析 ?雖然方案 1的生產(chǎn)費(fèi)用比方案 3高 10％，但是其基建投資費(fèi)用則明顯低于方案 3，低 ％。 ?由于基建費(fèi)的計算誤差一般比生產(chǎn)經(jīng)營費(fèi)的計算誤差小得多，所以，可以認(rèn)為方案 1相對較優(yōu)。 ?從建井工期來看，雖然方案 1初期需多掘主、副井筒各 35m，運(yùn)煤及軌道上山各 130m，但是可以少掘 270m的主石門。 因此，方案 1的建井工期仍大致與方案 3相同。 第二節(jié) 礦井開拓設(shè)計方案比較示例二 六、綜合比較 2. 綜合比較分析 ?從開采水平接續(xù)來看，方案 3需延深兩次，方案 1僅需延深一次立井，對生產(chǎn)的影響少于方案 3。 3. 綜合分析結(jié)果 ?方案 1和 3在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)方面均不相上下，但方案 1的基建投資較少，開拓延深對生產(chǎn)的影響少一些。所以決定采用方案 1，即立井兩水平開拓。 謝謝觀看 /歡迎下載 BY FAITH I MEAN A VISION OF GOOD ONE CHERISHES AND THE ENTHUSIASM THAT PUSHES ONE TO SEEK ITS FULFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAITH
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1