【正文】 國(guó)家倘若完全拒絕賦予外國(guó)資本上述自由，顯然是閉關(guān)鎖國(guó)的做法，說(shuō)不上對(duì)外開(kāi)放；反之，一個(gè)國(guó)家如果對(duì)上述自由化政策照單全收，則與淪為殖民地?zé)o異。 ? 因此，所謂開(kāi)放與否，通常是相對(duì)而言的，過(guò)猶不及。即使是美國(guó)這一所謂“開(kāi)放社會(huì)”的典型、世界第一強(qiáng)國(guó)，在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、貿(mào)易、移民、投資甚至信息傳播方面，均設(shè)置了大量限制，以確保美國(guó)的安全、繁榮和霸權(quán)。至于賦予外國(guó)在美國(guó)的駐軍自由，則是世人無(wú)法想象的事情。但是，對(duì)美國(guó)在海外建立大量軍事基地并駐軍，絕大多數(shù)美國(guó)人則又視之為天經(jīng)地義 ——把這當(dāng)成各盟國(guó)對(duì)美國(guó)的合理開(kāi)放政策。 ? 從歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)形勢(shì)看，一個(gè)國(guó)家賦予外國(guó)資本在本國(guó)無(wú)限制的自由，將使它無(wú)法合理保護(hù)本國(guó)及其人民的正當(dāng)權(quán)益，從而危及國(guó)家的獨(dú)立生存和健康發(fā)展，正常情況下極其罕見(jiàn)。 ? 但是，某些國(guó)家的統(tǒng)治集團(tuán)在各種外部壓力和誘惑下，可能失去保護(hù)本國(guó)人民利益的決心、意志和能力，從而賦予外國(guó)資本極大的自由。近代各帝國(guó)主義國(guó)家強(qiáng)迫掠奪殖民地、強(qiáng)迫落后國(guó)家簽訂不平等條約等，就是其中的典型。晚清至民國(guó)期間，當(dāng)時(shí)的中國(guó)政府與列強(qiáng)簽署的一系列不平等條約，何嘗不是被迫對(duì)外開(kāi)放的事實(shí)？ ? 可見(jiàn)，正常的對(duì)外開(kāi)放，是有限度、有選擇的對(duì)外經(jīng)濟(jì)自由化。近代以來(lái)荷蘭、英國(guó)、美國(guó)等三大霸權(quán)的經(jīng)濟(jì)興衰史表明，一個(gè)國(guó)家在由弱變強(qiáng)的過(guò)程中，往往采取一系列保護(hù)措施，促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大；隨著其經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷加強(qiáng)并“君臨絕頂”，則轉(zhuǎn)而采取經(jīng)濟(jì)自由化政策。越是發(fā)達(dá)、富有競(jìng)爭(zhēng)力的資本主義國(guó)家，越希望其他國(guó)家與其一道實(shí)施徹底的經(jīng)濟(jì)自由化。霸權(quán)國(guó)家因而往往威逼利誘其他國(guó)家與其共享“世界是平的”這一虛幻理念，追求絕對(duì)的貿(mào)易、投資自由化。即使如此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、移民自由化方面，強(qiáng)國(guó)卻只允許有限自由化，有利則行、無(wú)利則廢。 ? 兩國(guó)之間即使對(duì)等開(kāi)放，也不等于是互利雙贏的選擇?？疾旄鲊?guó)的發(fā)展歷史，可以發(fā)現(xiàn)，處于不同發(fā)展階段、實(shí)力差距很大的國(guó)家，彼此即使賦予對(duì)方同樣的經(jīng)濟(jì)自由，其后果也并不一樣 ——在強(qiáng)國(guó)一方，它具備實(shí)施這一自由的充分能力，既可巧取又可豪奪，將不斷在競(jìng)爭(zhēng)中高奏凱歌；而在弱國(guó)一方，雖然名義上享有投資、貿(mào)易、信息傳播等自由，但由于缺乏實(shí)施此類(lèi)自由的實(shí)際能力，自由的結(jié)果必然是弊大于利。 ? 歷史上，英葡之間的 《 梅休因條約 》 、英法之間的《 伊甸條約 》 都貌似平等，但其實(shí)施的結(jié)果是，前者幾使葡萄牙淪為英國(guó)殖民地；后者則陷法國(guó)經(jīng)濟(jì)于困境，并誘發(fā)了法國(guó)大革命。 ? 需要強(qiáng)調(diào)的是，二次世界大戰(zhàn)之后，在霸權(quán)國(guó)家的操縱下，一些國(guó)際組織不斷成立、形成“超國(guó)家力量”。布熱津斯基直言不諱地指出：“國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行，可以說(shuō)代表全球利益， ……但實(shí)際上它們?cè)诤艽蟪潭壬鲜苊绹?guó)利益的左右?！? 諸如世界貿(mào)易組織（前身為關(guān)貿(mào)總協(xié)定）、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等，在一定程度上是一個(gè)“資本聯(lián)盟”，它得到強(qiáng)國(guó)政府支持，同時(shí)能迫使弱國(guó)政府就范。 這樣，經(jīng)濟(jì)弱小的國(guó)家遵守“國(guó)際規(guī)則”、“國(guó)際慣例”的結(jié)果，完全可能是喪失自主發(fā)展能力，進(jìn)而淪為跨國(guó)資本積累利潤(rùn)的外部條件。 （ 二）對(duì)外開(kāi)放的方式與步伐 ? 各國(guó)對(duì)外開(kāi)放，必須堅(jiān)持從本國(guó)國(guó)情出發(fā)。歷史上，貌似強(qiáng)大、盲目自信的拜占庭帝國(guó)、奧斯曼土耳其帝國(guó)曾長(zhǎng)期向意大利諸城市國(guó)家開(kāi)放經(jīng)濟(jì)，在經(jīng)濟(jì)上為后者“輸血”，最終導(dǎo)致國(guó)弱民貧，以至崩潰。大英帝國(guó)的強(qiáng)國(guó)之路，其始則千方百計(jì)以保護(hù)主義摧毀荷蘭霸權(quán)，其后則引誘歐陸諸國(guó)如西班牙、葡萄牙、法國(guó)等實(shí)施自由貿(mào)易，其盛則倚仗工業(yè)品輸出、掠奪遍及全球的殖民地，終成世界霸主。 ? 可見(jiàn)，開(kāi)放不是問(wèn)題，如何開(kāi)放才是大問(wèn)題。其一，通過(guò)有選擇地實(shí)施經(jīng)濟(jì)開(kāi)放政策，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的自主性、獨(dú)立性，增強(qiáng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，最終實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)富民的目標(biāo)，這是英國(guó)、美國(guó)以及德國(guó)、日本所走過(guò)的道路。其二，在對(duì)外經(jīng)濟(jì)開(kāi)放中，無(wú)論是主動(dòng)還是被迫為之，聽(tīng)任外國(guó)資本在本國(guó)隨心所欲，自主性日漸削弱，最終淪為國(guó)際資本的附庸。這是歷史上莫臥爾帝國(guó)、奧斯曼土耳其帝國(guó)、波斯帝國(guó)、我國(guó)清王朝走過(guò)的絕路，也是今日拉美、東歐等國(guó)的現(xiàn)實(shí)處境。 ? 回顧強(qiáng)國(guó)發(fā)展的歷程，中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放也將經(jīng)歷漫長(zhǎng)的“四步曲”： ? 第一步，在現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)一窮二白的情況下，引進(jìn)外部的技術(shù)和設(shè)備、加快建立現(xiàn)代工商業(yè)； ? 第二步，保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，為處于幼稚期的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造健康成長(zhǎng)的有效空間和時(shí)間； ? 第三步，促進(jìn)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，迫使各企業(yè)變市場(chǎng)壓力為創(chuàng)新動(dòng)力，在技術(shù)研發(fā)、工藝制造、品牌建設(shè)中快速壯大實(shí)力； ? 第四步，實(shí)施對(duì)外開(kāi)放，產(chǎn)業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中謀求優(yōu)勢(shì)，力求后來(lái)者居上。 ? 值得強(qiáng)調(diào)的是，所謂“跨越式發(fā)展”極其罕見(jiàn)，強(qiáng)國(guó)成長(zhǎng)的每一步都曾付出巨大努力。 （三）興利避害的長(zhǎng)久開(kāi)放之計(jì) ? 人類(lèi)文明史表明，富國(guó)不強(qiáng)軍，到頭一場(chǎng)空 ? 一個(gè)富裕而缺乏自衛(wèi)能力的國(guó)家，在弱肉強(qiáng)食的世界中，將必然淪為對(duì)強(qiáng)國(guó)最有誘惑力的“獵物”，也往往最早招來(lái)殺身之禍。與此相反，一個(gè)國(guó)家窮兵黷武、四面樹(shù)敵，或早或晚將喪失道義上、物質(zhì)上的優(yōu)勢(shì)，民心向背因而逆轉(zhuǎn)，不可避免地走向衰敗。此二者，中國(guó)皆不可取。 ? 中國(guó)未來(lái)若能?chē)?yán)守堅(jiān)定的積極防御政策，增強(qiáng)國(guó)防的自主發(fā)展能力， 中國(guó)就能在長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)中贏得主動(dòng)權(quán)。任何國(guó)家只有具備強(qiáng)大的國(guó)防能力，對(duì)外開(kāi)放政策才能從容實(shí)施；否則，在軍事侵略、經(jīng)濟(jì)劫掠的壓力下，難免功敗垂成。 國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)能力既取決于物質(zhì)發(fā)展能力，也取決于精神領(lǐng)導(dǎo)能力 ? 一個(gè)體格健壯的壯年白癡，斗不過(guò)一個(gè)機(jī)智勇敢的孩童。世界歷史上一些盛極一時(shí)的大國(guó)，最終土崩瓦解，其根源在于這些國(guó)家的統(tǒng)治集團(tuán)精神早已崩潰。信息網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，強(qiáng)國(guó)可以利用周密的信息戰(zhàn)、心理戰(zhàn)和有效的意識(shí)形態(tài)操縱，通過(guò)理論傳播誤導(dǎo)對(duì)手的認(rèn)識(shí)、新聞傳播瓦解對(duì)手的判斷、文藝傳播扭曲對(duì)手的感情，從而引誘對(duì)手盲從“四面楚歌”之音，落入“自刎烏江”的絕境！ ? 在中國(guó)對(duì)外開(kāi)放過(guò)程中，某些似是而非的理論屢屢在精心選擇的時(shí)機(jī)得到大力傳播，導(dǎo)致了市場(chǎng)萬(wàn)能論、私有經(jīng)濟(jì)效率論、國(guó)有資產(chǎn)所有者缺位論、土地私有保護(hù)農(nóng)民利益論等怪論大量泛濫，給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了極大隱患。值得注意的是，上述種種理論，并無(wú)歷史事實(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作基礎(chǔ)，邏輯上也多有矛盾之處。 因此，大力弘揚(yáng)實(shí)事求是的學(xué)風(fēng)，加強(qiáng)理論、新聞與文藝等各類(lèi)信息傳播中的自主性、創(chuàng)造性，既是對(duì)外開(kāi)放的內(nèi)容，也是取得成功的條件。輿論導(dǎo)向正確，是國(guó)家與人民之福，也是成功實(shí)施對(duì)外開(kāi)放的基礎(chǔ)條件。 大力推進(jìn)互利的貨物貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的自由化 ? 合理利用國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放兩個(gè)大局，是中國(guó)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)之一。 ? 未來(lái)仍需積極利用國(guó)內(nèi)外資源，不斷增強(qiáng)勞動(dòng)密集型、技術(shù)密集型工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力、提高商品附加值，從而滿足國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的需要。為此，既要大力自主研發(fā)新技術(shù)、保護(hù)版權(quán)貿(mào)易繁榮發(fā)展、打造富有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的品牌，又要排除障礙、積極重視引進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、消化創(chuàng)新。 ? 規(guī)模巨大的市場(chǎng)需求、具有戰(zhàn)略控制力的資源、日益先進(jìn)高效的制造業(yè)，是中國(guó)實(shí)施對(duì)外開(kāi)放的有利因素；如果策略得當(dāng)，中國(guó)有能力取長(zhǎng)補(bǔ)短，實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。更何況，中國(guó)巨大的經(jīng)濟(jì)縱深也創(chuàng)造了他國(guó)難以企及的發(fā)展空間。 實(shí)施合理且有限度的投資自由、移民自由政策 ? 一個(gè)國(guó)家能否保持對(duì)絕大多數(shù)骨干企業(yè)、銀行及土地資源的所有權(quán)，是它能否在當(dāng)代世界分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展果實(shí)的基礎(chǔ)。一個(gè)失去了本國(guó)主要企業(yè)、銀行及土地資源所有權(quán)的國(guó)家，只能依賴出賣(mài)勞動(dòng)力為生，在對(duì)外開(kāi)放中將步履維艱。為此，中國(guó)需要進(jìn)一步保護(hù)好一定數(shù)量、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的國(guó)有企業(yè)和銀行，使之成為參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的主力。 ? 總之，對(duì)外開(kāi)放不是問(wèn)題，但如何開(kāi)放卻事關(guān)成敗。 ? 從遠(yuǎn)期看，拉美各國(guó)與美國(guó)獲得獨(dú)立的時(shí)間相差無(wú)幾，相當(dāng)一部分國(guó)家的自然稟賦與美國(guó)相比也毫不遜色。盡管美國(guó)的繁榮、拉美的停滯與各自國(guó)內(nèi)因素有很大關(guān)系，但是，是否在開(kāi)放中盲從比較優(yōu)勢(shì)理論、是否堅(jiān)持產(chǎn)業(yè)自主發(fā)展、是否選擇明智的產(chǎn)業(yè)保護(hù)和競(jìng)爭(zhēng)政策，是美國(guó)迅速崛起為超級(jí)大國(guó)，而拉丁美洲至今陷于泥濘的重要外因。 ? 從近期看，俄國(guó)、東歐諸國(guó)在上世紀(jì)末經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌后，不僅徹底摧毀了社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，還將自己最有贏利能力的企業(yè)、銀行甚至土地資源出賣(mài)給西方投資人，結(jié)果除了少數(shù)官僚、買(mǎi)辦因此攫取了巨額財(cái)富外，本國(guó)人民除了出賣(mài)勞動(dòng)力，別無(wú)選擇。 ? 前車(chē)之覆，后車(chē)之鑒。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果來(lái)之不易，在對(duì)外開(kāi)放問(wèn)題上倘能審時(shí)度勢(shì)、不務(wù)虛名、不迷信教條，而致力追求經(jīng)濟(jì)的自主自強(qiáng)，則中國(guó)的開(kāi)放大業(yè)必有笑傲江湖的一天。 思考題 ? 義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的堅(jiān)持和發(fā)展？ ? 濟(jì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的根本出路？ ? 全局的核心？ ? “三農(nóng)”問(wèn)題的根本途徑？