【正文】 例進行的詳述。第三，引入一些新的概念，可以為“過程導向”方式增強制度條件。在這篇文章中，所有的論述，概念，計劃和項目都是圍繞生態(tài)學在城市邊緣規(guī)劃中所起到的作用這一中心問題而展開的。關(guān)鍵詞：城市和區(qū)域規(guī)劃 生態(tài)學 論述 城市邊緣 景觀生態(tài)學有狹義和廣義兩方面的解釋。狹義的解釋，即景觀生態(tài)學國際協(xié)會和相關(guān)組織中最受推崇的是，在景觀范圍內(nèi)側(cè)重于植物和動物的棲息地和種群動態(tài)的研究。就這個特殊的問題，這篇論文跨過狹義的解釋，用更廣闊的視野研究生態(tài)學的經(jīng)典定義：生物與環(huán)境之間的相互作用。這個廣闊的視野將經(jīng)濟、社會和生態(tài)學放在同一水平下，作為互補的方式去研究人與環(huán)境之間的相互作用。在這個問題上，論文表明，廣義的方法提供了有意義的背景研究，嚴格的講是對社會和經(jīng)濟的研究人員和景觀生態(tài)學家來說。但是首先，廣義的方法需要從地方和區(qū)域?qū)嵺`中獲得，也就是規(guī)劃師面臨城鄉(xiāng)之間相互作用的動態(tài)性質(zhì)的挑戰(zhàn)的地方。 在這個問題上的論文，是在城市–農(nóng)村相互作用的一個專題研討會上，即1997年荷蘭景觀生態(tài)協(xié)會會議期間提出了的，解釋并強調(diào)任仕達荷蘭和其他荷蘭問題，但不是所有的條款這個問題以思考城鄉(xiāng)規(guī)劃基本的理論框架和實踐展開，接下來的文章以系統(tǒng)的研究為基礎(chǔ)，探索城市化過程中景觀的生物學，心理學和經(jīng)濟學層面的作用。這篇文章的第三段和最后一部分，就這個問題，提出了三個不同尺度方面的規(guī)劃設(shè)計研究解決方案：房屋與花園，城市建設(shè)與綠地面積，還有特定區(qū)域范圍內(nèi)的基礎(chǔ)建設(shè)規(guī)劃。在城鄉(xiāng)地區(qū)的規(guī)劃設(shè)計中，生態(tài)學的突出地位變得更顯而易見。沒有所謂的證據(jù)，但是，這就是生態(tài)學的意義。一些人認為，綠地面積的呈現(xiàn)是中心話題，一些認為，治理流暢和循環(huán)利用是問題的關(guān)鍵，而另一些人認為人們的生活方式才是真正的關(guān)鍵點。對建筑師和很多其他人來說，關(guān)于生態(tài)，首要的問題可能是：它是作為一種功能還是只是擺設(shè)？這篇文章的焦點是城市的邊緣地帶，綜合的說，就是城鄉(xiāng)之間的相互作用。中心的問題是：生態(tài)學能為地區(qū)規(guī)劃者們提供什么？更準確的講：在幫助和指導城市化進程和農(nóng)村發(fā)展的背景中，生態(tài)學方面的知識有什么用？目前的形式還不是很明確。難道用生態(tài)學方法去規(guī)劃，能夠形成更簡化的中心城市？就像歐盟委員會在它的城市環(huán)境綠皮書上所陳述的那樣。（歐盟委員會，1990）或者說是生態(tài)學的真正的使命 “城市一定會因城市邊界的瓦解而毀滅””有兩方面的意思，是城市鄉(xiāng)村化，鄉(xiāng)村城市化。為了尋找這些問題的答案，我首先去查找對生態(tài)學深層面的解釋，然后寫出了兩個生態(tài)學論述。第一，重點在傳統(tǒng)的并且仍占主導地位的，關(guān)于生態(tài)學方面的論述，城市和鄉(xiāng)村被視為文化與自然對立的表現(xiàn)。在這個觀點中，自然被看做一個對象，一片區(qū)域或者一個種類。第二，一個相關(guān)的論述被引進來，可以稱為生態(tài)現(xiàn)代化，把自然化進程作為它的出發(fā)點。如果自然是一個目標，那就意味著去擁有，如果自然是一個過程，那就需要去表現(xiàn)我把這兩種方式作為論點，來闡明概念的和實際環(huán)境中的不同方法，看看它們的功能對比。在現(xiàn)代社會學和規(guī)劃理論當中，論述分析已經(jīng)發(fā)展成為闡明思想，概念和包含語言的復制和分門別類。這個方法產(chǎn)生于?？?，吉登斯和其他人的作品，是基于這樣的假設(shè)：我們對物質(zhì)世界的理解是推論性的構(gòu)建出來的（雅各布斯，1990：）。近年來，論述分析已經(jīng)成為研究城市變化（黑斯廷斯，1999）和城鄉(xiāng)之間相互作用的重要手段（海斯汀，2000）。用杰爾的方法，通常情況下，不同的演員可能會主張思想的集合，因為不同的理由形成論述的聯(lián)盟。這些連接可能會改變，因為論述很容易改變。從這個方面看，一方面論述不僅僅是權(quán)力的功能。在掌控既定的群體利益中，它并不是一個消極的工具。另一方面，論述既不是連接根深蒂固的信仰體系的固定語言，如對市場的作用或國家的信念。話語的構(gòu)建與重建是在變化中的世界，人類能動性與社會結(jié)構(gòu)融合的結(jié)果。這兩種生態(tài)論述對發(fā)現(xiàn)問題和尋找解決方法具有不同的潛在力量。本文的后續(xù)部分將會用城鄉(xiāng)互動下的一些當下問題來結(jié)束這個結(jié)論，包括任仕達和魯爾都市地區(qū)的一些計劃和項目。我將證明，生態(tài)話語，把自然作為對象是深深植根于制度結(jié)構(gòu)，但是它解決基本問題的潛力是有限的。然而，面向過程的論述是具有廣闊的發(fā)展前景的，但是其制度基礎(chǔ)薄弱。在這些例子之后，我將討論兩個概念工具，針對目前面向過程的區(qū)域規(guī)劃方法的制度結(jié)構(gòu)。論壇–試點項目的戰(zhàn)略重點從項目和計劃學習重要的作用的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。這包括兩網(wǎng)絡(luò)策略。這一戰(zhàn)略的概念，以水和交通網(wǎng)絡(luò)作為承載結(jié)構(gòu)的通常稱為農(nóng)村和城市功能區(qū)劃。在第6部分，我將回到開始時提出的問題，對城市–農(nóng)村規(guī)劃的生態(tài)作用和一些一般性的建議，特別是在規(guī)劃城市的邊緣：自然作為目標根據(jù)普遍的觀點，自然開始于城市結(jié)束的地方。這里，在城市的邊緣，存在著文化和自然的邊界，紅色與綠色的邊界，那就是：在建筑環(huán)境與未被開發(fā)的景觀之間。當然，城市中有樹木和公園，而且鄉(xiāng)村也不想它以前那樣原生態(tài)，但是這些觀察到的似乎并不影響主要的視野：城市是自然的敵人，戰(zhàn)線就是城市的邊緣。在這個界限中思考，所有的建筑都是不好的。如果城市的性質(zhì)有一個意義，他可能只涉及到在不那么密集的城市建設(shè)環(huán)境中研究野生生物。這種思考方式對一些享受這樣環(huán)境的人們來說有現(xiàn)實性的優(yōu)點。政治家被這樣的觀點所吸引，關(guān)注生態(tài)意味著在城市附近制造一個具體的自然保護區(qū)。建筑師們可能會想未開發(fā)的地方與設(shè)計漂亮的地方的對立，這個似乎會聯(lián)想到把它作為自然與文明之間的對立的討論。生物學家持有這樣的觀點，他們是把自然作為他們的對象的專業(yè)的生態(tài)學家。環(huán)境學家傾向于使用他們的語言去攻擊城市捍衛(wèi)鄉(xiāng)村。在這樣的傳統(tǒng)論述中，生態(tài)學與保護地區(qū)自然和野生生物物種聯(lián)系在一起。這樣的解釋，生態(tài)學是目標導向的。在操作性規(guī)劃中也是這樣的，自然的對象特性是一個優(yōu)勢。自然地區(qū)可以購買然后用圍起來，維護的預(yù)算費用可以分攤。在相關(guān)部門工作的專家提議，野生物種可以通過具體的措施進行保護。勞動分工是明確的：社會事務(wù)部門，經(jīng)濟事務(wù)部門，住房和自然部門都有自己的專家來捍衛(wèi)他們的領(lǐng)土。因此，在這種情況下，自然是一個空間和功能分離的世界的一部分。：自然是過程早在18世紀,“ 城鎮(zhèn)的發(fā)展導致了對新農(nóng)村的渴望…渴望一個未被征服的自然”。這導致了自然的概念被作為一個對象，由城市產(chǎn)生又從城市中分離出來。在本文的研究中，20世紀的主要觀察方式就是：人與自然是分開的。在我們的思想中和我們的景觀中。結(jié)果，自然也已經(jīng)從生產(chǎn)經(jīng)濟中分離，這導致了自然要由污染經(jīng)濟的收入來支出的悖論。煙囪必須吸煙來拯救森林！我們生活在一個世界，然而，這種分離功能沒有持久的前景。換句話說，用高強度耕種風景區(qū)的方法來保護自然島嶼是不是一個可持續(xù)的方法。這并不是說任何功能的分離都是不可取的。正如一個著名的諺語，“好籬笆造就好鄰居”。唉，卻沒有一個阻擋被污染的空氣和地下水的籬笆。