【正文】 方案 獨(dú)立方案的現(xiàn)金流及 IRR（萬元） 表 工 程 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) Engineering Economics 解： 如果以 IRR作為評價指標(biāo) ， 各方案的 IRR計算結(jié)果 見表 。 從表 ， IRRF＜ i0 (12%)， 其他方案的 IRR均大于 i0， 由于各方案獨(dú)立 ， 故應(yīng)拒絕 F方案 ， 接受其他的 5個方案 。 如果用 NPV作為評價指標(biāo) …… ？ 一般獨(dú)立方案選擇處于下面兩種情況 : 工 程 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) Engineering Economics (1)無資源限制的情況 ： 如果獨(dú)立方案之間共享的資源（通常為資金 )足夠多（沒有限制 )，則任何一個方案只要是可行，就可采納并實(shí)施。 (2)有資源限制的情況： 如果獨(dú)立方案之間共享的資源是有限的，不能滿足所有方案的需要，則在這種不超出資源限額的條件下，獨(dú)立方案的選擇有兩種方法 : 方案組合法和內(nèi)部收益率或凈現(xiàn)值率排序法 工 程 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) Engineering Economics 例 獨(dú)立方案 A、 B、 C的投資分別為 100萬元 、 70萬 元和 120萬元 ， 各方案的凈年值分別為 30萬元 、 27萬元和 32萬 元 ， 如果資金有限 ， 不超過 250萬元投資 ， 問如何選擇方案 。 工 程 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) Engineering Economics 解：三個方案可能的組合數(shù)為 8種 (包括不投資這一組 合 )、 各方案的凈年值計算列于表 。 序 號 方案組合 投 資 凈年值 1 A 100 30 2 B 70 27 3 C 120 32 4 A+B 170 57 5 B+C 190 59 6 A+C 220 62 7 A+B+C 290 89 A、 B、 C的方案組合及凈年值（萬元） 表 結(jié)論 : 第 6方案組合 （ A+C） 為最優(yōu)選擇 。 工 程 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) Engineering Economics 例 某公司有三個獨(dú)立方案 A、 B、 C可供選擇 ， A、 B、 C的投資額均為 500萬元 ， 壽命均為 20年 ， A方案的年凈 收益為 80萬元 ， B為 70萬元 ， C為 60萬元 。 問題是三個方案 所處的投資環(huán)境及投資內(nèi)容不同 ， 各方案融資的成本不一 樣 ， 其中 A方案為新設(shè)工廠 ， 融資無優(yōu)惠； B方案為環(huán)保項(xiàng) 目 ， 可以得到 250萬元的無息貸款； C方案為新興扶植產(chǎn)業(yè) ， 當(dāng)?shù)卣山o予 400萬元的低息貸款 （ 年利率 4%） 。 問在 這種情況下如何選擇獨(dú)立方案 （ 基準(zhǔn)收益率 i0 =13％ ） 工 程 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) Engineering Economics 解：如果不考慮資金來源問題 ， 按內(nèi)部收益率作為評價指標(biāo)：計算各方案 IRR： － 500＋ 80 （ P／ A， IRR， 20） = 0 － 500＋ 70 （ P／ A， IRR， 20） = 0 － 500＋ 60 （ P／ A， IRR， 20） = 0 解得 IRRA＝ 15%， IRRB＝ ％ ， IRRC = ％ ， 從 方案固有的效率看 ， IRRA≥i0， A方案可以接受；而 IRRB ＜ i0， IRRC＜ i0 ， B、 C方案不可接受 。 工 程 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) Engineering Economics 從自有資金的效率看： A方案的 IRR沒有變化； B方案 : 500萬元投資中有 250萬元是無息貸款 ， 到壽命 期末只需還本金 ， 則 B方案的自有資金的 IRR由下式求得： － 250－ 250 (P／ F， IRRB， 20) ＋ 70 (P／ A， IRRB， 20) ＝ 0 IRRB = % ? 0 1 2 3 19 20 … 250萬 250萬 工 程 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) Engineering Economics 對于 C方案 : 400萬元的低息貸款 ， 每年等值的還本付 息為： 400 (A／ P， 4%， 20) = 萬元 所以 ， C方案自有資金的 IRR由下式求得： － 100＋ （ 60－ ） （ P／ A， IRRC， 20） = 0 IRR c＝ % 因此 ， 從自有資金的角度來看 ， 三個方案的 IRR均大于 i0， 而 C方案的自有資金效率最高 ， 可優(yōu)先選擇 C方案 。 工 程 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) Engineering Economics 混合方案的經(jīng)濟(jì)評價方法 投資方向較多，這些投資方向是互相獨(dú)立的，而每個投資方向又可能有幾個可供選擇的互斥方案。 工 程 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) Engineering Economics 例 某公司有三個下屬部門分別是 A、 B、 C，各部門提出了若干投資方案，見表 。三個部門之間是獨(dú)立的，但每個部門內(nèi)的投資之間是互斥的，壽命均為 10年， i0 = 10%。試問： ① 資金供應(yīng)沒有限制，如何選擇方案； ② 資金限制在 500萬元之內(nèi)，如何選擇方案； 工 程 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) Engineering Economics 混合方案的現(xiàn)金流量 表 部 門 方 案 0 年 1~10年 IRR（ %） A A1 － 100 24 A2 － 200 B B1 － 100 B2 － 200 12 B3 － 300 C C1 － 100 50 C2 － 200 C3 － 300 工 程 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) Engineering Economics 解： ① 因?yàn)橘Y金供應(yīng)沒有限制， A、 B、 C部門是獨(dú)立的，此時實(shí)際上是各部門內(nèi)部互斥方案的比選。 A部門 － 100＋ ( P/A， IRRA1， 10) = 0 － 100＋ ( － ) ( P/A，△ IRRA2— A1， 10) = 0 解得： IRRA1 = 24%＞ i0 （ 10%），△ IRRA2— A1=20%＞ i0（ 10%） A2優(yōu)于 A1，選擇 A2方案。 工 程 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) Engineering Economics B部門 IRRB1 = %＜ i0（ 10%），拒絕， IRRB2 = 12%＞ i0（ 10%） △ IRRB3— B2 =＜ i0（ 10%）（其實(shí)不用再算） B2方案最優(yōu) 工 程 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) Engineering Economics C部門 IRRC1 = 50%＞ i0（ 10%） △ IRRC2－ C1 = 5%＜ i0（ 10%） △ IRRC3－ C1 = %＞ i0（ 10%） C3方案最優(yōu)。 三個部門的分別選擇 A B C3。即 A與 B部門分別投資 200萬元， C部門投資 300萬元。 工 程 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) Engineering Economics ② 由于存在資金限制，需從三個部門的投資方案中選取部分方案，可供選擇的方案有 A A B C C3。 選擇過程如圖 。 從圖 ，當(dāng)資金在 500萬元之內(nèi)時，可接受的方案包括 C1－ 0， A1－ 0， A2－ A1， C3－ C1， B2－ 0，這五個增量投資方案的△ IRR均大于 i0，因此應(yīng)選擇的方案為 A部門的 A2和 C部門的 C3。 工 程 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) Engineering Economics NPV=0 Kp NBp A K*p NPV* 最佳經(jīng)濟(jì)規(guī)模的確定 工 程 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) Engineering Economics 有一項(xiàng)目 A，上馬項(xiàng)目需要添置設(shè)備 B，購置成本 20 000元，而決策者目前已經(jīng)擁有閑置的設(shè)備 C，其帳面成本為 30 000元，并在主要性能上與設(shè)備 B相同，但要完全滿足項(xiàng)目 A的需要，還必須對 C進(jìn)行改造，改造成本 5 000元。 這樣就出現(xiàn)了兩個方案，購置方案和改造方案。對購置方案而言，設(shè)備成本為 20 000元，而對改造方案則為 35 000元（ 30 000+5 000），如果以兩方案的設(shè)備成本進(jìn)行比較，那么購置方案的設(shè)備成本更低，減少了 15 000元（ 35 00020 000），這樣一比較，好像應(yīng)該選擇購置方案了。那么，是否意味著真的應(yīng)當(dāng)做出如此的決策嗎？