【正文】 立制多少，聽(tīng)民自由多寡也不同?！暗哉畽?quán)界廣狹為天演自然之事，視其國(guó)所處天時(shí)地勢(shì)民質(zhì)何如。當(dāng)其應(yīng)廣，使為之狹，其國(guó)不安，當(dāng)其應(yīng)狹，而為之廣，其民將怨。必待政權(quán)廣狹，與其時(shí)世相得，而后不傾?！薄皣?guó)于天地，以所當(dāng)時(shí)勢(shì)民材之不齊，每有今所可任自由，而百年以前，乃政府之所必事者，亦有在此國(guó)可任自由，而彼國(guó)必為政府所管理者”。譬如宗教學(xué)術(shù)，此今日歐西各國(guó)，大抵放任者也，而古歐今亞，其干涉于此二事尤深。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為：對(duì)自由，“昨日之所是，可為今日之所非；此際之所祈，可為后來(lái)之所棄。國(guó)眾有大小之殊，民智有明暗之異，演進(jìn)程度，國(guó)以不同，故于此中，不得立為死法。即如十八世紀(jì)無(wú)擾之說(shuō)，至于近世，其所致之反動(dòng)力亦多。故于一切政事之中，其說(shuō)有全勝者，而亦有不全勝者。全勝，如宗教自由是已。乃至自由商法，則雖得亞丹斯密Adam Smith之大力，而所勝者僅在三島。若夫歐、美二大陸間，至今商務(wù)，猶為政府之所保護(hù)而維持，則眾目所共睹者。甚矣!政之不可以一端論也?！眹?yán)復(fù)指出，各國(guó)在自由限制上也有共同點(diǎn)，即政府所應(yīng)作的事，“政府之天職”。如國(guó)防建設(shè)上的立法，以法部勒國(guó)民，使之共守國(guó)，“靜則為守，動(dòng)則為攻”，由政府決定和與戰(zhàn)。又如刑法，用以“鋤強(qiáng)梗，詰奸欺，保民之身家”。再如民法，用以“平爭(zhēng)訟，正質(zhì)劑，責(zé)契約”。凡此都是各國(guó)政府“所同事者”，都要立法限制的。民國(guó)初年，帝王專制被推翻后的政局動(dòng)蕩，嚴(yán)復(fù)堅(jiān)信是他的民主、自由要與民質(zhì)程度相適宜的看法得到證實(shí)。他于1914年發(fā)表在《庸言報(bào)》上的《〈民約〉平議》文中說(shuō)：“夫言自由而日趨于放恣，言平等而在在反于事實(shí)之發(fā)生，此真無(wú)益，而智者之所不事也。自不侫言，今之所急者，非自由也，而在人人減損自由，而以利國(guó)善群為職志。至于平等，本法律而言之，誠(chéng)為平國(guó)要素，而見(jiàn)于出占投票之時(shí)。然須知國(guó)有疑問(wèn)，以多數(shù)定其從違，要亦出于法之不得已。福利與否，必視公民之程度為何如?！彼?、評(píng)論以上我們考察了嚴(yán)復(fù)政治思想的三個(gè)方面內(nèi)容。嚴(yán)復(fù)政治思想還有一個(gè)重要方面內(nèi)容，即維護(hù)主權(quán)與對(duì)外開(kāi)放思想，鄭劍順已有專文論述，此不重復(fù)。當(dāng)然，政治思想的內(nèi)涵很廣泛，只能擇要述評(píng)，不可能一一論列。嚴(yán)復(fù)的政治思想突出的特點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)政治思想向近代政治思想的轉(zhuǎn)變，他從西方思想寶庫(kù)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中獲取知識(shí)和智慧，接受西方行之有效的政治觀念和思想，將其介紹傳播給國(guó)人，呼吁當(dāng)局進(jìn)行政治制度改革，走上強(qiáng)國(guó)富民之路，扭轉(zhuǎn)危難國(guó)勢(shì)，救亡圖存，振興圖強(qiáng)，充分體現(xiàn)嚴(yán)復(fù)政治思想的先進(jìn)性和科學(xué)性。晚清需要改革和開(kāi)放，不僅經(jīng)濟(jì)、軍事上要改革，政治上也需要變革。變則存，則強(qiáng)；不變則亡，則弱，這是擺在清朝當(dāng)局面前急待解決的重要問(wèn)題。嚴(yán)復(fù)清醒地看到解決這一問(wèn)題的重要性和緊迫性，反復(fù)闡明要進(jìn)行變法的道理，大聲疾呼，振聾發(fā)聵，不惜冒驚世駭俗之嫌，不遺余力呼吁變法，充分體現(xiàn)嚴(yán)復(fù)對(duì)國(guó)家命運(yùn)的關(guān)切，對(duì)拯救民族危亡的責(zé)任感和不計(jì)個(gè)人言論安危的奉獻(xiàn)精神。國(guó)家要進(jìn)步，要富強(qiáng)，就要改變傳統(tǒng)觀念，改變傳統(tǒng)社會(huì)，學(xué)習(xí)西方，接受近代觀念，步入近代社會(huì)，而不能固步自封，守舊不變。樹(shù)立“變”的觀念是改革舊政的前提。所以，嚴(yán)復(fù)非常強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，他指出沒(méi)有百年不變之法，不變的是自然法則、科學(xué)定理、原理，其他包括自然的、社會(huì)的，包括人、物、都在變。更何況已顯露出各種弊端的中國(guó)政治制度，沒(méi)有理由守住不變，變是唯一出路。嚴(yán)復(fù)在這方面闡明的道理十分深刻、精彩，具有很強(qiáng)的感召力和啟發(fā)性。如何變革傳統(tǒng)的政治制度，嚴(yán)復(fù)提出學(xué)習(xí)西方，仿行西法，實(shí)行民主制度。要實(shí)行民主制度，就要使民享受自由、平等權(quán)利。民主、自由、平等，這是近代西方政治的核心內(nèi)容。西方的實(shí)踐證明，民主政治制度比專制政治制度優(yōu)越，是國(guó)家所以富強(qiáng)的根本原因和保障。面對(duì)西方列強(qiáng)的入侵，中國(guó)敵不過(guò)西方，屢屢失敗，根本原因也是制度問(wèn)題，是專制制度的失敗。所以，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，中國(guó)也要實(shí)行民主制度，否則，不會(huì)從根本上扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)。民主制度是先進(jìn)的政治制度，主張?jiān)谥袊?guó)實(shí)行民主制度，是符合民族利益、人民利益，符合時(shí)代要求的進(jìn)步主張和思想。嚴(yán)復(fù)對(duì)民主、自由的認(rèn)識(shí)是正確的。在實(shí)行民主制度，使民享受自由、平等權(quán)利上，嚴(yán)復(fù)非常強(qiáng)調(diào)提高民的素質(zhì)，即提高民力、民智、民德水平。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，行何種政治制度，要與民質(zhì)水平相適應(yīng)，要使傳統(tǒng)的民質(zhì)水平經(jīng)過(guò)宣傳、教育，提升到近代水平，才能保證傳統(tǒng)政治制度的成功變革。嚴(yán)復(fù)是同時(shí)代有識(shí)之士中最早注意到這一問(wèn)題并加以強(qiáng)調(diào)的一位高明人士。從理論上，思想上、目標(biāo)上說(shuō)，嚴(yán)復(fù)提出的民質(zhì)水平要與民主政治制度相適應(yīng)、相適宜，是正確的，對(duì)政治制度建設(shè)和公民的相關(guān)教育是很有指導(dǎo)和啟發(fā)意義的，也很有現(xiàn)實(shí)借鑒意義。因?yàn)楣褚芎玫匦惺姑裰鳈?quán)利，要有相適應(yīng)的素質(zhì)，進(jìn)入政治決策層、管理層的公民更要有高水平的素質(zhì)。然而，民質(zhì)水平的提高是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，不可能在短期內(nèi)完成。政治制度的變革依靠先知先覺(jué)的有識(shí)之士和政治精英，有可能在一年半載或一月數(shù)月間，甚至幾天內(nèi)實(shí)現(xiàn)，但是，民質(zhì)水平的提高需要長(zhǎng)期的教育和培養(yǎng)。兩者在時(shí)間上是不對(duì)等的。不能等到民的素質(zhì)提高到理想化的水平再來(lái)進(jìn)行政治制度變革，實(shí)行民主政治制度，如果這樣的話，必然延誤政治制度變革，妨礙政治制度變革。嚴(yán)復(fù)一方面深感政治制度變革的緊迫感，迫切呼吁變法，另一方面又強(qiáng)調(diào)民的素質(zhì)要與民主制度的實(shí)行相適應(yīng)，這在時(shí)間上成為矛盾?；谌绱说闹笇?dǎo)思想，使嚴(yán)復(fù)對(duì)暴風(fēng)雨式的民主革命接受不了，影響了他晚年的政治進(jìn)步。盡管如此，嚴(yán)復(fù)的思想在總體上還是進(jìn)步的，是值得肯定的先進(jìn)思想。他對(duì)民主和自由的理解都非常精辟。在民主制度上，盡管他主張君主立憲，但不影響他具有的民主精神。盡管他晚年反對(duì)民主共和，但不能因此否定他始終崇尚的民主、自由思想，指責(zé)他“倒退”、“保守”、“落后”是不妥的。應(yīng)該說(shuō)，他反對(duì)民主共和，只是反對(duì)在中國(guó)實(shí)行民主的形式，而不是反對(duì)民主。嚴(yán)復(fù)在政治思想上，對(duì)變法、民主、自由的闡述，留給我們一份珍貴的思想遺產(chǎn)，前人曾受到鼓舞和啟發(fā)，后人也從中多有受益，值得我們很好加以總結(jié)，繼承和發(fā)揚(yáng)。