支票出票人抗辯之淺析-資料下載頁
2025-08-04 16:51本頁面
【正文】 對票據債務人抗辯權的行使作出限制的同時又作出了如下兩點例外規(guī)定。惡意抗辯：惡意抗辯是指持票人出于惡意接受票據或明知自己接受票據會對債務人造成損害而接受票據。那么票據債務人得以對抗前手的抗辯事由，也可以去對抗持票人。因此這種票據法抗辯限制的例外，也可以說是票據法對人抗辯切斷原則在民法抗辯原則上的一次復歸。我國票據法對人抗辯切斷制度，目的在于保護善意票據人，使其不因票據本身以外的，未能預知的抗辯事由，發(fā)生票據權利行使的障礙，從而放心的受讓票據。而對惡意抗辯制度規(guī)定的意義，是對惡意取得票據行使“票據權利”的阻止，其目的也是為了保護票據債務人的利益，實現法律上的公平。對于惡意抗辯的成立要件，主要在于票據受讓人在取得票據時是否明知有害票據債務人而仍受讓票據。所謂“明知”有害票據債務人，主要是明知在票據債務人與轉讓人之間存在著對人抗辯的事由。因為正是由于這種抗辯事由的存在，才得以使票據債務人能夠對抗轉讓人，從而保護自己的利益，但如果經過票據轉讓之后，則可能因抗辯切斷而喪失對抗轉讓人的權利，從而使自己的利益受到損害。因此，認定惡意抗辯是否成立，確定受讓人取得票據是否“明知”至關重要。對于惡意的認定時期，一般以持票人取得票據時為準，但對惡意抗辯事由的發(fā)生則應當以票據到期日或持票人行使票據權利時認定為準。此外，由于惡意抗辯在票據法上終屬一種例外，票據債務人行使抗辯權利時，必須對此承擔舉證責任，其限度只要證明票據受讓人在取得票據時存在惡意的情節(jié)即可。無對價或不以相當代價取得票據的抗辯票據取得應給付對價這是我國票據法的一項原則。但是，在實踐中，票據取得也存在無對價或不以相當代價取得票據的情況，因此這種取得票據方法也是票據抗辯限制性規(guī)定例外情況。從理論分析，無對價和不以相當的代價取得票據的人，不應享有優(yōu)于其前手的權利，在票據抗辯這一點也不能優(yōu)于其前手。換句話說，票據債務人對于執(zhí)票人行使。當然，這些關于票據抗辯的限制性規(guī)定和例外規(guī)定是票據法為了促進票據流通所特別規(guī)定的，如果票據不處于流通領域，不是依票據法規(guī)定的轉讓方法（背書和交付）取得票據，自然不能適用。如日內瓦《統一匯票本票法》第十七條規(guī)定：“被起訴之匯票債務人，不得以自己與發(fā)票人或執(zhí)票人之前手個人間所存在抗辯之事由對抗執(zhí)票人，但執(zhí)票人取得票據時有故意損害債務人之行為者，不在此限”；我國《上海市票據暫行規(guī)定》第十五條也明確規(guī)定：“票據債務人不得以自己與出票人或持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。但持票人取得票據有惡意或重大過失，以及持票人無代價或以不相當的代價取得票據的除外”；《中華人民共和國票據法》第十三條規(guī)定：“票據債務人不得以自己與出票人或與持票人前手之間的抗辯事由對抗持票人。但是持票人明知存在抗辯事由而取得票據的除外》”以上這些規(guī)定，即體現了抗辯限制的兩種例外情況。票據抗辯限制的目的及司法完善：上述票據抗辯的兩種限制，其目的就在于把債務人與發(fā)票人之間所存在的人的抗辯只限于他們相互之間，把債務人當前債權人（執(zhí)票人的前手）之間所存在的人的抗辯只限于他們相互之間，不允許把這些抗辯擴大到其他人。換句話說，票據一經轉讓，取得票據的持票人（如繼承、公司合并等）均不得適用上述規(guī)定。但現行票據法及相關司法解釋關于票據抗辯權與票據抗辯權的限制之間的相互關系的規(guī)定還并不完善，在審判實踐中也容易造成誤解，從而導致適用法律上的錯誤，因此對于票據抗辯的有關制度必須加強系統的規(guī)范，進一步明確票據的抗辯事由，規(guī)范票據糾紛的舉證責任，尤其要具體確定票據抗辯的限制范圍，以便于加強票據抗辯限制制度在司法實務中的操作性。參考文獻：王衛(wèi)國、[M].[M].[M].[M].[M].[M].[M][M][J].（4）：69－74（總第97期）注釋： [①]曹艷春.《票據抗辯的法律探討》.－7112（2002）04－0085－03 [②] 劉家琛.《票據法原理與法律適用》 [③] 柴瑋.《淺析票據抗辯原因》遼寧公安司法管理干部學院學報2002 [④] 齊彬、張鴻《票據的無因性與空頭支票》 [⑤] 王小能《中國票據法律制度研究》[M]. [⑥] 鄭國生.《票據法實用課程》[M] [⑦] 劉定華《票據法簡論》. [⑧] 趙威.《票據抗辯限制研究》.7
外語相關推薦
鄂ICP備17016276號-1