支票出票人抗辯之淺析(文件)
【正文】 案）的說(shuō)明》提到：票據(jù)屬于無(wú)因證券。所以，票據(jù)無(wú)因性應(yīng)在轉(zhuǎn)讓關(guān)系中作為考慮的起點(diǎn)。這是因?yàn)?，票?jù)關(guān)系都是基于一定的原因關(guān)系而發(fā)生的，如貨款的支付，債權(quán)債務(wù)的清償?shù)龋睋?jù)關(guān)系成立后，即與其原因關(guān)系相分離。因此，簽發(fā)票據(jù)是否有商品交易或者交易是否合法，不屬于票據(jù)法規(guī)定的內(nèi)容，應(yīng)由其他有關(guān)的法律加以規(guī)范[④].票據(jù)的法律關(guān)系在票據(jù)的無(wú)因性中，我們提到了“票據(jù)法上的非票據(jù)關(guān)系”與“票據(jù)法律關(guān)系”，正確認(rèn)識(shí)兩者有助于我們加深對(duì)票據(jù)無(wú)因性的理解。非票據(jù)法律關(guān)系，有的學(xué)者稱之為票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系，一般是指票據(jù)關(guān)系賴以產(chǎn)生的民事基礎(chǔ)法律關(guān)系。票據(jù)資金關(guān)系一般是指匯票或者支票的付款人與出票人或者其他資金義務(wù)人之間所建立的委托付款法律關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，一方簽發(fā)票據(jù)形成了單純支付金錢的目的的票據(jù)法律關(guān)系。無(wú)因性在票據(jù)的法律關(guān)系中體現(xiàn)：票據(jù)的無(wú)因性在票據(jù)的法律關(guān)系中體現(xiàn)為：票據(jù)關(guān)系一經(jīng)形成即與基礎(chǔ)關(guān)系向分離。[⑥]（2）反之，票據(jù)關(guān)系之存在也不能影響到原因關(guān)系。如乙將支票轉(zhuǎn)讓于善意第三人，該第三人持票向甲請(qǐng)求付款，甲更不能以甲乙間的原因關(guān)系來(lái)影響甲與丙之間的票據(jù)關(guān)系。[⑦]（2）資金之有無(wú)不影響持票人的權(quán)利。（4）出票人不得以己供給資金于付款人而對(duì)于持票人的追索不負(fù)責(zé)任。五、票據(jù)抗辯的限制及其例外規(guī)定：對(duì)于票據(jù)抗辯權(quán)的限制，大陸系國(guó)家的票據(jù)法采取積極限制主義，它在票據(jù)法上列舉了債務(wù)人可以抗辯的事由，除此之外不能抗辯。因此，債務(wù)人對(duì)讓與人的這種抗辯不能隨票據(jù)轉(zhuǎn)讓而移到新的受讓人身上。由此可見(jiàn)，如果嚴(yán)格執(zhí)行票據(jù)法這一抗辯權(quán)顯示規(guī)定，在一定的情況下又顯示公平，以致嚴(yán)重?fù)p害債務(wù)人的利益。因此這種票據(jù)法抗辯限制的例外，也可以說(shuō)是票據(jù)法對(duì)人抗辯切斷原則在民法抗辯原則上的一次復(fù)歸。所謂“明知”有害票據(jù)債務(wù)人，主要是明知在票據(jù)債務(wù)人與轉(zhuǎn)讓人之間存在著對(duì)人抗辯的事由。此外，由于惡意抗辯在票據(jù)法上終屬一種例外，票據(jù)債務(wù)人行使抗辯權(quán)利時(shí)，必須對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任，其限度只要證明票據(jù)受讓人在取得票據(jù)時(shí)存在惡意的情節(jié)即可。換句話說(shuō)，票據(jù)債務(wù)人對(duì)于執(zhí)票人行使。但是持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外》”以上這些規(guī)定，即體現(xiàn)了抗辯限制的兩種例外情況。參考文獻(xiàn)：王衛(wèi)國(guó)、[M].[M].[M].[M].[M].[M].[M][M][J].（4）：69－74（總第97期）注釋： [①]曹艷春.《票據(jù)抗辯的法律探討》.－7112（2002）04－0085－03 [②] 劉家琛.《票據(jù)法原理與法律適用》 [③] 柴瑋.《淺析票據(jù)抗辯原因》遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2002 [④] 齊彬、張鴻《票據(jù)的無(wú)因性與空頭支票》 [⑤] 王小能《中國(guó)票據(jù)法律制度研究》[M]. [⑥] 鄭國(guó)生.《票據(jù)法實(shí)用課程》[M] [⑦] 劉定華《票據(jù)法簡(jiǎn)論》. [⑧] 趙威.《票據(jù)抗辯限制研究》.7。換句話說(shuō)，票據(jù)一經(jīng)轉(zhuǎn)讓，取得票據(jù)的持票人（如繼承、公司合并等）均不得適用上述規(guī)定。如日內(nèi)瓦《統(tǒng)一匯票本票法》第十七條規(guī)定：“被起訴之匯票債務(wù)人，不得以自己與發(fā)票人或執(zhí)票人之前手個(gè)人間所存在抗辯之事由對(duì)抗執(zhí)票人，但執(zhí)票人取得票據(jù)時(shí)有故意損害債務(wù)人之行為者，不在此限”；我國(guó)《上海市票據(jù)暫行規(guī)定》第十五條也明確規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或持票人的前手之間的抗辯事由，對(duì)抗持票人。但是，在實(shí)踐中，票據(jù)取得也存在無(wú)對(duì)價(jià)或不以相當(dāng)代價(jià)取得票據(jù)的情況，因此這種取得票據(jù)方法也是票據(jù)抗辯限制性規(guī)定例外情況。因此，認(rèn)定惡意抗辯是否成立，確定受讓人取得票據(jù)是否“明知”至關(guān)重要。而對(duì)惡意抗辯制度規(guī)定的意義，是對(duì)惡意取得票據(jù)行使“票據(jù)權(quán)利”的阻止，其目的也是為了保護(hù)票據(jù)債務(wù)人的利益，實(shí)現(xiàn)法律上的公平。惡意抗辯：惡意抗辯是指持票人出于惡意接受票據(jù)或明知自己接受票據(jù)會(huì)對(duì)債務(wù)人造成損害而接受票據(jù)。這點(diǎn)與民法上債務(wù)人的抗辯不同，民法上債務(wù)人的抗辯權(quán)隨債權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移到新受讓人身上，債權(quán)每轉(zhuǎn)讓一次，債務(wù)人的抗辯權(quán)就多一次。我國(guó)票據(jù)對(duì)票據(jù)抗辯也作了一些限制性規(guī)定（見(jiàn)《票據(jù)法》第十三條）。（6）承兌人或付款人不屬于原因關(guān)系的當(dāng)事人，原因關(guān)系與資金關(guān)系同屬民法上的關(guān)系，但兩種關(guān)系并無(wú)關(guān)聯(lián)。（3）匯票付款人雖受有資金，卻無(wú)承兌或付款的義務(wù)，但如已承兌，即使未受到資金仍不能推卸承兌人應(yīng)負(fù)的責(zé)任。
外語(yǔ)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1