【正文】 8篇論文中的 %， 排名 10位 。 發(fā)表論文的道德準(zhǔn)則 ? 在西方國(guó)家 ， 幾個(gè)主要的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu) ， 如英國(guó)皇家學(xué)會(huì) ， 美國(guó)化學(xué)學(xué)會(huì)等 ， 都有詳細(xì)的條文 。 每一個(gè)科學(xué)家都應(yīng)該讀一下 。 關(guān)于重復(fù)發(fā)表科研結(jié)果 ， 英國(guó)皇家化學(xué)學(xué)會(huì)的道德準(zhǔn)則是這樣闡述的 。 ? 不要過多地發(fā)表論文 。 這種情況是指兩篇或多篇論文在互相不引用的情況下 ， 合用相同的假定 ， 數(shù)據(jù) ， 討論要點(diǎn)或者結(jié)論 。已經(jīng)發(fā)表的論文摘要或會(huì)議文集預(yù)印本不影響以后的投稿 。 但是在投稿時(shí)應(yīng)說明全部情況 。 用另一種語言重新發(fā)表論文是可以接受的 ， 只要在投稿時(shí)完全地 ， 顯著地說明稿子的原始來源 。 ? 因此，我們可以看到，重復(fù)發(fā)表科研結(jié)果并不是完全不可以，而是必須做得規(guī)范。比如，論文一經(jīng)發(fā)表，通常其版權(quán)屬于出版社。作者必須申明論文稿子未發(fā)表，也不再投寄其它期刊發(fā)表。如果，一稿兩投顯然違反了這個(gè)承諾。但是，如果不涉及到版權(quán)問題，又能注明原始文稿的來源，則是被允許的。 重復(fù)發(fā)表的實(shí)例 ? 一個(gè)科研結(jié)果在多篇論文中采用也是正常的。有一作者 1989年做的一個(gè)有關(guān) La2CuO4表面結(jié)果分析，曾經(jīng)多次在不同的論文中提及。第一個(gè)論文中沒有用這張圖，也沒有詳盡的分析。比較完整的結(jié)果是發(fā)表在1994年的 surface science上。（ 2），（ 3），（ 4），（ 6）是會(huì)議論文。實(shí)際上，這四篇會(huì)議論文的主題和側(cè)重面是不一樣的。但是都提及這個(gè)結(jié)果。其它的都是綜述。最近， John Thomas為 Chem. Commun.寫了一個(gè)綜述還用這張照片。在這些文章中，關(guān)于原始結(jié)果的出處都交待清楚了，John Thomas采用這張照片事先征得作者的同意，所以沒有版權(quán)問題。 一稿多投 ? 一稿多投是指同一作者或同一研究群體不同作者，在編輯和審稿人不知的情況下，試圖或已經(jīng)在兩種或多種期刊上同時(shí)或相繼發(fā)表內(nèi)容相同或相近的論文， 國(guó)際上稱為重復(fù)發(fā)表（ repetitive publication),多余發(fā)表（ redundant publication)或自我剽竊（ selfplagiarism). ? 典型的相同研究成果的重復(fù)發(fā)表很少，更常見的是作者就某個(gè)較大的課題發(fā)表多篇論文，如果資料沒有重復(fù)且每篇論文所討論的問題各不相同，這種做法是合理的。 ? 重復(fù)發(fā)表案例：就同一問題對(duì)不同組病人的研究，或針對(duì)同一組病人不同側(cè)重點(diǎn)的報(bào)道 一稿多投是學(xué)術(shù)道德不良的表現(xiàn) ? 例：一所著名大學(xué)的研究組寄了一個(gè)論文給Langmuir《 蘭格繆爾 》 2022年影響因子 ，American Chemical Society出版。 這是一份非常好的化學(xué)期刊?；瘜W(xué)系一位教授審稿，認(rèn)為論文水平很高，那部分工作他們也正在做，但是結(jié)果沒有著名大學(xué)的好。所以建議期刊發(fā)表。一個(gè)月以后，這位教授又收到Nature一份相似的稿子， 2022年影響因子， 同一個(gè)研究組投寄的。 Nature事先已經(jīng)請(qǐng)了兩個(gè)審稿人，一個(gè)說 yes,一個(gè)說 No。希望他作最后的裁決。他于是給 Nature編輯的信中提及，論文質(zhì)量很好，應(yīng)該可以在Nature上發(fā)表。但是，一個(gè)月以前，我為L(zhǎng)angmuir審了一篇相似的論文云云。結(jié)果Nature和 Langmuir兩家期刊互相交換論文原稿，初步?jīng)Q定兩家都不刊登這篇論文。原因很簡(jiǎn)單：作者學(xué)術(shù)道德不良。不知道最后是如何處理的。但是這樣的行為，嚴(yán)重地?fù)p壞了作者的名譽(yù)，也損壞大學(xué)的名譽(yù)。 ? 有的期刊對(duì)從中國(guó)來的論文審查增加了明顯帶有不信任感的特別措施。 例如要求作者提供參考文獻(xiàn)全文 ，我想是需要引起重視的。 ? 美國(guó) 《 電化學(xué)學(xué)會(huì)雜志 》 最近發(fā)表一篇社論 ， 對(duì)剽竊行為做出了嚴(yán)厲的批評(píng) ，特別提到國(guó)內(nèi)內(nèi)某大學(xué)去年在 《 晶體生長(zhǎng)雜志 》 上發(fā)表的一篇論文抄襲了 《 電化學(xué)學(xué)會(huì)雜志 》 和 《 應(yīng)用物理通訊 》 上的論文 ， 并已將這篇文章撤銷 。 ? 《 模式識(shí)別通訊 》 發(fā)表撤銷論文聲明 ，指出國(guó)內(nèi)內(nèi)某大學(xué)去年發(fā)表在該刊上的一篇論文為剽竊之作 ， 應(yīng)予撤銷； ? 有的則是在引言 、 分析部分大段大段地抄襲別人的文字表述 ， 研究成果倒可能是自己得出的 。 后一種情形在國(guó)內(nèi)研究人員中相當(dāng)普遍 ， 在揭露的剽竊案中 ，有很大一部分屬于此類 ， 而剽竊者往往來函辯解說 ， 他們是因?yàn)橛⒄Z水平有限 ，所以借鑒 、 套用了國(guó)外論文的表述 ， 但是實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和結(jié)果是自己的 ， 因此不算剽竊 。 ? 改變有中國(guó)特色的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際學(xué)術(shù)界接軌 ， 建立 學(xué)術(shù)規(guī)范 香腸論文的害處 ? 某位審稿人意見： ? 在此之前，我為 《 XX學(xué)報(bào) 》 審過一篇內(nèi)容相近、由同一作者完成的論文，經(jīng)仔細(xì)對(duì)比，兩篇論文之間的雷同之處（從文字表述到結(jié)論）還多，所不同的只是，作者在一系列的觀察數(shù)據(jù)中使用了 23月間的數(shù)據(jù)作為 《 XX學(xué)報(bào) 》 的論文材料。而用 56月的材料用于本文，因此，這是一種典型的寫作香腸論文的實(shí)例，這在年輕學(xué)者中尤其不應(yīng)提倡。 香腸論文的特點(diǎn)是只使用一系列觀察中的部分?jǐn)?shù)據(jù)，進(jìn)行相似內(nèi)容復(fù)制，因而通常缺乏創(chuàng)新性。 由于作者的第一篇論文將在 《 XX學(xué)報(bào) 》 上發(fā)表，因此本文不宜再在貴刊發(fā)表，當(dāng)然，如果作者能結(jié)合 《 XX學(xué)報(bào) 》 的待刊論文對(duì)所獲全部數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析，在此基礎(chǔ)上得出新的結(jié)論，則本人愿意擔(dān)任新寫論文的審稿人 如何判斷香腸論文 ? 可以由對(duì)以下問題的回答來判斷是否重復(fù)發(fā)表和零碎發(fā)表（香腸論文） ? （ 1） 用一篇論文更具有信息量，且比多篇論文更為關(guān)聯(lián)和完整； ? （ 2）可以在同一篇論文中表達(dá)所有必要的信息量而無需增加篇幅； ? （ 3）用多篇論文發(fā)表可能會(huì)降低研究成果的重要性；（ 4）以多篇論文發(fā)表時(shí)，讀者可能閱讀其中某一篇論文即已足夠。 如何提高 SCI、 SSCI、 Scopus引 用率 ? 在學(xué)術(shù)界，美國(guó)科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫（ SCI）對(duì)科學(xué)家論文的引用次數(shù)統(tǒng)計(jì)被視為衡量科學(xué)家學(xué)術(shù)地位的標(biāo)準(zhǔn)之一。 ISI把科學(xué)引文分成 21個(gè)學(xué)科，然后將研究者近 20年來所發(fā)表的 SCI收錄文章的引用次數(shù)進(jìn)行累加后排名。每個(gè)學(xué)科 “ 高引用率科學(xué)家 ” 全球一般不超過 250名。 ISI 覽兩種方法來了解 “ 高引用率科學(xué)家 ” ，其中瀏覽可以按照學(xué)科領(lǐng)域、作者姓名、作者所在機(jī)構(gòu)、作者所在國(guó)等途徑進(jìn)行瀏覽。 ? 美國(guó)科學(xué)信息研究所（ ISI）下屬的高頻引用網(wǎng)站（ ）日前公布了全球4000余位 “ 高引用率科學(xué)家 ” 。中科院上海硅酸鹽研究所研究員高濂位列其中，他是中國(guó)大陸入選該名錄的兩位學(xué)者之一。 ? 入選此次 “ 高引用率科學(xué)家 ” 的中國(guó)大陸和香港地區(qū)科學(xué)家共 13名，另一位躋身該名錄的中國(guó)大陸科學(xué)家為中科院高能物理所研究員陳和生?？v觀整個(gè)排行榜，美國(guó)以 3121人入選而高居榜首，其次為英國(guó)、德國(guó)、日本、加拿大和法國(guó)。 高影響力論文（ highimpact papers） ? 高影響力論文的評(píng)價(jià)方法是 ISI對(duì)某領(lǐng)域的刊物檢索 5年 （ 例如： 19901994年 ） 中每年 300篇引用最多的論文 ， 按個(gè)人 （ 4篇以上 ） ， 單位 （ 8篇以上 ）和國(guó)家 （ 10篇以上 ） 進(jìn)行統(tǒng)計(jì) ， 然后再按總引用數(shù)和每篇論文的平均引用數(shù)排序 。 作為個(gè)人 ， 他的論文能進(jìn)入高影響力論文的排序行列 ， 表明作者的研究成果具有新穎性 ， 并且影響面較大 。 ? 由于 SCI檢索的刊物量大 ， 就容易了解到已發(fā)表論文的影響情況 ， 所以 SCI才廣泛地被國(guó)際上采用 。但 在 SCI收錄的刊物上發(fā)表論文不應(yīng)該是目的 ， 只要你的研究工作能讓他人了解 ， 你能了解自己論文的影響情況 ， 在哪兒發(fā)表論文并不重要 。 有人指出 ， 有時(shí)在 SCI收錄的刊物上發(fā)表論文比國(guó)內(nèi)刊物更容易 ， 這是可以理解的 。 國(guó)內(nèi)核心刊物版面有限 ，投稿人多 ， 那些更引人感興趣的論文就會(huì)優(yōu)先發(fā)表 。 在某領(lǐng)域 SCI收錄的高影響因子的刊物上發(fā)表論文同樣是比較困難的 。 如何提高 SCI引 用率 ? 國(guó)內(nèi)發(fā)表論文 引 用率比較低，主要原因是大部分論文不是原創(chuàng)論文、不是該學(xué)科的熱點(diǎn)研究 ? 將您發(fā)表的 SCI、 SSCI論文寄給和您相關(guān)的學(xué)者 ? 將您發(fā)表的 SCI、 SSCI論文寄給您 引 用的參考文獻(xiàn)作者 ? 利用 SCI、 Scopus檢索和您相關(guān)研究機(jī)構(gòu)將您發(fā)表的 SCI、 SSCI論文寄給他們 ? 利用 SCI、 Scopus檢索和您研究方向的高影響力作者將您發(fā)表的 SCI論文寄他們 ? 修改您的研究方向，研究該學(xué)科的熱點(diǎn)課題 SCI引 用率要具體分析 ? 評(píng)價(jià)某一學(xué)科要使用國(guó)際通用參考指標(biāo)，即獲國(guó)際大獎(jiǎng)的情況、參加國(guó)際高級(jí)學(xué)術(shù)會(huì)議的情況、論文被引用的情況和同行評(píng)議等。同時(shí)這幾個(gè)方法也要綜合起來用，因?yàn)闆]有哪一個(gè)指標(biāo)能夠單獨(dú)衡量一個(gè)科學(xué)家或研究機(jī)構(gòu)的研究水平。 ? 國(guó)內(nèi)目前用 SCI計(jì)量方法評(píng)價(jià)科學(xué)成果，不太重視質(zhì)量的問題，已引發(fā)了一些浮躁情緒。 同行評(píng)價(jià)與高質(zhì)量論文及高質(zhì)量引用情況都作為重要的綜合參考指標(biāo)。 ? 例如中國(guó)在數(shù)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)入國(guó)際頂尖 1%的 42篇論文，以大陸數(shù)學(xué)家為所謂第一作者的論文有 26篇，這 26篇論文中有 7篇發(fā)表在一份名聲不佳的雜志上。它就靠發(fā)表文章多，文章自引和互相引用，不少低水平的作者不斷在其中發(fā)表文章，它的引用次數(shù)可能比較高， 所以 SCI引 用率要具體分析。 即使文章被引用了兩次，不代表科研水平一定高明。因?yàn)橛械囊檬钦f“誰誰誰曾經(jīng)做過了該課題”，而有的引用則充滿了“證實(shí)”、“肯定”、“很有趣”、“很有價(jià)值”的語氣，當(dāng)然也有的引用是“反駁”，因此同樣是引用，不能一概而論。 ? 楊樂曾經(jīng)評(píng)價(jià)這 1%的論文，說以大陸數(shù)學(xué)家為所謂第一作者的論文有 26篇，這些論文即使以我國(guó)國(guó)內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，約三分之一是較差的，其余的大部分也是一般水平。楊樂說，如果把這些文章稱作是中國(guó)進(jìn)入國(guó)際 1%頂尖的論文，這簡(jiǎn)直讓數(shù)學(xué)界的同事引為笑談。 SCI引 用率要具體分析 ? 證明了著名費(fèi)馬大定理的懷爾斯，近十年只發(fā)表了 5篇論文。因而沒有被該評(píng)估報(bào)告列入所謂 “ 數(shù)學(xué)領(lǐng)域國(guó)際 1%頂尖科學(xué)家 ” 的前一百名，但他就是有影響力。影響力不是拿論文篇數(shù)來衡量的，影響力是在國(guó)際同行中自然產(chǎn)生的。 SCI的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以作為一個(gè)參考資料，但不要輕易做結(jié)論，否則就容易出錯(cuò)。 ? 論文的引用，但這種引用絕對(duì)不是說引用次數(shù)。如果文章錯(cuò)了，引用次數(shù)也可能多，根本不能籠統(tǒng)地講引用次數(shù)。實(shí)際上，看引用時(shí)要看人家怎么來評(píng)價(jià)你的文章，這是最重要的，而不是單純地談次數(shù)。 ? SCI的發(fā)明者告誡人們不要對(duì)這些數(shù)據(jù)不加區(qū)分地使用， SCI的數(shù)據(jù)使用盡管很方便，但是要具體分析，國(guó)內(nèi)某些單位的 錯(cuò)誤就是不加區(qū)分地使用，所以得出錯(cuò)誤的結(jié)論。 應(yīng)該如何評(píng)價(jià)一個(gè)科研機(jī)構(gòu)的影響力 ?按國(guó)際學(xué)術(shù)界的通用標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)主要有下面三個(gè)參考指標(biāo)：一是獲得本學(xué)科重要成果與高等級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)的情況；二是擁有有影響的學(xué)術(shù)帶頭人和優(yōu)秀青年人才的情況；三是在國(guó)際著名學(xué)術(shù)會(huì)議作邀請(qǐng)報(bào)告或在國(guó)際學(xué)術(shù)界任職的情況。 ?在國(guó)際高質(zhì)量期刊上發(fā)表的論文數(shù)在全國(guó)同類研究單位中要處在領(lǐng)先地位。 如何成功申請(qǐng)國(guó)家基金 基金的特點(diǎn) ? 資助定位：基礎(chǔ)研究、自由探索 ? 階段定位：研發(fā)活動(dòng)中具有基礎(chǔ)性、前瞻性、探索性的研究?jī)?nèi)容； ? 成果形式：高水平論文論著、引用及公開評(píng)價(jià)、成果獎(jiǎng)勵(lì)、發(fā)明專利、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn) 強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目的 創(chuàng)新性 、 可行性 和 工作基礎(chǔ) 三個(gè)方面。 原始科學(xué)創(chuàng)新、關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新、系統(tǒng)集成創(chuàng)新 基金的評(píng)審 評(píng)審原則 ： 依靠專家、發(fā)揚(yáng)民主、擇優(yōu)支持、公正合理 方式 ： 專家函評(píng)（ 3＋ X） ： 對(duì)項(xiàng)目的研究?jī)r(jià)值、方案、研究條件以及申請(qǐng)者的創(chuàng)新能力等做出獨(dú)立判斷和評(píng)價(jià)。收回 3份以上的評(píng)議為有效評(píng)議。 會(huì)審 ： 在同行評(píng)議的基礎(chǔ)上重點(diǎn)評(píng)議非共識(shí)創(chuàng)新項(xiàng)目，結(jié)合總體資助戰(zhàn)略提出資助建議。 基金的評(píng)審 評(píng)審表內(nèi)容 ： ? 對(duì)項(xiàng)目研究領(lǐng)域的熟悉程度； ? 對(duì)申請(qǐng)項(xiàng)目的整體評(píng)價(jià)； ? 資助意見； ? 具體評(píng)價(jià)意見。 基金的評(píng)審 整體評(píng)價(jià) ： ? 研究方案的創(chuàng)新性和合理性 ? 評(píng)議項(xiàng)目的創(chuàng)新性和研究?jī)r(jià)值。明確指出項(xiàng)目的特色和創(chuàng)新之處。 ? 對(duì)整體研究方案進(jìn)行綜合評(píng)議；對(duì)研究隊(duì)伍狀況、前期工作基礎(chǔ)和項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)預(yù)算進(jìn)行評(píng)價(jià)。 ? 對(duì)青年基金，可不強(qiáng)調(diào)積累，關(guān)鍵看發(fā)展?jié)摿Α? 基金的評(píng)審 結(jié)論 ： 優(yōu) ： 創(chuàng)新性強(qiáng)，具有重要的科學(xué)意義或應(yīng)用前景，研究?jī)?nèi)容恰當(dāng)，總體研究方案合理。 良 ： 立意新穎，有較重要的科學(xué)意義或應(yīng)用前景。研究?jī)?nèi)容和總體方案較好。 中 ： 具有一定的科學(xué)研究?jī)r(jià)值或應(yīng)用前景。研究?jī)?nèi)容和總體方案尚可，但需修改。 差 ： 某些關(guān)鍵方面有明顯不足。 核心：認(rèn)識(shí)、凝練、把握、解決科學(xué)問題。 同行評(píng)議的準(zhǔn)則 一、項(xiàng)目的創(chuàng)新