【正文】 8篇論文中的 %， 排名 10位 。 發(fā)表論文的道德準則 ? 在西方國家 ， 幾個主要的學術機構 ， 如英國皇家學會 ， 美國化學學會等 ， 都有詳細的條文 。 每一個科學家都應該讀一下 。 關于重復發(fā)表科研結果 ， 英國皇家化學學會的道德準則是這樣闡述的 。 ? 不要過多地發(fā)表論文 。 這種情況是指兩篇或多篇論文在互相不引用的情況下 ， 合用相同的假定 ， 數據 ， 討論要點或者結論 。已經發(fā)表的論文摘要或會議文集預印本不影響以后的投稿 。 但是在投稿時應說明全部情況 。 用另一種語言重新發(fā)表論文是可以接受的 ， 只要在投稿時完全地 ， 顯著地說明稿子的原始來源 。 ? 因此，我們可以看到，重復發(fā)表科研結果并不是完全不可以，而是必須做得規(guī)范。比如，論文一經發(fā)表，通常其版權屬于出版社。作者必須申明論文稿子未發(fā)表，也不再投寄其它期刊發(fā)表。如果，一稿兩投顯然違反了這個承諾。但是，如果不涉及到版權問題，又能注明原始文稿的來源，則是被允許的。 重復發(fā)表的實例 ? 一個科研結果在多篇論文中采用也是正常的。有一作者 1989年做的一個有關 La2CuO4表面結果分析，曾經多次在不同的論文中提及。第一個論文中沒有用這張圖，也沒有詳盡的分析。比較完整的結果是發(fā)表在1994年的 surface science上。（ 2），（ 3），（ 4），（ 6）是會議論文。實際上，這四篇會議論文的主題和側重面是不一樣的。但是都提及這個結果。其它的都是綜述。最近， John Thomas為 Chem. Commun.寫了一個綜述還用這張照片。在這些文章中，關于原始結果的出處都交待清楚了，John Thomas采用這張照片事先征得作者的同意，所以沒有版權問題。 一稿多投 ? 一稿多投是指同一作者或同一研究群體不同作者，在編輯和審稿人不知的情況下，試圖或已經在兩種或多種期刊上同時或相繼發(fā)表內容相同或相近的論文， 國際上稱為重復發(fā)表（ repetitive publication),多余發(fā)表（ redundant publication)或自我剽竊（ selfplagiarism). ? 典型的相同研究成果的重復發(fā)表很少，更常見的是作者就某個較大的課題發(fā)表多篇論文，如果資料沒有重復且每篇論文所討論的問題各不相同，這種做法是合理的。 ? 重復發(fā)表案例：就同一問題對不同組病人的研究，或針對同一組病人不同側重點的報道 一稿多投是學術道德不良的表現(xiàn) ? 例：一所著名大學的研究組寄了一個論文給Langmuir《 蘭格繆爾 》 2022年影響因子 ，American Chemical Society出版。 這是一份非常好的化學期刊。化學系一位教授審稿，認為論文水平很高，那部分工作他們也正在做，但是結果沒有著名大學的好。所以建議期刊發(fā)表。一個月以后，這位教授又收到Nature一份相似的稿子， 2022年影響因子， 同一個研究組投寄的。 Nature事先已經請了兩個審稿人，一個說 yes,一個說 No。希望他作最后的裁決。他于是給 Nature編輯的信中提及，論文質量很好，應該可以在Nature上發(fā)表。但是，一個月以前，我為Langmuir審了一篇相似的論文云云。結果Nature和 Langmuir兩家期刊互相交換論文原稿，初步決定兩家都不刊登這篇論文。原因很簡單：作者學術道德不良。不知道最后是如何處理的。但是這樣的行為，嚴重地損壞了作者的名譽，也損壞大學的名譽。 ? 有的期刊對從中國來的論文審查增加了明顯帶有不信任感的特別措施。 例如要求作者提供參考文獻全文 ，我想是需要引起重視的。 ? 美國 《 電化學學會雜志 》 最近發(fā)表一篇社論 ， 對剽竊行為做出了嚴厲的批評 ，特別提到國內內某大學去年在 《 晶體生長雜志 》 上發(fā)表的一篇論文抄襲了 《 電化學學會雜志 》 和 《 應用物理通訊 》 上的論文 ， 并已將這篇文章撤銷 。 ? 《 模式識別通訊 》 發(fā)表撤銷論文聲明 ，指出國內內某大學去年發(fā)表在該刊上的一篇論文為剽竊之作 ， 應予撤銷； ? 有的則是在引言 、 分析部分大段大段地抄襲別人的文字表述 ， 研究成果倒可能是自己得出的 。 后一種情形在國內研究人員中相當普遍 ， 在揭露的剽竊案中 ，有很大一部分屬于此類 ， 而剽竊者往往來函辯解說 ， 他們是因為英語水平有限 ，所以借鑒 、 套用了國外論文的表述 ， 但是實驗數據和結果是自己的 ， 因此不算剽竊 。 ? 改變有中國特色的學術標準與國際學術界接軌 ， 建立 學術規(guī)范 香腸論文的害處 ? 某位審稿人意見： ? 在此之前，我為 《 XX學報 》 審過一篇內容相近、由同一作者完成的論文，經仔細對比，兩篇論文之間的雷同之處（從文字表述到結論）還多，所不同的只是，作者在一系列的觀察數據中使用了 23月間的數據作為 《 XX學報 》 的論文材料。而用 56月的材料用于本文，因此，這是一種典型的寫作香腸論文的實例，這在年輕學者中尤其不應提倡。 香腸論文的特點是只使用一系列觀察中的部分數據，進行相似內容復制，因而通常缺乏創(chuàng)新性。 由于作者的第一篇論文將在 《 XX學報 》 上發(fā)表，因此本文不宜再在貴刊發(fā)表，當然，如果作者能結合 《 XX學報 》 的待刊論文對所獲全部數據進行深入分析，在此基礎上得出新的結論，則本人愿意擔任新寫論文的審稿人 如何判斷香腸論文 ? 可以由對以下問題的回答來判斷是否重復發(fā)表和零碎發(fā)表（香腸論文） ? （ 1） 用一篇論文更具有信息量，且比多篇論文更為關聯(lián)和完整； ? （ 2）可以在同一篇論文中表達所有必要的信息量而無需增加篇幅； ? （ 3）用多篇論文發(fā)表可能會降低研究成果的重要性；（ 4）以多篇論文發(fā)表時，讀者可能閱讀其中某一篇論文即已足夠。 如何提高 SCI、 SSCI、 Scopus引 用率 ? 在學術界，美國科學引文索引數據庫（ SCI）對科學家論文的引用次數統(tǒng)計被視為衡量科學家學術地位的標準之一。 ISI把科學引文分成 21個學科，然后將研究者近 20年來所發(fā)表的 SCI收錄文章的引用次數進行累加后排名。每個學科 “ 高引用率科學家 ” 全球一般不超過 250名。 ISI 覽兩種方法來了解 “ 高引用率科學家 ” ，其中瀏覽可以按照學科領域、作者姓名、作者所在機構、作者所在國等途徑進行瀏覽。 ? 美國科學信息研究所（ ISI）下屬的高頻引用網站（ ）日前公布了全球4000余位 “ 高引用率科學家 ” 。中科院上海硅酸鹽研究所研究員高濂位列其中，他是中國大陸入選該名錄的兩位學者之一。 ? 入選此次 “ 高引用率科學家 ” 的中國大陸和香港地區(qū)科學家共 13名，另一位躋身該名錄的中國大陸科學家為中科院高能物理所研究員陳和生?？v觀整個排行榜，美國以 3121人入選而高居榜首，其次為英國、德國、日本、加拿大和法國。 高影響力論文（ highimpact papers） ? 高影響力論文的評價方法是 ISI對某領域的刊物檢索 5年 （ 例如： 19901994年 ） 中每年 300篇引用最多的論文 ， 按個人 （ 4篇以上 ） ， 單位 （ 8篇以上 ）和國家 （ 10篇以上 ） 進行統(tǒng)計 ， 然后再按總引用數和每篇論文的平均引用數排序 。 作為個人 ， 他的論文能進入高影響力論文的排序行列 ， 表明作者的研究成果具有新穎性 ， 并且影響面較大 。 ? 由于 SCI檢索的刊物量大 ， 就容易了解到已發(fā)表論文的影響情況 ， 所以 SCI才廣泛地被國際上采用 。但 在 SCI收錄的刊物上發(fā)表論文不應該是目的 ， 只要你的研究工作能讓他人了解 ， 你能了解自己論文的影響情況 ， 在哪兒發(fā)表論文并不重要 。 有人指出 ， 有時在 SCI收錄的刊物上發(fā)表論文比國內刊物更容易 ， 這是可以理解的 。 國內核心刊物版面有限 ，投稿人多 ， 那些更引人感興趣的論文就會優(yōu)先發(fā)表 。 在某領域 SCI收錄的高影響因子的刊物上發(fā)表論文同樣是比較困難的 。 如何提高 SCI引 用率 ? 國內發(fā)表論文 引 用率比較低，主要原因是大部分論文不是原創(chuàng)論文、不是該學科的熱點研究 ? 將您發(fā)表的 SCI、 SSCI論文寄給和您相關的學者 ? 將您發(fā)表的 SCI、 SSCI論文寄給您 引 用的參考文獻作者 ? 利用 SCI、 Scopus檢索和您相關研究機構將您發(fā)表的 SCI、 SSCI論文寄給他們 ? 利用 SCI、 Scopus檢索和您研究方向的高影響力作者將您發(fā)表的 SCI論文寄他們 ? 修改您的研究方向，研究該學科的熱點課題 SCI引 用率要具體分析 ? 評價某一學科要使用國際通用參考指標，即獲國際大獎的情況、參加國際高級學術會議的情況、論文被引用的情況和同行評議等。同時這幾個方法也要綜合起來用，因為沒有哪一個指標能夠單獨衡量一個科學家或研究機構的研究水平。 ? 國內目前用 SCI計量方法評價科學成果，不太重視質量的問題，已引發(fā)了一些浮躁情緒。 同行評價與高質量論文及高質量引用情況都作為重要的綜合參考指標。 ? 例如中國在數學領域進入國際頂尖 1%的 42篇論文，以大陸數學家為所謂第一作者的論文有 26篇，這 26篇論文中有 7篇發(fā)表在一份名聲不佳的雜志上。它就靠發(fā)表文章多，文章自引和互相引用，不少低水平的作者不斷在其中發(fā)表文章，它的引用次數可能比較高， 所以 SCI引 用率要具體分析。 即使文章被引用了兩次，不代表科研水平一定高明。因為有的引用是說“誰誰誰曾經做過了該課題”，而有的引用則充滿了“證實”、“肯定”、“很有趣”、“很有價值”的語氣，當然也有的引用是“反駁”，因此同樣是引用，不能一概而論。 ? 楊樂曾經評價這 1%的論文，說以大陸數學家為所謂第一作者的論文有 26篇，這些論文即使以我國國內的標準來衡量，約三分之一是較差的，其余的大部分也是一般水平。楊樂說，如果把這些文章稱作是中國進入國際 1%頂尖的論文，這簡直讓數學界的同事引為笑談。 SCI引 用率要具體分析 ? 證明了著名費馬大定理的懷爾斯，近十年只發(fā)表了 5篇論文。因而沒有被該評估報告列入所謂 “ 數學領域國際 1%頂尖科學家 ” 的前一百名，但他就是有影響力。影響力不是拿論文篇數來衡量的，影響力是在國際同行中自然產生的。 SCI的統(tǒng)計數據可以作為一個參考資料，但不要輕易做結論，否則就容易出錯。 ? 論文的引用，但這種引用絕對不是說引用次數。如果文章錯了，引用次數也可能多，根本不能籠統(tǒng)地講引用次數。實際上，看引用時要看人家怎么來評價你的文章，這是最重要的，而不是單純地談次數。 ? SCI的發(fā)明者告誡人們不要對這些數據不加區(qū)分地使用， SCI的數據使用盡管很方便，但是要具體分析，國內某些單位的 錯誤就是不加區(qū)分地使用，所以得出錯誤的結論。 應該如何評價一個科研機構的影響力 ?按國際學術界的通用標準，對一個學術機構的評價主要有下面三個參考指標：一是獲得本學科重要成果與高等級獎勵的情況；二是擁有有影響的學術帶頭人和優(yōu)秀青年人才的情況；三是在國際著名學術會議作邀請報告或在國際學術界任職的情況。 ?在國際高質量期刊上發(fā)表的論文數在全國同類研究單位中要處在領先地位。 如何成功申請國家基金 基金的特點 ? 資助定位：基礎研究、自由探索 ? 階段定位：研發(fā)活動中具有基礎性、前瞻性、探索性的研究內容； ? 成果形式：高水平論文論著、引用及公開評價、成果獎勵、發(fā)明專利、國際標準 強調項目的 創(chuàng)新性 、 可行性 和 工作基礎 三個方面。 原始科學創(chuàng)新、關鍵技術創(chuàng)新、系統(tǒng)集成創(chuàng)新 基金的評審 評審原則 ： 依靠專家、發(fā)揚民主、擇優(yōu)支持、公正合理 方式 ： 專家函評（ 3＋ X） ： 對項目的研究價值、方案、研究條件以及申請者的創(chuàng)新能力等做出獨立判斷和評價。收回 3份以上的評議為有效評議。 會審 ： 在同行評議的基礎上重點評議非共識創(chuàng)新項目，結合總體資助戰(zhàn)略提出資助建議。 基金的評審 評審表內容 ： ? 對項目研究領域的熟悉程度； ? 對申請項目的整體評價； ? 資助意見； ? 具體評價意見。 基金的評審 整體評價 ： ? 研究方案的創(chuàng)新性和合理性 ? 評議項目的創(chuàng)新性和研究價值。明確指出項目的特色和創(chuàng)新之處。 ? 對整體研究方案進行綜合評議；對研究隊伍狀況、前期工作基礎和項目的經費預算進行評價。 ? 對青年基金，可不強調積累，關鍵看發(fā)展?jié)摿Α? 基金的評審 結論 ： 優(yōu) ： 創(chuàng)新性強，具有重要的科學意義或應用前景，研究內容恰當，總體研究方案合理。 良 ： 立意新穎，有較重要的科學意義或應用前景。研究內容和總體方案較好。 中 ： 具有一定的科學研究價值或應用前景。研究內容和總體方案尚可，但需修改。 差 ： 某些關鍵方面有明顯不足。 核心：認識、凝練、把握、解決科學問題。 同行評議的準則 一、項目的創(chuàng)新