假冒專利行為的刑法規(guī)制探析-資料下載頁
2025-08-04 14:10本頁面
【正文】 的質(zhì)疑。我國《立法法》第八、九兩條明確規(guī)定，對有關(guān)犯罪和刑罰的事項(xiàng)，只能由全國人大或其常委會(huì)以制定法律的形式加以規(guī)定。而上述做法均有以低位階法律規(guī)范來規(guī)定犯罪和刑罰的嫌疑。因?yàn)閺姆ɡ砩险f，空白罪狀是對具體的犯罪行為有規(guī)定，只是在認(rèn)定具體的犯罪構(gòu)成時(shí)需要參照相關(guān)法律規(guī)范以確定罪與非罪。在理論和實(shí)務(wù)界關(guān)于本罪行為方式的認(rèn)識(shí)長期存在很大分歧的情況下，所謂本罪的空白罪狀對具體犯罪行為的規(guī)定無疑存在實(shí)質(zhì)性缺陷，也很難與《刑法》的罪刑法定原則相符。而對這一不符合《刑法》基本原則的條款，除了通過《刑法》自身的修改來完善外，任何借助法律解釋和法律適用方法，或者以行使司法解釋權(quán)的路徑來界定本罪的犯罪行為，其合憲性都值得考問。 此外，對《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》基本術(shù)語的內(nèi)涵及相關(guān)法律責(zé)任追究，應(yīng)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法律本身作出規(guī)定為宜。在我國，幾乎同步建立、同屬三大《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》的《現(xiàn)行商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》采取的正是這種立法模式?！冬F(xiàn)行商標(biāo)法》第五十二條以列舉和概括相結(jié)合的方式，明確規(guī)定了五種侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。同時(shí)該法在第五十九條中又明確規(guī)定了三種應(yīng)予追究刑事責(zé)任的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。再從現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定來看，該法第四十七條對八種應(yīng)負(fù)民事責(zé)任、行政責(zé)任或刑事責(zé)任的侵犯著作權(quán)行為也作出了明確規(guī)定。與《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》的規(guī)定相對應(yīng)，《刑法》對侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)和著作權(quán)犯罪的規(guī)定，要么直接來自于兩法的上述內(nèi)容，要么由《刑法》另行給予明確規(guī)定。如《刑法》第二百一十三條至二百一十五條關(guān)于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)犯罪的規(guī)定就與《商標(biāo)法》第五十九條完全吻合。而《刑法》第二百一十八條規(guī)定的銷售侵犯著作權(quán)復(fù)制品罪的行為，就未包含在《著作權(quán)法》第四十七條之中，而是《刑法》的另行規(guī)定。這種立法模式，既符合立法的明確性原則，也符合《立法法》的要求。遺憾的是，本次《專利法》的修改沒有采用這一模式，也沒有解決假冒專利行為的明確界定問題，而是留給其下位的《專利法實(shí)施細(xì)則》來完成。但是，必須明確的是，后者作為行政法規(guī)，其有關(guān)假冒專利行為的規(guī)定不能等同于刑法意義上的假冒專利。對現(xiàn)行《刑法》第二百一十六條假冒專利的行為方式，將來應(yīng)當(dāng)以刑法修正案形式予以明確，而不能再以司法解釋越俎代庖。其可與前述有關(guān)銷售假冒專利產(chǎn)品和偽（變）造專利證書、專利文件和專利申請文件的行為，一并在刑法修正案中作出規(guī)定。 參考文獻(xiàn)： ①王志廣著：《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)研究(理論卷)》中國人民公安大學(xué)出版社2007年版P302； ②王志廣著：《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)研究(理論卷)》中國人民公安大學(xué)出版社2007年版303； ③于阜民著：《專利權(quán)的刑事保護(hù)》社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年第1版P198。 湖北省漢川市人民法院 肖樂新
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1