【正文】 建局已把高度大大降低，但仍會興建三幢樓高達30層的建築物，再加上一幢20多層高的酒店，她詢問政府有否就人流及交通流量作出評估。她指該區(qū)的街道狹窄，發(fā)展上有很多限制，假如每個部門進行發(fā)展時都盡量利用可用土地資源興建高廈，會令結(jié)志街、卑利街至中區(qū)的汽車和人流問題更為嚴重。她明白市建局重建或復修一個社區(qū)時，需要一定的成本，但也須考慮計劃對整個社區(qū)的影響，不是盡量建高層住宅和商住樓宇，否則重建只能改善建築物的內(nèi)部環(huán)境，但對整個社區(qū)所造成的負面影響將會更大。她希望市建局作為半官方機構(gòu)，不應只著重計劃的成本效益，而是考慮整個社區(qū)的發(fā)展和整體規(guī)劃，例如項目對社區(qū)是否有好處，原本的街道、污水、交通各方面是否可以負荷等。她又詢問市建局有否進行社區(qū)影響評估。她認為市建局擬興建社區(qū)會堂是好事，但將來這些住宅樓宇內(nèi)可能已設有私人會所，住客根本無須使用社區(qū)會堂，需要社區(qū)會堂的是現(xiàn)時的居民。她認為市建局應就社區(qū)會堂的使用者、其需要，用作何種活動，加以考慮，不應只建議增加公共設施，便要求區(qū)議會表示贊成。此外，她又關(guān)注在工程進行期間，檔販在街外繼續(xù)擺賣，但車輛不斷出入，小販可能因有幾年沒有生意而停止生計，她詢問市建局如何安置這些小販。她又質(zhì)疑新式的住宅樓宇和酒店門外，可否容許有小販做小買賣，例如補傘，賣鞋等，如果不能，屆時新舊兩批居民便會發(fā)生衝突，因此她認為市建局要告知區(qū)議會如何處理目前在街道上進行的經(jīng)濟活動（不論施工期間或工程完成後），不能只保留商舖當作布景，但人面全非，欠缺那種文化風貌，便表示保留舊有的社區(qū)特色。鑑於市建局的往績欠佳，她對於重建計劃非常有保留。 (d)陳捷貴先生就市建局擬把三幢建築物的高度降低，表示歡迎。他指出由於中環(huán)的空氣流通是靠太平山上的風向下吹，如果建築物太高，所造成的屏風效應會影響市區(qū)空氣，因此現(xiàn)在降低樓宇高度，有助改善空氣流動的情況。他表示嘉咸街一帶的道路較陡斜，他希望通過市區(qū)重建，可以改善道路，他特別要求注意殘障人士的需要，使這個城市變成無障礙的城市。此外，他建議活化三幢戰(zhàn)前唐樓。由於中區(qū)是香港早期發(fā)展的地區(qū)，聚居了很多華人，因此保留街市可讓市民對昔日的生活方式有所體驗。他又建議把這些戰(zhàn)前樓宇改建為展覽中心，把香港人當年的居住環(huán)境展現(xiàn)出來，把昔日街景、大廈景象重現(xiàn)，也可在空中廣播「麗的呼聲」或「七十二家房客」等聲音，讓參觀人士既可看到模型，也可聽到聲音，以符合活化原則。 (e)楊少銓先生表示市建局的諮詢文件只針對發(fā)展計劃地盤以內(nèi)的情況。他詢問規(guī)劃署就整個計劃對市民和社區(qū)的影響，對社區(qū)的相互關(guān)係的看法為何。他也關(guān)注交通的問題，但諮詢文件卻沒有提及，他詢問整體的交通規(guī)劃是否可以負荷，因為目前威靈頓街、嘉咸街、鴨巴甸街一帶的交通情況已很擠塞，由鴨巴甸街轉(zhuǎn)出皇后大道中所需時間很長。他又指出在二零零五年九月八日區(qū)議會轄下交通及運輸委員會會議上，討論過很多重要的旅遊發(fā)展項目，包括前中區(qū)警署，荷李活道前警察宿舍，荷李活道108號重建發(fā)展，以及中環(huán)行人專用區(qū)，這些項目全部集中在威靈頓街一帶。他質(zhì)疑威靈頓街能否負荷更大的交通流量。他要求規(guī)劃署以正面及務實的態(tài)度處理這個問題，不應只顧地盤內(nèi)的事，對外在環(huán)境不加理會。此外，他要求規(guī)劃署清楚交代挑高一層樓層的作用，他認為不應採用像滙豐銀行大廈挑高一層的做法，滙豐銀行現(xiàn)在把該層封閉起來，不對外開放。此外，他對於興建小型圖書館及擴闊威靈頓街和結(jié)志街街道的建議不獲接納，表示遺憾。 (f)鄭麗瓊女士表示市建局在舉辦工作坊時提及三個地盤，但現(xiàn)在變?yōu)樗膫€，其中一個用作興建酒店。她指市建局表示目前嘉咸街全部綠色牌檔的小販會予以保留，但將來該地盤興建酒店後，酒店如何與這些牌檔融合，是一個問題。此外，她詢問地盤C接近自動扶手電梯的位置是否設有出入口連接，如果有的話，可以疏導人流，但必須保證大廈是24小時開放給公眾使用。至於停車位及交通的問題，她指出文件沒有處理實在的問題，例如目前居民是以步行方式到嘉咸街和卑利街，但將來容許車輛進入；又結(jié)志街設有牌檔，要處理上落貨等問題。她又表示H18項目的業(yè)主由一九九七年回歸後便等待收購，她詢問市建局何時落實收購計劃。她指出位於必列者士街的新廈，高度為主水平基準上150米，已經(jīng)有50層高，現(xiàn)時擬建的建築物高主水平基準上160米，她估計一定高於50層，因此她強烈反對興建高層大樓，阻擋位於堅道的大廈的景觀，否則半山居民會反對這項市區(qū)重建計劃。她認為市區(qū)重建的目的是改善市區(qū)環(huán)境，不是製造居民之間的矛盾。她要求市建局盡快提出收購計劃，因為有關(guān)建築物實在太殘舊。 (g)甘乃威先生表示區(qū)議會經(jīng)常被政府部門及市建局等愚弄。他指這個規(guī)劃大綱現(xiàn)時提交區(qū)議會討論，如果區(qū)議會不表示支持，令這個計劃不能落實，市建局便會把未能提出收購計劃的責任推卸給區(qū)議會。他質(zhì)疑政府在一九九七、九八年公布這項計劃時，為何不盡快向區(qū)議會提交規(guī)劃大綱，直至10年後才諮詢區(qū)議會。他表示文件內(nèi)有關(guān)城市設計的七項考慮因素，區(qū)議員均表示贊成，但問題是如何落實。他表示有關(guān)計劃如果早於10年前諮詢區(qū)議會，大家對空氣流動、樓宇高度、保留文化和歷史文物價值等問題的關(guān)注不會太大，但目前社會的聲音對於這些問題很關(guān)注，因此對於這項重建計劃有很大的保留。他指市建局和政府越遲提交計劃，區(qū)議會及居民所提出的意見便會越多，而興建的限制也越多。他不滿市建局把原本一幢50多層高的大廈一分為二，變成興建一幢30多層高的大廈及一幢20多層高的酒店。他重申不論諮詢結(jié)果如何，他也希望市建局盡快進行收購及安置，不要讓居民再等待，這不是以民為本的做法，更不應把責任推卸給區(qū)議會。他表示區(qū)議會一定要就規(guī)劃大綱提出意見，否則會被視為支持計劃，就像搬遷中環(huán)天星碼頭一樣。他建議市建局就空氣流動、樓宇高度問題、社區(qū)設施是否切合居民需要、附近牌檔的處理方法等，一併作出考慮。他表示原則上支持七項城市設計考慮因素，希望市建局可以盡快加以落實。 (h)阮品強先生表示贊成甘乃威先生的意見，要求市建局在二零零七年三月三十一日前落實收購的日期，結(jié)束街坊10年來的等候。他對於市建局諮詢區(qū)議會，並接納有關(guān)意見(例如保留社區(qū)會堂及減低建築高度)表示歡迎，但他要求市建局在重建前一定要有周詳?shù)挠媱潱紤]安置現(xiàn)在的小販，不要忽略他們。他又指建議在自動扶手電梯附近興建酒店，會大量增加日後交通的流量，因此必須要審慎考慮，否則附近狹窄的道路，未必能負荷得來。他又贊成除了興建社區(qū)會堂之外，也考慮設置圖書館。他不擔心管理的問題，因為屆時區(qū)議會已接管地區(qū)文康設施，可實際管理有關(guān)設施。 (i)楊位款先生表示市建局沒有提及處理在嘉咸街26號A、B、C三幢擬活化的物業(yè)的方法。他指H19項目的官司對當區(qū)街坊是慘痛的經(jīng)歷，他希望市建局不要採取相同手法，處理H18項目。他不滿市建局一直未有提及處理業(yè)權(quán)問題的方法。此外，他表示市建局以往也會提及街市商販的安置問題，但在現(xiàn)時提交的規(guī)劃大綱內(nèi)卻完全沒有提及。他又表示市建局曾表示先舉辦工作坊，再落實H18計劃，但工作坊已於半年前舉辦，他詢問市建局有何計劃，可否如業(yè)主及居民所願，盡快提出收購計劃。他指出市建局處理舊區(qū)重建收購計劃的方法令人失望，所有發(fā)展地盤都由於收購速度緩慢，以致影響居民的生活素質(zhì)，他希望市建局在汲取多次經(jīng)驗後，可作出改善，令H18的業(yè)主可以受惠。 (j)林乾禮先生表示區(qū)議會一直希望藉著市區(qū)重建，把大廈向後移，以便擴闊路面及綠化社區(qū)。他建議住宅和辦公室／零售兩幢建築物再向後移一些，以便擴闊路面，並在馬路旁植樹。95. 馬昭智先生回應議員的提問和意見如下： (a)有關(guān)保留當區(qū)面貌，如果擬設一般商場，便無須刻意保留嘉咸街現(xiàn)有的面貌，擬建的新店舖，會按照戰(zhàn)前樓宇的形式興建。此外，由於該地盤覆蓋範圍過小，根本不能設名店，因此只會給當區(qū)百年老店使用。一個好例子就是船街18號和莊士頓道商舖，市建局現(xiàn)正進行研究，稍後可汲取有關(guān)經(jīng)驗，用於H18項目。 (b)至於交通方面，由於H18項目是綜合發(fā)展區(qū)，規(guī)劃大綱要提交城規(guī)會，根據(jù)城規(guī)會條例，必須要進行交通影響評估及環(huán)境影響評估。此外，H18項目的三個地盤的地底是互通的，並將在現(xiàn)時的雜貨舖下面設一個入口，讓所有車輛由此駛?cè)?，並在下面設一個上落客的地方。市建局曾與運輸署進行討論，由於這個地盤接近行人天橋，因此要盡量減少泊車位，反而增加車輛上落客的地方。把最底的樓層挑高主要是用作24小時直駁行人天橋之用。此外，市建局在這個地盤同時興建商業(yè)大樓及酒店的原因是基於交通流量的問題，因為如果在C地盤選擇只興建辦公大樓，便要大量增加泊車位。 (c)在嘉咸街兩旁和結(jié)志街的建築物均會向後移，以便多設一條行車線或擴闊行人路和植樹。 (d)在早前進行的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，有50至60%參與者要求設置社區(qū)會堂，也有部分人士要求設置圖書館。市建局是因應區(qū)議員和居民的要求，擬設一個多用途會堂，除了社區(qū)會堂外，A地盤下面兩層均考慮作社區(qū)設施，詳情暫時未有定案。市建局稍後把規(guī)劃大綱提交規(guī)劃署時，會與有關(guān)部門研究設展覽場地的可行性。所有社區(qū)設施均會開放給公眾使用。 (e)小販安置方面，三個地盤的發(fā)展均不會影響嘉咸街的小販，但市建局也會與食環(huán)署討論如何重置這些小販，例如購回他們的牌照；又如果興建期間對小販造成影響，市建局會物色臨時地方安置他們。 (f)無障礙通道方面，市建局的計劃包括興建一條綠化走廊，目的是讓長者和行動不便人士無須行走陡斜的道路便可以橫向由閣麟街及威靈頓街到結(jié)志街，到達百子里公園。96. 副主席提出三個問題：(一)市建局能否保證可落實規(guī)劃大綱內(nèi)的所有建議；(二)重建項目可否配合周遭環(huán)境；(三)該局打算何時進行收購計劃。97. 馬昭智先生表示，如要規(guī)劃大綱獲城規(guī)會批準，便須符合一系列的規(guī)劃條件。根據(jù)新的城規(guī)條例，市建局把規(guī)劃大綱提交城規(guī)會兩個月內(nèi)，可把法定大綱圖提交區(qū)議會進行諮詢，如議員認為有需要，城規(guī)會可通過規(guī)劃署把議員的要求納入規(guī)劃條件內(nèi)（市建局和規(guī)劃署過往在規(guī)劃第二街的地盤時，也曾把公園的闊度要求納入條件內(nèi)）。市建局在規(guī)劃大綱符合城規(guī)條件後，才可提交建築圖。至於何時可以開始進行收購計劃，市建局待完成有關(guān)的規(guī)劃程序，便會根據(jù)市建條例進行，該局並無意拖延計劃。98. 何秀蘭女士不滿市建局只向區(qū)議會提交文字文件，而沒有提交電腦投影的資料。鑑於圖內(nèi)包括很多細則資料，她要求市建局會後補發(fā)這份文件。她表示市建局不要以船街為例。她舉喜帖街為例，整條喜帖街的商舖被逐出，為此，她詢問市建局可否像喜帖街一樣，向H18的街坊及商戶作出保證，「樓換樓、舖換舖、容許居民參與發(fā)展」。據(jù)她了解，觀塘重建計劃也有同樣的安排，她又指參與工作坊的58名居民中，有六成贊成興建社區(qū)會堂，但她質(zhì)疑市建局有否向居民解釋新建大廈的樓價，同區(qū)七成的居民未必有購買的能力，除非有樓換樓的安排，她要求市建局在舉辦工作坊時一定要坦誠，否則諮詢所得的結(jié)果並不可信，因為屆時那些居民根本無法同區(qū)安置，不能享用社區(qū)會堂。她表示所有社區(qū)重建的目的是為改善當區(qū)居民的生活環(huán)境，但往往在樓宇推出後，居民才發(fā)現(xiàn)無法負擔昂貴的樓價，被迫搬離本區(qū)。99. 馬昭智先生回應沒有提交電腦投影介紹文件是基於權(quán)責問題。由於是次討論文件是由規(guī)劃署提交區(qū)議會，市建局只是協(xié)助解釋發(fā)展項目，因此沒有夾附文件。他表示如果議員認為有需要，他可以把文件提交區(qū)議會參考。100. 楊位款先生不滿市建局沒有回應嘉咸街26號A、B、C的業(yè)權(quán)問題。他表示這個問題對H18的發(fā)展有一定的影響，情況與H19相若，他要求市建局回答有關(guān)問題。此外，有關(guān)小販的問題，他不滿馬昭智先生表示這是食環(huán)署的問題，他認為如果沒有重建計劃，小販便無須面對搬遷的問題，因此市建局必須妥善處理小販的訴求，否則示威和抗議會陸續(xù)出現(xiàn)。另一方面，市建局一直表示「盡快」提出收購，致令H19項目的業(yè)主在收到通知書一年內(nèi)便迫所有住客遷出，現(xiàn)時該處的住客零星落索，只剩下長者，但問題至今尚未解決，他擔心H18的業(yè)主在接獲通知書後也迫住客遷出。101. 甘乃威先生表示剛才馬昭智先生表示要清拆永和號，他指這類型的雜貨舖已絕無僅有，他希望市建局保留這幢建築物及其營業(yè)方式。此外，他詢問市建局何時收購樓宇。他建議把區(qū)議員所提出的意見也一併提交城規(guī)會，由城規(guī)會作出決定。102. 市區(qū)重建區(qū)社區(qū)發(fā)展總監(jiān)蔡仁生先生表示收購日期和金額不可隨意決定。他希望議員明白市建局的困難。他又表示市建局已有工作日期和目標，現(xiàn)正朝著這個方向進行。103. 副主席建議市區(qū)重建小組主席甘乃威先生在小組討論這個議題。104. 任雅薇女士贊成把區(qū)議會會議記錄夾附在規(guī)劃署將提交城規(guī)會有關(guān)規(guī)劃大綱的文件，以供城規(guī)會考慮。她又表示今天討論的只是規(guī)劃大綱，列出重建計劃所須符合的指引和要求，市建局還須向城規(guī)會提交規(guī)劃申請，申請書要列出詳細資料，包括交通及環(huán)境影響等評估。在市建局提交申請後，規(guī)劃署會根據(jù)城市規(guī)劃條例及一套既定程序諮詢市民。105. 副主席多謝規(guī)劃署和市建局的代表出席會議。第9項︰關(guān)注香港大學龍華街學生宿舍發(fā)展計劃 (中西區(qū)區(qū)議會文件第89/2006號) （下午4時35分至5時22分）106. 主席歡迎香港大學代表出席會議。107. 主席表示，上述文件由他本人及副主席提交。他請香港大學(港大)物業(yè)處長黃伯強先生以電腦投影片介紹龍華街學生宿舍發(fā)展計劃。108. 黃伯強先生表示很高興有機會向區(qū)議會介紹這個建築項目。他表示，港大十分重視這個工程項目，因此邀請了葉嘉安教授擔任項目小組主席。葉教授是港大研究院長，也是城市規(guī)劃中心的教授；周偉立博士則是港大學生事務長，也是通識教育總監(jiān)。由此可知，項目小組已聽取了不少專業(yè)意見。到了二零一一年，龍華街工程項目可為港大提供1 800個宿位，包括本科生及研究生宿位。這個項目不但可以配合港大的長遠發(fā)展，也能促進港大與社區(qū)之間的關(guān)係，並且落實大學城的概念。109. 關(guān)於港大為何需要興建該宿舍，黃伯強先生表示，這是由於港大的宿位嚴重不足所致。根據(jù)教育統(tǒng)籌局(教統(tǒng)局)的政策，大學宿位的計算方法是，本地生可在就讀大學的三年期間入住宿舍一年，非本地及研究生則可在就讀大學的整段期間入住宿舍。根據(jù)這個計算方法，港大的宿位嚴重不足。在「三三四」學制於二零一二年推行時，港大的本科生人數(shù)可能會增加4