【正文】 擔保沒有先后之分的原則下，兼顧公平的原則對債務人提供的物的擔保與第三人提供物的擔保的法律效力作了區(qū)分。這既有利于保護債權(quán)的實現(xiàn)，也避免了程序的繁瑣和費用的擴大。　　七、 抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的限制更加嚴格　　我國《擔保法》第四十九條第一款規(guī)定：“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應當通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況。抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效。”　　我國《物權(quán)法》第一百九十一條第二款規(guī)定：“抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務消滅抵押權(quán)的除外?！薄　⊥ㄟ^對比可知，我國擔保法對抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的限制采取通知主義，也就是抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)時只需要通知抵押權(quán)人和受讓人即可。而我國物權(quán)法對抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓作了更嚴格的限制性規(guī)定，即抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)必須經(jīng)抵押權(quán)人同意，從根本上說就是，要轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，必須消除該財產(chǎn)上的抵押權(quán)?！　“恕?擔保物權(quán)的存續(xù)期間規(guī)定不一致　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。擔保物權(quán)所擔保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后，擔保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔保物權(quán)的，人民法院應當予以支持?！薄　∥覈段餀?quán)法》第二百零二條明確規(guī)定：“抵押權(quán)人應當在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)。未行使的，人民法院不予保護?！钡诙俣畻l規(guī)定：“出質(zhì)人可以請求質(zhì)權(quán)人在債務履行期屆滿后及時行使質(zhì)權(quán)。質(zhì)權(quán)人不行使的，出質(zhì)人可以請求人民法院拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)。出質(zhì)人請求質(zhì)權(quán)人及時行使質(zhì)權(quán)，因質(zhì)權(quán)人怠于行使權(quán)利造成損害的，由質(zhì)權(quán)人承擔賠償責任?！钡诙偃邨l：“債務人可以請求留置權(quán)人在債務履行期屆滿后行使留置權(quán)。留置權(quán)人不行使的，債務人可以請求人民法院拍賣、變賣留置財產(chǎn)?！薄　⊥ㄟ^對比可知，較之擔保法，我國物權(quán)法縮短了抵押權(quán)的存續(xù)期間。抵押權(quán)的存續(xù)期間限制在主債權(quán)的訴訟時效期間，比擔保法的司法解釋減少了兩年，各位抵押權(quán)人對此應予以重視，避免抵押權(quán)因期間屆滿失權(quán)。但與抵押權(quán)不同的是，我國物權(quán)法并未規(guī)定質(zhì)權(quán)、留置權(quán)時效，也就是說質(zhì)權(quán)、留置權(quán)不受所擔保的債權(quán)的訴訟時效的限制。但為了避免質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人濫用權(quán)利、怠于行使權(quán)利，物權(quán)法賦予了出質(zhì)人、債務人行使質(zhì)權(quán)、留置權(quán)的請求權(quán)?！　【?、 新設了最高額質(zhì)權(quán)制度　　我國《擔保法》對最高額質(zhì)權(quán)制度未作規(guī)定。　　我國《物權(quán)法》第二百二十二條參照最高額抵押制度對最高額質(zhì)權(quán)作了規(guī)定：“出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人可以協(xié)議設立最高額質(zhì)權(quán)。最高額質(zhì)權(quán)除適用本節(jié)有關(guān)規(guī)定外，參照本法第十六章第二節(jié)最高額抵押權(quán)的規(guī)定。”　　所謂最高額質(zhì)權(quán)，是指為擔保債務的履行，債務人或者第三人對一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供質(zhì)押擔保的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人有權(quán)在最高質(zhì)權(quán)額限度內(nèi)就該擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償?！　∽罡哳~質(zhì)權(quán)與最高額抵押權(quán)除了在擔保物權(quán)的設立方式上不同外具有諸多相同之處：一是二者在設立、轉(zhuǎn)移和消滅上均在一定程度上獨立于主債權(quán)。二是二者擔保的債權(quán)都是不特定債權(quán)。三是二者均有最高擔保額的限制。四是在實現(xiàn)擔保物權(quán)時，均需要對擔保的債權(quán)進行確定?；诖耍覈餀?quán)法參照最高額抵押制度規(guī)定了最高額質(zhì)權(quán)制度?！　∈?、 權(quán)利質(zhì)權(quán)的適用范圍擴大　　我國《擔保法》第七十五條規(guī)定：“債務人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：(一)匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單。(二)依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票。(三)依法可以轉(zhuǎn)讓的商標專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)。(四)依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利。”　　我國《物權(quán)法》第二百二十三條規(guī)定：“債務人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：(一)匯票、支票、本票。(二)債券、存款單。(三)倉單、提單。(四)可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)。(五)可以轉(zhuǎn)讓的注冊商標專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)。(六)應收賬款。(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利?！薄　?quán)利質(zhì)權(quán)是指以出質(zhì)人提供的財產(chǎn)權(quán)利為標的而設定的質(zhì)權(quán)。我國物權(quán)法與擔保法關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)的規(guī)定均采取列舉的立法方式，除了明文規(guī)定的權(quán)利可以出質(zhì)外，其他權(quán)利均不可以。不過，通過對比可知，較之擔保法，我國物權(quán)法關(guān)于可以出質(zhì)的權(quán)利范圍還是大大拓寬了，如新增了基金份額、有限責任公司的股權(quán)、應收帳款等等，這必將對促進資金融通和商品流通，發(fā)展經(jīng)濟起著重要作用?！　∈弧?留置權(quán)的適用范圍擴大　　我國《擔保法》第八十四條規(guī)定：“因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務人不履行債務的，債權(quán)人有留置權(quán)。法律規(guī)定可以留置的其他合同，適用前款規(guī)定。當事人可以在合同中約定不得留置的物?！薄　∥覈段餀?quán)法》第二百三十二條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當事人約定不得留置的動產(chǎn)，不得留置?！薄　⊥ㄟ^對比可知，擔保法規(guī)定的留置權(quán)的適用范圍過分狹窄，只有因保管合同、運輸合同、加工承攬合同和法律規(guī)定可以留置的其他合同發(fā)生的債權(quán)，才能適用留置權(quán)，不符合經(jīng)濟實踐需要，也不利于保護債權(quán)人的利益。因此，我國物權(quán)法擴大了留置權(quán)的適用范圍，只規(guī)定了法定或約定不得留置這兩種情形，賦予當事人更大的自由。　　十二、 明確了留置財產(chǎn)與債權(quán)的關(guān)系　　我國《擔保法》對留置財產(chǎn)與債權(quán)的關(guān)系未作明確規(guī)定?！　∥覈段餀?quán)法》第一百三十一條規(guī)定：“債權(quán)人留置的動產(chǎn)，應當與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外?！薄　⊥ㄟ^對比可知，我國物權(quán)法明確規(guī)定了留置財產(chǎn)應當與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系。同時，考慮到商業(yè)實踐的特殊性，企業(yè)之間交易頻繁，追求交易效率，講究商業(yè)信用，如果嚴格要求留置財產(chǎn)必須與債權(quán)的發(fā)生具有同一法律關(guān)系，有悖交易迅捷和交易安全，因此，我國物權(quán)法特別規(guī)定，企業(yè)之間留置的財產(chǎn)，可以不與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系。這無疑有利于保護企業(yè)的合法權(quán)益，必將促進我國市場經(jīng)濟更加快速、健康地向前發(fā)展。