【正文】 斷深化的過程，是從相對性真理走向絕對性真理、接近絕對性真理的過程。任何真理性的認識都是由相對性真理向絕對性真理轉(zhuǎn)化過程中的一個環(huán)節(jié)。人類已經(jīng)取得的任何一項真理，都是絕對性真理長河中的一個成分，都是以往實踐和認識的終點，又是進一步邁向絕對真理的起點，人們向絕對真理的接近，是無止境的，永遠不會停留在一個水平上。 總而言之，絕對性真理和相對性真理，從“靜態(tài)”上看，即從它們的相互滲透上看，任何客觀真理既是絕對的，又是相對的；從“動態(tài)”上看，即從真理的發(fā)展上看，任何客觀真理都是由相對性真理向絕對性真理轉(zhuǎn)化的一個環(huán)節(jié)，又都表現(xiàn)為一個過程。絕對性真理和相對性真理不是兩個真理，而是同一個真理的兩種不同屬性。在這個問題上，我們必須反對割裂二者辯證關系的絕對主義和相對主義。我們實際工作中的教條主義、思想僵化，把馬克思主義當成一種現(xiàn)成的公式，到處生搬硬套，是絕對主義的表現(xiàn)；否定馬克思主義的基本原則，散布馬克思主義“過時論”，是相對主義的表現(xiàn)。二者都是錯誤的。 絕對性真理和相對性真理的辯證統(tǒng)一，是同人的認識能力、思維能力的至上性和非至上性辯證統(tǒng)一的。人類的思維，按其本性、能力和可能性來說，是能夠認識無限發(fā)展著的物質(zhì)世界的，這就是思維的至上性，亦即思維的無限性和絕對性；但是，每一個乃至每一代人，由于受到客觀事物及其本質(zhì)的顯露程度，社會歷史（生產(chǎn)狀況、科學技術狀況、階級斗爭狀況）的實踐水平，主觀的條件（個人的經(jīng)歷、受教育的程度、立場、觀點和思想方法）以及生命的有限性等各方面的限制，他們的思維又是非至上的，亦即有限的和相對的。人的認識能力、思維能力是至上和非至上、無限和有限的對立統(tǒng)一，作為認識、思維成果的真理，也是絕對和相對的對立統(tǒng)一。 ？ ［答案要點］ 實踐之所以能夠作為真理的檢驗標準，這是由真理的本性和實踐的特點決定的。 首先，從真理的本性看，真理是人們對客觀事物及其發(fā)展規(guī)律的正確反映，它的本性在于主觀和客觀相符合。所謂檢驗真理，就是檢驗人的主觀認識同客觀實際是否相符合以及符合的程度。要做這種檢驗，就要把主觀認識同客觀實際聯(lián)系起來加以比較、對照，才能判定它是不是真理。主觀認識本身不能自稱自己正確，如果用一種認識去檢驗另一種認識，那還是在主觀范圍內(nèi)兜圈子，達不到檢驗的目的。而客觀事物本身無所謂正確和錯誤的問題。所以，它也不能作為檢驗認識真理性的標準。由此可見，檢驗認識真理性的標準，既不能是思想理論本身，也不能是客觀事物，而只能是把主觀和客觀聯(lián)系起來的橋梁——社會實踐。 其次，從實踐的特點看，實踐是人們改造世界的客觀的物質(zhì)性活動，具有直接現(xiàn)實性的特點。就是說，人們遵循著一定的認識去實踐，就可以引出現(xiàn)實的結(jié)果，把主觀的東西變?yōu)榭陀^的東西。一般說來，如果在實踐中達到了原來預想的結(jié)果，那么人的認識就被證實了，就可以稱之為真理性的認識；如果失敗了，并不是由于認識之外其他原因所引起的，那就是錯誤的認識。所以，實踐的直接現(xiàn)實性的特點，是作為檢驗真理標準的主要根據(jù)，使它成為最公正的審判官，具有最高的權威。 在實踐檢驗真理的過程中，邏輯證明可以起到重要的補充作用。人的實踐活動經(jīng)過無數(shù)次的重復，把實踐的規(guī)律印人人腦，經(jīng)過思維的抽象、提煉和概括，內(nèi)化為思維的規(guī)律，成為思維的邏輯。再用“邏輯的格”把它固定下來，就成為人的邏輯思維的有效工具，并逐步具有了公理的性質(zhì)。因此，邏輯證明便在一定意義上具有了檢驗理論的真理性和普遍性的作用，成為對實踐標準的一個重要的補充。在實踐中，人們常常對所提出的計劃、方案進行理論論證，以確認其可行性，當論證通過后便可認為是一套可付諸實際的正確的計劃、方案。這就是邏輯證明發(fā)揮作用的過程。當然，邏輯證明并不能取代實踐檢驗認識真理性的標準，已被邏輯證明了的東西，還必須最后經(jīng)過實踐的檢驗，才能最終被認為是確定無疑的認識，邏輯證明必須服從實踐檢驗的最后結(jié)果。真理一定是符合邏輯的，但符合邏輯的不一定是真理。是不是真理，需要通過實踐的檢驗才能得到最終的證明。 。 ［答案要點］ 價值評價是一種關于價值現(xiàn)象的認識活動，其特點主要有以下三個方面： 第一，評價是以主客體的價值關系為認識對象的。評價性的認識與知識性的認識不同，知識性的認識的對象是客體，是以客體本身的狀態(tài)為反映內(nèi)容，以獲得關于客體的“真”的認識為目的的；而評價性的認識則以客體和主體之間的價值關系為反映內(nèi) ()。 容，以獲得關于客體對于主體的意義即“善”、“美”的認識為目的的。在日常生活和實際工作中，人們常常要對人或事進行評價，主要是說明這個人或事對于社會、對于人有什么積極或消極意義，從而決定對這個人或事應持何種態(tài)度。這種通過評價表明態(tài)度的認識活動，就是評價性認識活動。 第二，一般說來，評價結(jié)果與評價主體有直接聯(lián)系，是依主體的特點而轉(zhuǎn)移的。知識性的認識是人的主觀反映客觀的過程，在這一過程中主體的狀態(tài)、需要與認識結(jié)果之間并沒有必然的聯(lián)系，認識是不依主體的具體特點為轉(zhuǎn)移的；而評價性的認識則不同，由于評價是對客體與主體之間的價值關系的認識，因而主體的客觀存在狀態(tài)，包括主體的需要、特點以及其他的規(guī)定性等，作為價值關系的構(gòu)成要素也就必然會對評價結(jié)果產(chǎn)生直接的影響，使評價結(jié)果依主體的具體特點而轉(zhuǎn)移。 第三，評價結(jié)果的正確與否依賴于相關的知識性認識。評價是關于主客體之間價值關系的認識，是對客體對于主體需要的意義的判斷。人們能否正確地作出這種判斷，取決于人們所具有的相關的知識性認識，包括對客體的屬性、本質(zhì)和規(guī)律，也包括對主體的規(guī)定性、需要和發(fā)展規(guī)律等的認識。只有當人們對主體和客體都有了正確的知識性認識之后，人們才能依據(jù)這種認識作出關于主客體間價值關系的正確評價。 價值評價的特點表明，評價并不是一種主觀隨意性的認識活動，而是具有客觀性的認識活動。只有正確地反映了價值關系的 評價才是正確的評價。實踐是檢驗評價結(jié)果的標準。一般說來，由于評價性的認識與知識性的認識一樣，它們都是由人們指導實踐改造客觀世界的需要而產(chǎn)生的，都是為實踐取得成功服務的。成功的實踐既表明知識性的認識是正確的，同時也表明評價性的認識是正確的，表明評價正確地反映了客體對于主體的價值關系。 需要指出的是，在現(xiàn)實生活中由于價值評價的主體是具體的，可以是個人、群體或人類，而這些不同的主體在需要或要求方向往往存在著差異或矛盾，這就決定了不同主體對同一個事物的價值評價也常常會產(chǎn)生差異或矛盾。但是，這并不說明價值評價是“公說公有理，婆說婆有理”，純粹是一種沒有任何客觀標準的評價。由于人民群眾的要求和利益從根本上代表著人類整體的要求和利益，是與歷史發(fā)展的基本要求或趨勢相一致的，因此對于任何價值評價的主體而言，其價值評價的結(jié)果只有與人民、人類整體的要求或利益相一致，才是正確的價值評價。 。 ［答案要點］ 在實踐中，真理既是制約實踐的客觀尺度，又是實踐追求的價值目標之一，即通過實踐獲取關于外部世界的科學認識；而價值則是實踐追求的根本目標，同時又是制約實踐的主體尺度，真理和價值在實踐基礎上是辯證統(tǒng)一的。 真理和價值在實踐中的辯證統(tǒng)一關系，主要體現(xiàn)在以下幾個方面： 首先，成功的實踐必然是以真理和價值的辯證統(tǒng)一為前提的。任何成功的實踐都必然是既遵循真理尺度，又符合價值尺度，并將二者有機地統(tǒng)一起來的結(jié)果。遵循真理尺度即我們通常所說的“按科學規(guī)律辦事”；遵循價值尺度即我們通常所說的“滿足人的需要”無論何種實踐，只有把“按科學規(guī)律辦事”和“滿足人的需要”相結(jié)合，才能達到目的，獲得成功。 其次，價值的形成和實現(xiàn)以堅持真理為前提，而真理又必然是具有價值的。人們對實現(xiàn)價值的追求，構(gòu)成了實踐的動因，但價值的實現(xiàn)必須以對相關真理的正確把握為前提才能成功。這是因為實踐中的價值目標作為一種預見性的評價認識，它的確立是以對主客體及其相互關系的真理性認識為依據(jù)的。沒有這種真理性的認識，就不能形成正確的價值目標。而沒有對相關真理的把握，也就不會有成功的實踐。同時，任何真理都必然具有價值，這是因為真理能為實踐提供科學的客體尺度和主體尺度，能為實踐提供正確的價值目標。因此，一種認識只要是真理，就會或遲或早地顯示出其對實踐的指導作用，即顯示出自身的價值。 最后，真理和價值在實踐和認識活動中是相互制約、相互引導、相互促進的。真理和價值的相互制約表現(xiàn)在：一方面，價值的實現(xiàn)有賴于對相關真理的把握，真理的發(fā)展水平制約著價值實現(xiàn)的程度；另一方面，真理在實踐中被驗證的過程，則有賴于價值在實踐中被實現(xiàn)的狀況。價值的實現(xiàn)表明，在實踐中所遵循的關于客觀事物的本質(zhì)和規(guī)律的認識是真理。真理和價值的相互引導表現(xiàn)在：一方面，實現(xiàn)價值是人們追求真理的目的，滿足人們需要的價值追求引導著人們?nèi)ヌ剿飨嚓P真理，所以認識活動的指向是受價值追求的指向規(guī)定的；另一方面，真理的不斷發(fā)展也引導著人們進一步提出新的價值追求，人們在哪一個領域中獲得的真理越多，人們就會在哪一個領域中提出更多的價值目標，因此真理的發(fā)展同時也影響了價值發(fā)展的方向和程度。真理和價值的相互促進表現(xiàn)在：一方面，真理的發(fā)展促進價值的實現(xiàn)，也就是說，真理的發(fā)展可以促使人們更深刻、更全面地理解其生活條件和發(fā)展方向，從而使人們的價值追求更合理，更符合人類自身發(fā)展的必然性；另一方面，價值的實現(xiàn)又推動著真理的發(fā)展。人們對價值的追求越自覺、越合理、越深人，也就表明人們對真理的把握越全面、越深刻，同時也就越能夠激發(fā)起人們探索真理的熱情。 堅持真理尺度和價值尺度的辯證統(tǒng)一，要求我們在實踐中必須堅持和弘揚科學精神和人文精神?？茖W精神要求我們必須堅持以科學的實事求是精神去認識世界和改造世界。在認識和實踐活動中，必須如實地、準確地按照客觀事物的本來面目去揭示其本質(zhì)和規(guī)律，把追求真實、反對虛假看作是進行科學認識和實踐活動的基本品格。要求我們必須崇尚理性思維，以清醒的、嚴謹?shù)?、合乎邏輯的思想從事科學認識和理論創(chuàng)造，進一步指導實踐活動。人文精神要求把人民的利益和人的發(fā)展看作是一切認識和實踐活動的出發(fā)點，貫徹“以人為本”的原則。從人民群眾的利益和發(fā)展要求出發(fā)，把美好的追求作為認識和實踐活動的重要目標。堅持既崇尚理性，又調(diào)動情感、意志等非理性因素和精神體驗來展示和表現(xiàn)人的本質(zhì)和人的追求。要求人們時刻以符合人民的利益和發(fā)展要求的價值標準審視一切思想和行動的合理性。 五、材料分析題 1.［材料1］孔子說：生而知之者，上也；學而知之者，次也；困而學之，又其次之；困而不學，民斯為下矣。 ［材料2］孟子說：人之所不學而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。 ［材料3］荀子說：凡性者，天之就也，不可學，不可事。禮儀者，圣人之所生也，人之所學而能，所事而成者也。不可學，不可事，而在人者，謂之性；可學而能，可事而成之在人者，謂之偽（“人為”之意），是性偽之分也。 ［材料4］孫中山先生指出：世界人類之進化，當分三時期：第一由愚昧進文明，為不知而行的時期；第二由文明再進文明，為行而后知時期；第三自科學發(fā)明而后，為知而后行之時期。以行而求知，困知而進行。 請回答： （1）簡要評析上述材料給出觀點。 （2）材料4揭示的知行關系是什么？ ［答案要點］ （1）孔子的“生而知之”和孟子的“良知、良能”是說知識是天生的或不學而知，是唯心主義先驗論；孔子的“學而知之”和“困而學之”以及荀子的觀點，承認人的認識是后天學習所得，是樸素唯物主義思想。 （2）孫中山借人類文明說明知識的來源和認識的發(fā)展，指出這是一個由低級到高級的不斷發(fā)展的過程，人的認識不是先天就有，也不可能一次完成。孫中山的知行學說包含了在實踐中需要理論的指導（以行求知）和在理論指導下的行動（知先行后）這樣的實踐――認識――再實踐的意義，具有樸素的唯物主義和辯證法思想。 2．［材料l］恩格斯指出：就一切可能看來，我們還差不多處在人類歷史的開端，而將來糾正我們錯誤的后代，大概比我們可能經(jīng)常以極為輕視的態(tài)度糾正其認識錯誤的前代要多得多。他進一步指出：科學史就是把這種謬誤逐漸消除或者更為新的、但終歸是比較不荒誕謬誤的歷史。 ［材料2］波普爾在《科學知識進化論》一書說道：“衡量一種理論的科學地位是它的可證偽性或可反駁性?！?“我所想到的科學知識增長并不是指觀察的積累，而是指不斷推翻一種科學理論，由另一種更好的或者更合乎要求的理論取而代之。” “科學史也像人類思想史一樣，只不過是一些靠不住的夢幻史、頑固不化史、錯誤史。但科學卻是這樣一種少有的―也許是唯一的―人類活動，有了錯誤可以系統(tǒng)加以批判，并且還往往可以及時改正?！?［材料3］正當相對論得到普遍稱譽時，愛因斯坦卻冷靜地說：“如果引力勢場不能使光譜線向紅端位移，廣義相對論就站不住腳?！薄皬乃瞥鲈S多結(jié)論中，只要有一個被證明是錯誤的，它就必然被拋棄?！?請回答： （l）上述材料在科學理論發(fā)展問題的共同觀點是什么？ （2）恩格斯與波普爾對科學的發(fā)展有什么不同認識？ （3）簡述波普爾“衡量一種理論的科學地位是它的可證偽性”的觀點。 ［答案要點］ （1）恩格斯、波普爾和愛因斯坦分別從不同角度解釋了科學發(fā)展過程中真理與謬誤的矛盾，指出科學是一個不斷發(fā)現(xiàn)真理、檢驗真理、修正錯誤、發(fā)展真理的過程。 （2）恩格斯與波普爾的不同在于，波普爾把科學可能錯誤、可以被否證作為科學的最本質(zhì)的特征，把科學史簡單歸結(jié)為一種理論推翻另一種理論的歷史，沒有重視被推翻理論其中可能包含的合理性因素，這是一種簡單的否定過程。恩格斯則辯證地認識這一問題。在承認任何今天看來是正確的東西都包含著明天可能發(fā)現(xiàn)是錯誤的同時，強調(diào)科學史是一個在真理與謬誤的斗爭中，不斷證實真理，克服謬誤、發(fā)展真理的歷程。 （3）波普爾的觀點指出了科學發(fā)展必須不斷批判和改正錯誤，這對于研究科學知識增長規(guī)律有很大啟發(fā)。但是他認為一個理論是否具有科學性的標志僅在于它是否具有可證偽性的觀點顯然是片面的。