【正文】 保護(hù)大拆大建是對(duì)古城的致命戕害，從定海古城到北京美術(shù)館后街的著名四合院，就在推土機(jī)的轟鳴聲中，歷史灰飛煙滅。所幸蘇州沒有這樣的事發(fā)生，至于拆城墻、填河道，那是已經(jīng)過(guò)去的一頁(yè)。而在最近的二十年內(nèi)，蘇州為保護(hù)古城傾盡全力，終使古城格局依然，風(fēng)貌依舊。蘇州市的歷屆領(lǐng)導(dǎo)都充分認(rèn)識(shí)到古城保護(hù)的價(jià)值和意義?，F(xiàn)任市委書記王珉多次指出，要通過(guò)統(tǒng)一規(guī)劃，切實(shí)把文物古跡、古城風(fēng)貌和格局保護(hù)好；同時(shí)，要不斷探索古建筑保護(hù)與開發(fā)利用的新路子，形成古城保護(hù)的良性循環(huán)。現(xiàn)任市長(zhǎng)楊衛(wèi)澤在前不久的一次會(huì)議上有一番充分的闡述：“蘇州城市的性質(zhì)，一是國(guó)家歷史文化名城，二是重要的風(fēng)景旅游城市，三是長(zhǎng)江三角洲重要的中心城市之一。沒有了第一條，就失去了蘇州可持續(xù)發(fā)展的必要條件。古城是蘇州最為獨(dú)特的不可替代的財(cái)富，是最具競(jìng)爭(zhēng)力的財(cái)富。古城是源，經(jīng)濟(jì)是流，只有保護(hù)好源泉，經(jīng)濟(jì)之流才會(huì)永不枯竭?！碧K州市民也深諳古城保護(hù)之道。在環(huán)古城風(fēng)貌保護(hù)建設(shè)工地上，民工在清運(yùn)廢磚，有位市民看到其中有幾十塊是以前拆下來(lái)的城磚，馬上打電話叫來(lái)文管部門的專家。他說(shuō)：“這樣的城磚在新建時(shí)派得上用場(chǎng)，因?yàn)樗皇且话愕拇u，它是有歷史有文化內(nèi)涵的磚?！钡缆芬貙?，住房要改造，蘇州也有拆。但這種拆是國(guó)務(wù)院批復(fù)16字方針中的“局部改造”，是吳良鏞院士倡導(dǎo)的“有機(jī)更新”。37號(hào)街坊、養(yǎng)育巷改造以及觀前、盤門的改造便是成功之舉。這樣的改造和更新，離不開一個(gè)“拆”字。同樣是拆，一種叫破壞，一種叫保護(hù)，就看你拆什么。，這次動(dòng)遷居民289戶，一些房子已經(jīng)拆去。拆去的有的是違章建筑，有的是“文革”期間或前后的建筑，還有一些沒有歷史文化價(jià)值的老房子。這些磚木結(jié)構(gòu)的建筑早在歲月的侵蝕中變得脆弱和蒼老。一個(gè)大院里住了七十二家房客，狹窄破舊，一下雨就漏水。這些房子當(dāng)時(shí)也大多是窮苦人所建，質(zhì)量不高，加之一代代改建甚至搭違章建筑，因而顯得雜亂無(wú)章。從拆開的磚墻來(lái)看，斑駁的墻體內(nèi)不少是現(xiàn)代才有的紅磚。墻面兩邊還不時(shí)有毫無(wú)章法的居民自建房，馬賽克和鋁合金門窗證明它不僅不是文物，而且也根本談不上“風(fēng)貌”。拆掉這樣的建筑，正像拔除稻田里的稗草，拆，恰恰是為了保護(hù)。也正是在這次修復(fù)工程中，一些彌足珍貴但被多少人忽視的古建筑如明珠拂去塵埃，閃出熠熠光彩。玉涵堂、消防會(huì)館等大型古建筑原來(lái)或是擠滿了居民，或是淪為寂寞的倉(cāng)庫(kù)，塵封已久的樓板一踏就是一個(gè)洞，而最后一進(jìn)則不知何時(shí)已經(jīng)坍塌，如同一處遺跡。不少人終于發(fā)現(xiàn)并且醒悟，這樣的修復(fù)似乎還已經(jīng)晚了一點(diǎn)……　如今，正在“修舊如舊”的玉涵堂已初現(xiàn)輪廓，一處真正有價(jià)值的古建筑在21世紀(jì)的蘇州人手中得到了真正的保護(hù)。一個(gè)似是而非的問題：保護(hù)古城是否就什么都不能動(dòng)？如果是機(jī)械地、教條地理解“古城保護(hù)”，那么古城內(nèi)什么東西都不能動(dòng)了。不去動(dòng)它，沒人說(shuō)什么；一動(dòng)，就會(huì)引發(fā)議論，好像古城內(nèi)什么都是文物，一動(dòng)就是破壞。言重一點(diǎn)，抱這種觀點(diǎn)的人不僅是無(wú)視百姓生存環(huán)境，也是沒有正視古城建筑的現(xiàn)實(shí)。剖析得更深一點(diǎn)，這樣消極的所謂“保護(hù)”，其實(shí)也是一種功利。讓我們完整地回味一遍國(guó)務(wù)院批復(fù)的16字方針：“重點(diǎn)保護(hù)，合理保留，局部改造，全面改善”。這16字是個(gè)有機(jī)的整體，必須全面理解，理解透了，就可以悟到，四句話都涉及一個(gè)“動(dòng)”字。再以已經(jīng)列入世界遺產(chǎn)名錄的蘇州園林來(lái)說(shuō)，無(wú)論是拙政園還是留園，如果沒有搶救性的修繕保護(hù)，如今它們將會(huì)破敗成何等模樣？走出園林，讓我們?cè)谝粋€(gè)高度審視古城。經(jīng)過(guò)專家測(cè)定，蘇州古城區(qū)的建筑物類別大致可以分成4個(gè)四分之一。文物、園林和229處控保建筑占四分之一，這是古城保護(hù)的重中之重。第二個(gè)四分之一是已經(jīng)改造新建、基本符合古城風(fēng)貌要求的建筑，如街坊改造和桐芳巷的住宅區(qū)。第三個(gè)四分之一是新建得不好的，像養(yǎng)蠶里新村、鐘樓新村等建筑，或者是要穿衣戴帽，或者需要讓時(shí)間來(lái)淘汰。最后一個(gè)四分之一是風(fēng)燭殘年的老建筑，其中相當(dāng)一部分如不作搶救性保護(hù)，少則三五年，多則七八年，它們將被歲月的風(fēng)雨摧毀。對(duì)于這些建筑，如果不動(dòng)，那就是放任古城風(fēng)貌的破壞。說(shuō)起破壞，我們首先想到的總是建設(shè)性的破壞，如在古城區(qū)建造與古城風(fēng)貌相逆的大體量現(xiàn)代建筑和火柴盒式建筑。而自然性破壞卻常常被人們所忽視，或者說(shuō)是不敢正視。由于江南水鄉(xiāng)的建筑材料壽命不長(zhǎng)，不消一百年便可能自然倒塌。還有生活性的破壞，雕梁畫棟的屋內(nèi)偏偏成了數(shù)戶人家的公共廚房，天天飽受煙熏火燎。還有流失性破壞，一些古建筑內(nèi)很有價(jià)值的花窗、磚雕、木雕、井欄，已有相當(dāng)一部分被拆下來(lái)賣給了外地人。古城東北一隅的平江歷史街區(qū)。這里保存著典型的古城風(fēng)貌，6條小河構(gòu)成二縱四橫的河網(wǎng)，11座古橋橋橋都有一段沉睡的歷史，而且這里還藏有省級(jí)文物保護(hù)單位2處，市級(jí)文保單位6處，控保建筑30多座。只是這片彈丸之地里，多少精美的木雕上掛著空調(diào)，更為令人憂慮的是，由于歷史的原因，一些很有價(jià)值的古建筑成了作坊式的工廠，諸多違章建筑也雜陳期間，大煞風(fēng)景。如果因?yàn)椤氨Ｗo(hù)”而不去動(dòng)它，那么，這些寶物將漸失光彩，甚至淪為廢墟。典型如面積達(dá)7500平方米的潘家大院，門廳、轎廳、大廳和后廳氣勢(shì)非凡，精美典雅，但很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，這里成了一家絲織廠的廠房，雖8年前因?qū)傥奈锝ㄖ嶙吡艘慌排趴棛C(jī)，但此后一直空關(guān)，也未作修葺。也正是基于這樣的現(xiàn)實(shí)，平江歷史街區(qū)于2月下旬啟動(dòng)平江路搶救性保護(hù)，數(shù)百戶居民開始搬遷。這項(xiàng)工程包括基礎(chǔ)設(shè)施改造，外環(huán)境整治和古建筑修繕。唯有動(dòng)起來(lái)，才是積極的保護(hù)之舉?？照?wù)`國(guó)，空談保護(hù)而不付諸行動(dòng)，則將使后人徒留嘆息。一個(gè)魚與熊掌兼得的形象：刻錄歷史印痕的老臉背后有一顆年輕的心該拆的要拆，該改造的要改造，該修復(fù)的要修復(fù)，這就涉及到一個(gè)怎么改造、如何修復(fù)的問題，拆與建之間的難題難道就沒有一個(gè)平衡點(diǎn)嗎？古城保護(hù)與舊城改造始終是一個(gè)課題的兩個(gè)方面，蘇州從來(lái)沒有停止過(guò)這方面的積極探索。無(wú)論是個(gè)體的“古宅新居”，還是區(qū)域性的街坊改造，每一次“出手”都是對(duì)一種“度”的追求和接近――如何實(shí)現(xiàn)全面保護(hù)與合理利用的統(tǒng)一？如何正確處理整體保護(hù)與有機(jī)更新的關(guān)系？拆與建，改造與保護(hù)，矛盾的對(duì)立面在某種條件下可以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。這就需要我們從古城整體的角度，從體量、格局、風(fēng)貌上設(shè)計(jì)各種整舊如舊、新舊協(xié)調(diào)的步驟，因地制宜、因房制宜。由巷，應(yīng)該是一個(gè)頗有意味的開篇。觀前改造完成的同時(shí)，擁擠破敗的舊居集中地由巷也獲得了“新生”的契機(jī)。走進(jìn)今天的由巷，同樣是粉墻黛瓦、同樣是老式花窗，同樣是磚雕門樓，但所有的現(xiàn)代生活管線都已經(jīng)接入，重新搬進(jìn)老屋的居民開始享受起了衛(wèi)浴、廚房、空調(diào)等組合起來(lái)的生活新空間。但是，還有美中不足―――有點(diǎn)過(guò)于服從原來(lái)的內(nèi)部格局，樓梯還是太窄，采光還有些不足，坡頂還是用舊椽子修起的；另外一個(gè)問題是，政府的投入過(guò)于密集，這與公共財(cái)政的概念多少有些脫節(jié)。于是，關(guān)于歷史街區(qū)的風(fēng)貌保護(hù)和有效利用的手段，有專家提出了“一張皮”的說(shuō)法。這是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的命題：山塘、平江等歷史街區(qū)改造完畢之后，還存在一個(gè)“修好了，誰(shuí)來(lái)住”的問題，因?yàn)槲覀儽Ｗo(hù)歷史街區(qū)的目的恰恰在于保護(hù)歷史的真實(shí)性、風(fēng)貌的完整性和生活的延續(xù)性。如果僅僅是一些修復(fù)的街區(qū)，而沒有了日常生活的生動(dòng)與靈感，歷史街區(qū)的主體美學(xué)意義和歷史價(jià)值就會(huì)大打折扣。所謂“一張皮”的建議，就是在歷史建筑的門面上，基本保持傳統(tǒng)的磚木結(jié)構(gòu)和建筑風(fēng)貌，但是老宅中的第二進(jìn)、第三進(jìn)，則可以通過(guò)各種手段在原有的建筑格局上有所突破，包括融合一些新工藝和新建材，同時(shí)強(qiáng)化一些建筑特征的表現(xiàn)和歷史街區(qū)的文化符號(hào)。與上述的說(shuō)法相印證的有烏鎮(zhèn)、有周莊，在這些有名的古鎮(zhèn)，我們看到的同樣不是簡(jiǎn)單的“復(fù)制歷史”，而是獨(dú)有創(chuàng)意的“還原歷史”?？赡苣切├任莺凸艠蜻€是原汁原味的老古董；然而那茶樓的樓板和旅館的墻壁，確是“做舊”的新東西。所以，那些鎮(zhèn)民們才會(huì)在享受古鎮(zhèn)旅游的利潤(rùn)的同時(shí)，享受包括所有現(xiàn)代生活設(shè)施的舒適生活，然而也正是他們這種“新舊協(xié)調(diào)”的日常生活，更生動(dòng)地延續(xù)了古鎮(zhèn)鮮活的生命。關(guān)于改造的資金投入機(jī)制問題，同樣可以尋找到魚與熊掌兼得、實(shí)施公共財(cái)政與保證重點(diǎn)投入的平衡點(diǎn)。因占地面積較大、建筑華麗，許宅被稱為“姑蘇城外第一宅”。雖然2000年5月一場(chǎng)火災(zāi)給許宅帶來(lái)過(guò)重創(chuàng)，然而一位外地老板卻慧眼識(shí)珠，先后為許宅投入了1000萬(wàn)元進(jìn)行全面的“修舊如舊”。于是，我們今天走進(jìn)這座老宅，看到的是初具規(guī)模的坐北朝南四進(jìn)大屋，而號(hào)稱蘇州城最大最“豪華”的第三、第四進(jìn)走馬樓，已經(jīng)完全修復(fù)完成，展示了今日“山塘雕花樓”(業(yè)主新命名)的無(wú)限嬌麗和嫵媚。其實(shí)，就像我們的城市有了越來(lái)越廣闊的經(jīng)濟(jì)空間一樣，我們的古城保護(hù)擁有著極為燦爛的市場(chǎng)前景。吸引民間資本、企業(yè)資本、甚至外資，共同進(jìn)行古城保護(hù)的大工程，用市場(chǎng)的“無(wú)形的手”去提升古城的價(jià)值，將會(huì)獲得更為精彩的保護(hù)成果。政府的規(guī)劃，與多元化保護(hù)、開發(fā)主體的合作，一方面體現(xiàn)了政府的權(quán)威性，另一方面也有利于形成全社會(huì)關(guān)注、參與古城保護(hù)的氛圍。蘇州這座千年古城，是我們每個(gè)蘇州人手中的寶?。?duì)古城風(fēng)貌的保護(hù)與蘇州曾經(jīng)做過(guò)的發(fā)展大計(jì)――發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)等等一樣，需要遵循實(shí)事求是的基本原則。只有利用好古城，才真正有可能保護(hù)好、發(fā)展好古城，才有可能使白發(fā)蘇州延年益壽，在永不消散歷史印痕的同時(shí)，恩澤世代。