【正文】 保護大拆大建是對古城的致命戕害，從定海古城到北京美術(shù)館后街的著名四合院，就在推土機的轟鳴聲中，歷史灰飛煙滅。所幸蘇州沒有這樣的事發(fā)生，至于拆城墻、填河道，那是已經(jīng)過去的一頁。而在最近的二十年內(nèi)，蘇州為保護古城傾盡全力，終使古城格局依然，風(fēng)貌依舊。蘇州市的歷屆領(lǐng)導(dǎo)都充分認(rèn)識到古城保護的價值和意義?，F(xiàn)任市委書記王珉多次指出，要通過統(tǒng)一規(guī)劃，切實把文物古跡、古城風(fēng)貌和格局保護好；同時，要不斷探索古建筑保護與開發(fā)利用的新路子，形成古城保護的良性循環(huán)?，F(xiàn)任市長楊衛(wèi)澤在前不久的一次會議上有一番充分的闡述：“蘇州城市的性質(zhì)，一是國家歷史文化名城，二是重要的風(fēng)景旅游城市，三是長江三角洲重要的中心城市之一。沒有了第一條，就失去了蘇州可持續(xù)發(fā)展的必要條件。古城是蘇州最為獨特的不可替代的財富，是最具競爭力的財富。古城是源，經(jīng)濟是流，只有保護好源泉，經(jīng)濟之流才會永不枯竭?！碧K州市民也深諳古城保護之道。在環(huán)古城風(fēng)貌保護建設(shè)工地上，民工在清運廢磚，有位市民看到其中有幾十塊是以前拆下來的城磚，馬上打電話叫來文管部門的專家。他說：“這樣的城磚在新建時派得上用場，因為它不是一般的磚，它是有歷史有文化內(nèi)涵的磚?！钡缆芬貙挘》恳脑?，蘇州也有拆。但這種拆是國務(wù)院批復(fù)16字方針中的“局部改造”，是吳良鏞院士倡導(dǎo)的“有機更新”。37號街坊、養(yǎng)育巷改造以及觀前、盤門的改造便是成功之舉。這樣的改造和更新，離不開一個“拆”字。同樣是拆，一種叫破壞，一種叫保護，就看你拆什么。，這次動遷居民289戶，一些房子已經(jīng)拆去。拆去的有的是違章建筑，有的是“文革”期間或前后的建筑，還有一些沒有歷史文化價值的老房子。這些磚木結(jié)構(gòu)的建筑早在歲月的侵蝕中變得脆弱和蒼老。一個大院里住了七十二家房客，狹窄破舊，一下雨就漏水。這些房子當(dāng)時也大多是窮苦人所建，質(zhì)量不高，加之一代代改建甚至搭違章建筑，因而顯得雜亂無章。從拆開的磚墻來看，斑駁的墻體內(nèi)不少是現(xiàn)代才有的紅磚。墻面兩邊還不時有毫無章法的居民自建房，馬賽克和鋁合金門窗證明它不僅不是文物，而且也根本談不上“風(fēng)貌”。拆掉這樣的建筑，正像拔除稻田里的稗草，拆，恰恰是為了保護。也正是在這次修復(fù)工程中，一些彌足珍貴但被多少人忽視的古建筑如明珠拂去塵埃，閃出熠熠光彩。玉涵堂、消防會館等大型古建筑原來或是擠滿了居民，或是淪為寂寞的倉庫，塵封已久的樓板一踏就是一個洞，而最后一進則不知何時已經(jīng)坍塌，如同一處遺跡。不少人終于發(fā)現(xiàn)并且醒悟，這樣的修復(fù)似乎還已經(jīng)晚了一點……　如今，正在“修舊如舊”的玉涵堂已初現(xiàn)輪廓，一處真正有價值的古建筑在21世紀(jì)的蘇州人手中得到了真正的保護。一個似是而非的問題：保護古城是否就什么都不能動？如果是機械地、教條地理解“古城保護”，那么古城內(nèi)什么東西都不能動了。不去動它，沒人說什么；一動，就會引發(fā)議論，好像古城內(nèi)什么都是文物，一動就是破壞。言重一點，抱這種觀點的人不僅是無視百姓生存環(huán)境，也是沒有正視古城建筑的現(xiàn)實。剖析得更深一點，這樣消極的所謂“保護”，其實也是一種功利。讓我們完整地回味一遍國務(wù)院批復(fù)的16字方針：“重點保護，合理保留，局部改造，全面改善”。這16字是個有機的整體，必須全面理解，理解透了，就可以悟到，四句話都涉及一個“動”字。再以已經(jīng)列入世界遺產(chǎn)名錄的蘇州園林來說，無論是拙政園還是留園，如果沒有搶救性的修繕保護，如今它們將會破敗成何等模樣？走出園林，讓我們在一個高度審視古城。經(jīng)過專家測定，蘇州古城區(qū)的建筑物類別大致可以分成4個四分之一。文物、園林和229處控保建筑占四分之一，這是古城保護的重中之重。第二個四分之一是已經(jīng)改造新建、基本符合古城風(fēng)貌要求的建筑，如街坊改造和桐芳巷的住宅區(qū)。第三個四分之一是新建得不好的，像養(yǎng)蠶里新村、鐘樓新村等建筑，或者是要穿衣戴帽，或者需要讓時間來淘汰。最后一個四分之一是風(fēng)燭殘年的老建筑，其中相當(dāng)一部分如不作搶救性保護，少則三五年，多則七八年，它們將被歲月的風(fēng)雨摧毀。對于這些建筑，如果不動，那就是放任古城風(fēng)貌的破壞。說起破壞，我們首先想到的總是建設(shè)性的破壞，如在古城區(qū)建造與古城風(fēng)貌相逆的大體量現(xiàn)代建筑和火柴盒式建筑。而自然性破壞卻常常被人們所忽視，或者說是不敢正視。由于江南水鄉(xiāng)的建筑材料壽命不長，不消一百年便可能自然倒塌。還有生活性的破壞，雕梁畫棟的屋內(nèi)偏偏成了數(shù)戶人家的公共廚房，天天飽受煙熏火燎。還有流失性破壞，一些古建筑內(nèi)很有價值的花窗、磚雕、木雕、井欄，已有相當(dāng)一部分被拆下來賣給了外地人。古城東北一隅的平江歷史街區(qū)。這里保存著典型的古城風(fēng)貌，6條小河構(gòu)成二縱四橫的河網(wǎng)，11座古橋橋橋都有一段沉睡的歷史，而且這里還藏有省級文物保護單位2處，市級文保單位6處，控保建筑30多座。只是這片彈丸之地里，多少精美的木雕上掛著空調(diào)，更為令人憂慮的是，由于歷史的原因，一些很有價值的古建筑成了作坊式的工廠，諸多違章建筑也雜陳期間，大煞風(fēng)景。如果因為“保護”而不去動它，那么，這些寶物將漸失光彩，甚至淪為廢墟。典型如面積達7500平方米的潘家大院，門廳、轎廳、大廳和后廳氣勢非凡，精美典雅，但很長一段時間內(nèi)，這里成了一家絲織廠的廠房，雖8年前因?qū)傥奈锝ㄖ嶙吡艘慌排趴棛C，但此后一直空關(guān)，也未作修葺。也正是基于這樣的現(xiàn)實，平江歷史街區(qū)于2月下旬啟動平江路搶救性保護，數(shù)百戶居民開始搬遷。這項工程包括基礎(chǔ)設(shè)施改造，外環(huán)境整治和古建筑修繕。唯有動起來，才是積極的保護之舉。空談?wù)`國，空談保護而不付諸行動，則將使后人徒留嘆息。一個魚與熊掌兼得的形象：刻錄歷史印痕的老臉背后有一顆年輕的心該拆的要拆，該改造的要改造，該修復(fù)的要修復(fù)，這就涉及到一個怎么改造、如何修復(fù)的問題，拆與建之間的難題難道就沒有一個平衡點嗎？古城保護與舊城改造始終是一個課題的兩個方面，蘇州從來沒有停止過這方面的積極探索。無論是個體的“古宅新居”，還是區(qū)域性的街坊改造，每一次“出手”都是對一種“度”的追求和接近――如何實現(xiàn)全面保護與合理利用的統(tǒng)一？如何正確處理整體保護與有機更新的關(guān)系？拆與建，改造與保護，矛盾的對立面在某種條件下可以實現(xiàn)統(tǒng)一。這就需要我們從古城整體的角度，從體量、格局、風(fēng)貌上設(shè)計各種整舊如舊、新舊協(xié)調(diào)的步驟，因地制宜、因房制宜。由巷，應(yīng)該是一個頗有意味的開篇。觀前改造完成的同時，擁擠破敗的舊居集中地由巷也獲得了“新生”的契機。走進今天的由巷，同樣是粉墻黛瓦、同樣是老式花窗，同樣是磚雕門樓，但所有的現(xiàn)代生活管線都已經(jīng)接入，重新搬進老屋的居民開始享受起了衛(wèi)浴、廚房、空調(diào)等組合起來的生活新空間。但是，還有美中不足―――有點過于服從原來的內(nèi)部格局，樓梯還是太窄，采光還有些不足，坡頂還是用舊椽子修起的；另外一個問題是，政府的投入過于密集，這與公共財政的概念多少有些脫節(jié)。于是，關(guān)于歷史街區(qū)的風(fēng)貌保護和有效利用的手段，有專家提出了“一張皮”的說法。這是一個很現(xiàn)實的命題：山塘、平江等歷史街區(qū)改造完畢之后，還存在一個“修好了，誰來住”的問題，因為我們保護歷史街區(qū)的目的恰恰在于保護歷史的真實性、風(fēng)貌的完整性和生活的延續(xù)性。如果僅僅是一些修復(fù)的街區(qū)，而沒有了日常生活的生動與靈感，歷史街區(qū)的主體美學(xué)意義和歷史價值就會大打折扣。所謂“一張皮”的建議，就是在歷史建筑的門面上，基本保持傳統(tǒng)的磚木結(jié)構(gòu)和建筑風(fēng)貌，但是老宅中的第二進、第三進，則可以通過各種手段在原有的建筑格局上有所突破，包括融合一些新工藝和新建材，同時強化一些建筑特征的表現(xiàn)和歷史街區(qū)的文化符號。與上述的說法相印證的有烏鎮(zhèn)、有周莊，在這些有名的古鎮(zhèn)，我們看到的同樣不是簡單的“復(fù)制歷史”，而是獨有創(chuàng)意的“還原歷史”?？赡苣切├任莺凸艠蜻€是原汁原味的老古董；然而那茶樓的樓板和旅館的墻壁，確是“做舊”的新東西。所以，那些鎮(zhèn)民們才會在享受古鎮(zhèn)旅游的利潤的同時，享受包括所有現(xiàn)代生活設(shè)施的舒適生活，然而也正是他們這種“新舊協(xié)調(diào)”的日常生活，更生動地延續(xù)了古鎮(zhèn)鮮活的生命。關(guān)于改造的資金投入機制問題，同樣可以尋找到魚與熊掌兼得、實施公共財政與保證重點投入的平衡點。因占地面積較大、建筑華麗，許宅被稱為“姑蘇城外第一宅”。雖然2000年5月一場火災(zāi)給許宅帶來過重創(chuàng)，然而一位外地老板卻慧眼識珠，先后為許宅投入了1000萬元進行全面的“修舊如舊”。于是，我們今天走進這座老宅，看到的是初具規(guī)模的坐北朝南四進大屋，而號稱蘇州城最大最“豪華”的第三、第四進走馬樓，已經(jīng)完全修復(fù)完成，展示了今日“山塘雕花樓”(業(yè)主新命名)的無限嬌麗和嫵媚。其實，就像我們的城市有了越來越廣闊的經(jīng)濟空間一樣，我們的古城保護擁有著極為燦爛的市場前景。吸引民間資本、企業(yè)資本、甚至外資，共同進行古城保護的大工程，用市場的“無形的手”去提升古城的價值，將會獲得更為精彩的保護成果。政府的規(guī)劃，與多元化保護、開發(fā)主體的合作，一方面體現(xiàn)了政府的權(quán)威性，另一方面也有利于形成全社會關(guān)注、參與古城保護的氛圍。蘇州這座千年古城，是我們每個蘇州人手中的寶?。懦秋L(fēng)貌的保護與蘇州曾經(jīng)做過的發(fā)展大計――發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、發(fā)展外向型經(jīng)濟等等一樣，需要遵循實事求是的基本原則。只有利用好古城，才真正有可能保護好、發(fā)展好古城，才有可能使白發(fā)蘇州延年益壽，在永不消散歷史印痕的同時，恩澤世代。