【正文】 ”。并且，無論在經(jīng)濟(jì)的飛速增長和財(cái)富的分配方面，還是在社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型方面，甚或在意識形態(tài)方面，中國中產(chǎn)階層的成長都還面臨著許多嚴(yán)峻的考驗(yàn)。 對中國中產(chǎn)階層的成長來說，問題之一來自于在中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展同時的財(cái)富分配問題。我們論述了中國中產(chǎn)階層尤其是那些靠自己的腦力勞動吃飯的新中產(chǎn)階層的收入合法性問題，但顯而易見的是，中國社會的上層“資本集團(tuán)”及一部分中產(chǎn)階層，不是來源于先前的權(quán)力中心，就是與權(quán)力中心有著這樣那樣的聯(lián)系。他們的財(cái)富有一部分是依賴不平等的競爭，或利用國家體制和政策上的漏洞獲取的。更為重要的是，這部分人數(shù)雖少，但卻占有了相當(dāng)大的社會財(cái)富：有人統(tǒng)計(jì)，目前中國的金融資產(chǎn)累計(jì)超過10萬億人民幣，但卻掌握在極少數(shù)人手中；曉柯：《2002年讓我們一起步入中產(chǎn)階層的新長征路》，://fiannce21 Com/news/20020210/613710html。2003年北京人均GDP按常住人口計(jì)算達(dá)到3074美元，上海人均GDP更是達(dá)到6000美元以上，甚至整個長三角地區(qū)的人均GDP都已經(jīng)達(dá)到4000美元，這已經(jīng)達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家的水平。北京的資料參見李洋《北京人均GDP已超3000美元》,《北京現(xiàn)代商報》2004年9月17日；上海及長三角的資料參見《人均財(cái)力遙遙領(lǐng)先，上海經(jīng)濟(jì)領(lǐng)跑長三角》，《東方早報》2005年4月5日。但是，能夠居住在100多平米的高級住宅中、擁有私家車、飼養(yǎng)寵物并不時出國旅行的仍是極少數(shù)富裕階層。顯然，如果不能遏制財(cái)富向少數(shù)富裕階層的過度集中，不僅會增加貧富間的差距、產(chǎn)生底層社會與上層社會的尖銳的階層矛盾與沖突，同樣也不利于中國中產(chǎn)階層的成長與發(fā)育。國家應(yīng)該通過健全法制和有效的稅收體制以及建立相應(yīng)的社會保障體系，在保護(hù)下層收入群體的經(jīng)濟(jì)利益的同時，使國民財(cái)富合理而有效地向中產(chǎn)階層流動，同時加強(qiáng)對中產(chǎn)階層本身的法制約束，以避免他們也使用或?qū)で笫褂谩疤貦?quán)”提高自己的經(jīng)濟(jì)地位，招致社會中下層階級的批評與抵制。 對中國中產(chǎn)階層的成長來說，問題之二來自于如何解決龐大的農(nóng)村人口對工業(yè)化的要求和壓力。盡管我們已經(jīng)看到，自改革開放以來，隨著全國各地尤其是沿海地區(qū)的工業(yè)化的展開，全國出現(xiàn)了農(nóng)民進(jìn)入城市和發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村打工的“民工潮”，據(jù)全國第五次人口普查，這一數(shù)量已經(jīng)達(dá)到8800萬人之多。而且隨著中國進(jìn)入WTO，農(nóng)村尤其是落后地區(qū)的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)受到更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，預(yù)計(jì)無法在農(nóng)村生活下去而進(jìn)入城市的農(nóng)民數(shù)量在今后的幾年內(nèi)仍會激增。但是，由于國家工業(yè)化的步伐仍然落后于農(nóng)民流出的速度，加之國營企業(yè)的普遍不景氣，以及原先發(fā)展勢頭良好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)后勁不足（內(nèi)地大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)村則還沒有開始工業(yè)化）等原因，城市對流出土地的農(nóng)民的吸納仍然是有限的。據(jù)中央電視臺報道，當(dāng)石家莊市全面放開戶籍控制之后，4個月內(nèi)只有700多人去申請城市戶口，而石家莊有外來人口數(shù)十萬人。農(nóng)民無法正式進(jìn)入城市并像城市人一樣生活的原因很多，其中最重要的仍然是原先的城鄉(xiāng)二元格局并沒有完全被打破，城市對農(nóng)民來說仍然壁壘森嚴(yán)。顯然，即使中國的幾億農(nóng)民都能夠因工業(yè)化的需要順利地進(jìn)入城市，他們中的多數(shù)人能否成為中產(chǎn)階級恐怕還要留待其子女即“第二代移民”去解決。因此，中國要出現(xiàn)西方“橄欖型”中產(chǎn)階層式的社會結(jié)構(gòu)目前仍然是一個遙不可及的夢。 第一部分導(dǎo)言—成長，或有待突破的困境（2） 對中國中產(chǎn)階層的成長來說，問題之三則來自于意識形態(tài)方面的壓力。我們知道，中國目前的國家政體仍然是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的社會主義國家。但是，隨著國營企業(yè)越來越多地陷入困境、產(chǎn)業(yè)工人的領(lǐng)導(dǎo)地位遇到挑戰(zhàn)。我們發(fā)現(xiàn)，正是這種挑戰(zhàn)使得“中產(chǎn)階層”的合法性至今沒有獲得法律文本的肯定，大多數(shù)政府官員和政府文本對這一階層的稱呼也是“中等收入階層”或“中間階層”。顯然，不從理論上給予中產(chǎn)階層或中產(chǎn)階層以應(yīng)有的承認(rèn)，對這一階層在中國未來的成長是不利的。其實(shí)，仔細(xì)想來，在肯定中國目前的國家政體和中產(chǎn)階層存在的現(xiàn)實(shí)之間，矛盾并不像我們想象的那樣大：（1）我們已經(jīng)分析，對中國這個尚未實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的發(fā)展中國家來說，中產(chǎn)階層還未能成為社會的主流，甚至在今后的幾十年間傳統(tǒng)意義上的工人階級（所謂“藍(lán)領(lǐng)”工人）的增長速度仍會大大超過“中產(chǎn)階層”，大批的進(jìn)城民工會源源不斷地補(bǔ)充進(jìn)產(chǎn)業(yè)工人的隊(duì)伍之中，因此，中產(chǎn)階層在中國的成長不會動搖國家的基本政體。（2）鄧小平提出的將知識分子視為工人階級的一部分的觀點(diǎn)不僅有理論基礎(chǔ)，也有現(xiàn)實(shí)的要求。在西方社會學(xué)界，將從事腦力勞動的人口視為“白領(lǐng)工人”是一個十分普遍的常識，因?yàn)樗穆殬I(yè)特點(diǎn)和中等收入沒有更改其從事“勞動”的本質(zhì)。所以，我認(rèn)為，如果中國共產(chǎn)黨人能夠堅(jiān)持以中國大多數(shù)人民的利益為自己現(xiàn)階段的奮斗目標(biāo)的話，那么我們就可以將中產(chǎn)階級或中產(chǎn)階層在中國的增長視為工人階級隊(duì)伍中“白領(lǐng)”和“藍(lán)領(lǐng)”成分此消彼長的一個過程。如此，將知識分子視為工人階級的一部分，化解不同社會階層可能出現(xiàn)的矛盾與沖突，是鄧小平在社會分層方面的“大智慧”之一。在21世紀(jì)，我們看得到的一個變化將是，在中國的農(nóng)民通過工業(yè)化不斷進(jìn)入城市的同時，中國工人階級中的大多數(shù)也將進(jìn)一步改變他們的經(jīng)濟(jì)和社會地位，成為現(xiàn)在尚為數(shù)不多的“中產(chǎn)階層”或中產(chǎn)階層中的一員。 我們已經(jīng)論證了中產(chǎn)階層或中間階層對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要意義，現(xiàn)在需要討論的是，在現(xiàn)階段如何培育或擴(kuò)大我們社會的中間階層？這是與中產(chǎn)階層在中國的成長發(fā)展休戚相關(guān)的大問題。在中國共產(chǎn)黨十六次代表大會的政治報告中寫道：“理順分配關(guān)系，事關(guān)廣大群眾的切身利益和積極性的發(fā)揮。確立勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則，完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平，既要提倡奉獻(xiàn)精神，又要落實(shí)分配政策，既要反對平均主義，又要防止收入懸殊。以共同富裕為目標(biāo)，擴(kuò)大中等收入者比重，提高低收入者收入水平?！苯瓭擅瘢骸度娼ㄔO(shè)小康社會，開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面——在中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2002年11月18日。這里，從分配關(guān)系入手，深入分析了擴(kuò)大中等收入者比重的基本途徑，并且將此與“提高低收入者收入水平”聯(lián)系在一起，具有十分重要的意義。具體說來，我們可以依據(jù)建構(gòu)社會主義和諧社會的目標(biāo)，將培育和擴(kuò)大中等收入群體或中產(chǎn)階層的基本途徑概括為以下幾個方面： （1）加快城市化的進(jìn)程，切實(shí)通過工業(yè)對農(nóng)業(yè)的“反哺”、城市對農(nóng)村的“反哺”，縮小城鄉(xiāng)差別，縮小農(nóng)民與市民之間的差別，為建設(shè)中間階層占主導(dǎo)地位的“橄欖型”社會奠定基礎(chǔ)。城市化速度的快慢和程度的高低，與中等收入群體或中間階層的擴(kuò)大關(guān)系密切，在當(dāng)代中國更是制約中產(chǎn)階層擴(kuò)大的瓶頸之一。按普雷斯頓定律，工業(yè)勞動力占全體勞動力的比例每增加1%，城市人口占總?cè)丝诘谋壤龝鲩L2%。但是，我國自改革開放的1978年到2000年間，工業(yè)勞動者占群體勞動者的比例上升了282%，但我們的城鎮(zhèn)人口比例卻只上升了183%。李強(qiáng)：《“丁”字型社會結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)緊張》，《社會學(xué)研究》2005年第2期。換言之，我們的城市化嚴(yán)重滯后于工業(yè)化，這種滯后導(dǎo)致了城鄉(xiāng)差距的進(jìn)一步增大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入的比例，1884年為171∶1，2003年達(dá)到323∶1，考慮到城市社會福利方面的因素，這種差距更是達(dá)到6倍左右。事實(shí)上，人們已經(jīng)注意到，中國基尼系數(shù)的增大，與城鄉(xiāng)收入差距的增大有著最為直接的聯(lián)系，而龐大的農(nóng)村人口不減少，中產(chǎn)階層或者說中等收入群體的擴(kuò)大就不可能，和諧社會的建構(gòu)就難免遙遙無期。 （2）進(jìn)一步調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，降低傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)尤其是第一產(chǎn)業(yè)即農(nóng)業(yè)的比重，在進(jìn)一步推動工業(yè)化的同時，積極發(fā)展服務(wù)業(yè)，提高第三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重，為中等收入群體尤其是新中間階層的出現(xiàn)和壯大創(chuàng)造條件。我國自1978年改革開放以來，已經(jīng)發(fā)生了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)比重下降、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)比重上升的急劇變化，在1978～2002年的25年間，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第一產(chǎn)業(yè)從705%降至500%，第二產(chǎn)業(yè)從173%上升到214%，第三產(chǎn)業(yè)則從122%上升到286%。但是，由于前述城市化的進(jìn)程較慢，且我們的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展中信息化的程度不夠，不但使得農(nóng)民進(jìn)入城市的成本和代價過高，而且也阻礙了管理者和專業(yè)技術(shù)工作者等“白領(lǐng)”職業(yè)比重的提高。 （3）職業(yè)結(jié)構(gòu)的分化是工業(yè)化的必然結(jié)果，而職業(yè)分化又必然會導(dǎo)致不同職業(yè)群體的收入和聲望等方面的經(jīng)濟(jì)與社會差異，這是產(chǎn)生中間階層的重要途徑。我們已經(jīng)看到，改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展，原有的職業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，一系列的與中等收入群體或中間階層相關(guān)的職業(yè)應(yīng)運(yùn)而生，如獨(dú)立執(zhí)業(yè)的建筑師、律師、會計(jì)師、房地產(chǎn)評估師、營銷人員、影視制作人、股票經(jīng)營者、計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)者以及其他類型的自由職業(yè)者。下一步我們應(yīng)該在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的過程中，進(jìn)一步加快職業(yè)結(jié)構(gòu)的合理分化，并賦予其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)報酬和社會地位評價，為促進(jìn)中等收入群體的擴(kuò)大提供適宜的溫床。 （4）盡管中等收入群體直接體現(xiàn)為其成員的收入水平的高低，但是所有的人都意識到擴(kuò)大中產(chǎn)階層的關(guān)鍵因素在于發(fā)展教育事業(yè)。在當(dāng)今中國社會，要有效地?cái)U(kuò)大中等收入群體的規(guī)模，從教育領(lǐng)域而言主要有兩個方面：其一，要積極穩(wěn)妥地發(fā)展高等教育事業(yè)，優(yōu)化專業(yè)結(jié)構(gòu)，使得我們的高等教育體系能夠適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化的需要，使得我們能夠?yàn)楦嗟娜顺蔀橹械仁杖肴后w提供基本的教育和素質(zhì)保障；其二，優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)、平衡教育資源，在率先發(fā)展高等教育的同時，大力發(fā)展義務(wù)教育、農(nóng)村教育和職業(yè)教育，即使我們不能在短期內(nèi)將大多數(shù)低素質(zhì)人口尤其是農(nóng)村人口打造成中間階層的后備軍，我們起碼應(yīng)該努力使他們的第二代能夠獲得與他們的未來相稱的教育。對教育資源的平等占有從某種程度上說比對物質(zhì)資源的平等占有更為重要，因?yàn)樗苯佑绊懙揭粋€人的前途和未來。社會主義的和諧社會應(yīng)該為每一個人的健康發(fā)展提供良機(jī)。 第一部分導(dǎo)言—有關(guān)本項(xiàng)研究的若干說明 在進(jìn)入對中國中產(chǎn)階層實(shí)證研究的論述之前，我們有必要對與本項(xiàng)研究有關(guān)的問題給予簡略的說明。自2002年底起，為了對當(dāng)前中國新興的社會階層——中產(chǎn)階層能有比較全面和深入的認(rèn)識，在教育部“優(yōu)秀青年教師教學(xué)與科研獎勵計(jì)劃”和國家發(fā)展與改革委員會“發(fā)展規(guī)劃項(xiàng)目基金”的支持下，我們成立了由南京大學(xué)社會學(xué)系的教師和博士研究生組成的“中國社會變遷與中國都市中等收入群體的成長”課題組，課題組由周曉虹教授擔(dān)任主持人，并聘請了陳友華和風(fēng)笑天兩位教授擔(dān)任學(xué)術(shù)指導(dǎo)，參與者則包括了王建平、許榮、張春明、陳曙紅、王奕紅、連連、沈暉、杜駿飛、胡翼青、王曉燕、王詠、胡正文、周海燕等十?dāng)?shù)人。 本項(xiàng)研究歷時近30個月，大致可以分為三個階段。在第一個階段為時12個月（2003年1月～2003年12月）的時間里，我們收集并在專題研討會（seminar）上研讀了歐美及世界各國數(shù)十種有關(guān)中產(chǎn)階層研究的文獻(xiàn)資料，在此基礎(chǔ)上，編撰了《“全球中產(chǎn)階層”研究集粹》?，F(xiàn)在，這一《集粹》已經(jīng)改寫成《全球中產(chǎn)階層報告》一書，作為本書的姊妹篇同時推出。在《全球中產(chǎn)階層報告》中，我們討論了中產(chǎn)階層的理論界定、全球中產(chǎn)階層發(fā)展的歷史脈絡(luò)、中產(chǎn)階層的主要概念類型，以及全球化與中產(chǎn)階層的未來；接著，通過對英國、法國、美國、加拿大、北歐、日本、俄羅斯、印度、韓國、巴西以及中國的臺灣和香港等國家或地區(qū)的研究，在展現(xiàn)全球中產(chǎn)階層的發(fā)展歷程和現(xiàn)代狀況的同時，著力對美國、歐洲和東亞等不同國家和地區(qū)的中產(chǎn)階層發(fā)展模式進(jìn)行了深入的比較，全方位地探討了“中產(chǎn)階層”這一后工業(yè)語境中的全球話題。 研究的第二個階段為時6個月（2004年1月～2004年6月），在這6個月里，通過北京、上海、廣州、南京和武漢的抽樣和電話訪問系統(tǒng)，我們完成了3038份問卷的調(diào)查，并在上述5大城市及蘇州和深圳等地先后完成了100多位中產(chǎn)人士及相關(guān)成員的個案訪談。 《中國社會變遷與中國中產(chǎn)階層的成長》的調(diào)查問卷共擬定了79個問題，除了個人與家庭的社會背景以外，包含了與中國中產(chǎn)階層及其發(fā)展有關(guān)的8個主要問題，這就是身份認(rèn)同、消費(fèi)行為、休閑方式、社會交往、教育與文化傳承、文化品味、政治參與以及傳媒接觸等?，F(xiàn)在我們看到的這本題為《中國中產(chǎn)階層調(diào)查》的著作，其主要章節(jié)就是根據(jù)這8個方面寫成的。 這3038份調(diào)查問卷通過南京大學(xué)社會學(xué)系的電話訪問系統(tǒng)完成。具體抽樣方法為：首先從上述五個城市的黃頁電話號碼簿中獲得各城市的電話局號，然后按照各城市電話號碼位數(shù)（n）與電話局號位數(shù)（m）之差（nm），由計(jì)算機(jī)自動生成0～10nm之間的隨機(jī)數(shù)，最后由局號10nm+隨機(jī)數(shù)即組成電話號碼樣本。 我們可以從以下幾個方面，對最后完成的3038份有效樣本進(jìn)行簡單的分析：（1）樣本的性別分布：男性樣本數(shù)為1503人，占有效樣本的495%；女性樣本數(shù)為1535人，占有效樣本的505%。（2）樣本的年齡分布：19歲以下的樣本數(shù)為223人，占有效樣本的73%；20～29歲為921人，占有效樣本的303%；30～39歲為547人，占有效樣本的180%；40～49歲為493人，占有效樣本的162%；50～59歲為435人，占有效樣本的143%；60歲及以上為404人，占有效樣本的133%；此外，另有15人拒絕回答，占樣本的05%。（3）樣本的城市分布：北京市樣本數(shù)為606人，占有效樣本的199%；上海市為604人，占有效樣本的199%；廣州市為603人，占有效樣本的198%；武漢市為608人，占有效樣本的200%；最后，南京市為617人，占有效樣本的203%。 在整個電話調(diào)查過程中我們發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)的被訪者對本次電話問卷調(diào)查非常理解，并積極給予支持與配合，從而使我們順利地完成了這次電話問卷調(diào)查任務(wù)。與2000年第五次人口普查結(jié)果進(jìn)行對比，我們發(fā)現(xiàn)無論從性別結(jié)構(gòu)還是從年齡分布上考察，本次全國五大城市的調(diào)查結(jié)果與上述五城市第五次人口普查結(jié)果之間的一致性很高，這表明本次調(diào)查的質(zhì)量比較理想，基本達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)。 電話問卷調(diào)查完成后，我們采用SPSS 115統(tǒng)計(jì)分析軟件對全部數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理；同時，我們也對上百盤訪談錄音進(jìn)行了認(rèn)真的整理。整理后的個案編碼由字母和數(shù)字組成，字母為被訪者所在城市的