【正文】 色水筆交給村干部說(shuō)：“能給我們畫一畫你們村子的地圖嗎？將房子、地和山林的位置都畫出來(lái)吧？”村干部們以前都沒干過(guò)這種事情，先互相推讓了一下，然后開始或蹲或跪，趴在紙上畫起了村落資源地圖。他們邊畫邊開玩笑，指點(diǎn)將房子畫的可笑了，將小學(xué)畫得太小等等。這張圖畫成后，又來(lái)了一些村里人，大家都圍著圖看了一番，好象突然發(fā)現(xiàn)自己的村莊有些資源一樣的，大家又在圖上補(bǔ)充了一些東西，如某塊地應(yīng)該在某片山坡上，某片山上有某鄰村的插花地，村界在山應(yīng)該是以梁為界，在谷應(yīng)該以河為界，于是討論起安寧溝村與鄰近村莊的一次林地沖突，沖突是如何化解的等等……左側(cè)地圖就是根據(jù)安寧溝村干部和村民畫出的資源地圖，由PRA隊(duì)的林業(yè)部門助手整理復(fù)制而成的。當(dāng)天晚上外來(lái)專家小組歇在林業(yè)站站長(zhǎng)小魏的家里,所有男人躺在一張大炕上,女人和孩子睡在另一間屋子的一張炕上。主人為了招待好客人,夜里將炕火燒得很燙,人在炕上像火爐烤土豆一樣的,大家都爭(zhēng)著睡稍微涼一點(diǎn)兒的靠墻邊的地方。第二天和第三天社評(píng)小組在村里找村里的各種社會(huì)群體討論,貧窮人小組,婦女小組,老人組等等,每個(gè)組的人都侃談起本村的問(wèn)題是什么,該如何解決的辦法,要種樹該種什么樹,松樹呢還是黑刺?要退耕還林呢還是退耕還草?到第三天全村差不多每家都有人卷入了這項(xiàng)村民參與評(píng)估自己村落問(wèn)題的活動(dòng)了,婦女們開始給外來(lái)的專家做鞋墊要表示感謝……高潮是第三天的村民大會(huì),雖然是農(nóng)忙季節(jié)，但是仍然來(lái)了幾十個(gè)村民。在會(huì)上一些村民和村支書吵了起來(lái)，支書認(rèn)為要解決本村的問(wèn)題只有封山造林，村民們則說(shuō)前幾年搞封山育林村里人沒得到好處，勞動(dòng)力不夠，沒有報(bào)酬不會(huì)有人愿意提供勞動(dòng)……我在過(guò)后不久寫的筆記中有以下字句：“9月28日的三社農(nóng)戶代表會(huì)議上，村民、干部（支書）和PRA隊(duì)三方對(duì)話，討論氣氛激烈，使當(dāng)晚支書思考了一夜。隔日早晨，魏書記上山來(lái)，見面不久便將自己想就的另一個(gè)方案談出來(lái)。（那一夜）會(huì)場(chǎng)情景使人想起土改工作隊(duì)發(fā)動(dòng)老百姓揭發(fā)地主的情景?！钡酱藶橹?社評(píng)專家來(lái)此的目的和手段都已經(jīng)比較清楚。雖然它有由村民自由發(fā)揮想象力，提出可解決本村問(wèn)題的種種好辦法的外衣,但是專家們給村民的限定是“同意實(shí)施封山育林呢還是不同意？”我和PRA專家說(shuō)：“如果同意的話，我們將在這里做一個(gè)林業(yè)項(xiàng)目,如果不贊成,我們就不搞了?！编l(xiāng)村干部想上這個(gè)項(xiàng)目；村民則各有所考慮,有羊的不愿意封山育林，地陡的則希望退耕。退耕后種什么呢？大多數(shù)人愿意還草,愿意還林的不多，愿意種政府提倡的沙棘（黑刺）的幾乎沒有。PRA小隊(duì)里的兩個(gè)林業(yè)系統(tǒng)的助手著急了，說(shuō)不能還草。其原因是如果“退耕還草”的話,項(xiàng)目將變成農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的,林業(yè)局將丟了一塊“肥肉”。在社評(píng)小組到村后，來(lái)探望過(guò)專家們一次的鄉(xiāng)長(zhǎng)說(shuō)：“管他們農(nóng)民同意不同意的,只要政府說(shuō)了搞就可以搞。”但是我和兩個(gè)PRA專家說(shuō)：如果農(nóng)民不同意搞，我們的項(xiàng)目肯定不能實(shí)施的。因此鄉(xiāng)長(zhǎng)與我們之間的差別是：前者認(rèn)為只要政府想搞就可以搞，后者則在心里揣著一個(gè)項(xiàng)目，先來(lái)征求民意，然后再搞。我們幾個(gè)外來(lái)人在那幾天也開始對(duì)自己的角色和目的發(fā)生了困惑。當(dāng)農(nóng)民在爭(zhēng)吵是否同意搞封山育林項(xiàng)目時(shí)，我們也在爭(zhēng)論：我們是在真的讓農(nóng)民自己評(píng)估社區(qū)的問(wèn)題，然后提出解決問(wèn)題的途徑呢？還是只不過(guò)讓他們?cè)谖覀兪虑皠澇龅目蚩騼?nèi)選擇是或否？是誰(shuí)讓我們這樣做的呢？問(wèn)題很清楚，當(dāng)然是出錢雇傭我們的發(fā)展咨詢公司。我們這樣做豈不是對(duì)我們關(guān)于“傾聽農(nóng)民的聲音，讓他們自己說(shuō)話，讓他們發(fā)現(xiàn)自己的問(wèn)題和解決問(wèn)題方法”這種PRA信念的背棄嗎？但是我們沒有改變已經(jīng)做了的事情。再過(guò)一天，我們撤離安寧溝，回到X市向我們的老板匯報(bào)。一個(gè)星期以后，這個(gè)小組開往L縣X鄉(xiāng)的一個(gè)叫坑坑的村子，在那里進(jìn)行另一次社會(huì)評(píng)估活動(dòng)。不久以后這個(gè)社會(huì)評(píng)估隊(duì)的PRA報(bào)告被融入項(xiàng)目設(shè)計(jì)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的項(xiàng)目設(shè)計(jì)書中，在文件中寫著：項(xiàng)目設(shè)計(jì)隊(duì)在項(xiàng)目村落進(jìn)行了參與式鄉(xiāng)村評(píng)估（PRA），于是一個(gè)計(jì)劃在先的自上而下的項(xiàng)目有了自下而上的“民主參與”的包裝。我之所以講述這個(gè)叫安寧溝的山村發(fā)生的這件事情，首先因?yàn)樗且粋€(gè)競(jìng)技的場(chǎng)域，凝結(jié)了復(fù)雜和多層多樣的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)和這些權(quán)力關(guān)系間的張力。這個(gè)場(chǎng)域?qū)⑦@些權(quán)力系統(tǒng)立體地聚合在一起，其中既有爭(zhēng)斗、談判，也有抵抗和妥協(xié)。如果從低層向高來(lái)列舉這些權(quán)力網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的話，我們至少可指出這樣幾種：農(nóng)戶與農(nóng)戶間的分歧；農(nóng)戶與他們的社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人即支書之間的分歧和互相較勁；地方精英如村支書與反貧困和生態(tài)資源管理部門的關(guān)系；這二者與“項(xiàng)目”隊(duì)的關(guān)系；項(xiàng)目隊(duì)中各方力量的磋商、談判和“對(duì)認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一”……因此這顯然可以當(dāng)作一個(gè)?？率降臋?quán)力“戰(zhàn)略”在微觀社會(huì)層次如何實(shí)施的例子。使用?？率降臋?quán)力——知識(shí)視野的討論經(jīng)常犯的毛病是對(duì)除了盯住“權(quán)力”，事情的其他面相則看不到。例如最近我讀到一篇楊念群寫的關(guān)于民國(guó)初年北京建立衛(wèi)生示范區(qū)以后對(duì)當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的接生婆和陰陽(yáng)先生職業(yè)和地位的沖擊的文章 楊念群，“民國(guó)初年北京的生死控制與空間轉(zhuǎn)換”，見楊念群（編），空間記憶社會(huì)轉(zhuǎn)型：“新社會(huì)史研究論文精選集。上海：上海人民出版社，2001， 第131－207頁(yè)。楊文的理論框架就是?？率降臋?quán)力——知識(shí)論，完全從權(quán)力和控制的視野來(lái)描述傳統(tǒng)的生死控制的沒落過(guò)程。在楊文中接生婆和陰陽(yáng)先生的形象是“協(xié)調(diào)人際關(guān)系的重要角色”，是具有社區(qū)性的“人情氛圍”的職業(yè)。這種美好傳統(tǒng)遭遇的是“感情中立”的專業(yè)醫(yī)療人員及科層化的醫(yī)療體制。接生婆和陰陽(yáng)先生的社區(qū)傳統(tǒng)權(quán)力最終抵擋不住醫(yī)療系統(tǒng)（有國(guó)家權(quán)力為背景）的侵入，具有人情的田園詩(shī)般的生死儀式終于消亡了。我最初在讀的時(shí)候感覺真的不錯(cuò)，以為權(quán)力——知識(shí)這把刀子確實(shí)很鋒利，能一下子穿透了這么多層歷史的肌理和復(fù)雜的關(guān)系，然后進(jìn)入核心。但是有一天我突然意識(shí)到一件荒唐的事情是楊文顯然沒有提到在醫(yī)療示范區(qū)建立之前北京的新生兒和產(chǎn)婦死亡率是多少，實(shí)施新法接生后死亡率又是多少。我猜想建立醫(yī)療示范區(qū)的目標(biāo)和理念是要降低這兩項(xiàng)死亡率，而不是為了擴(kuò)張醫(yī)療科學(xué)體系的權(quán)力的。我們當(dāng)然不可否認(rèn)的是這種權(quán)力——知識(shí)是會(huì)得到深入擴(kuò)張機(jī)會(huì)的。但是我有理由相信新醫(yī)療示范區(qū)建立后會(huì)帶來(lái)上述兩項(xiàng)死亡率的降低?？上ёx了楊文，我們并不知道醫(yī)療示范區(qū)建立后有多少本來(lái)會(huì)在接生婆手下死去的嬰兒和產(chǎn)婦得到了生還的機(jī)會(huì)，我們僅僅被告知這是一個(gè)權(quán)力——知識(shí)如何規(guī)訓(xùn)社會(huì)的案例，溫情脈脈的東西如何被現(xiàn)代的鐵的機(jī)器粉碎了。在見識(shí)過(guò)?？率降臋?quán)力——知識(shí)框架如何使我們變成另一種“瞎子”以后，我要說(shuō)以下談?wù)搶⒁浴熬褪抡撌隆钡膽B(tài)度進(jìn)行，我將對(duì)發(fā)展項(xiàng)目這一事由引出的問(wèn)題作些描述。其中包括：首先這個(gè)競(jìng)技場(chǎng)域與全球性“發(fā)展工業(yè)”的關(guān)系；其次在這個(gè)競(jìng)技場(chǎng)域中的人類學(xué)者及這門學(xué)科與同處一地的農(nóng)民社區(qū)和發(fā)展工業(yè)這兩頭間的張力?；诤笠稽c(diǎn)考慮，我想在這篇文章中介紹并轉(zhuǎn)述一本有關(guān)人類學(xué)與“發(fā)展工業(yè)”關(guān)系的書的內(nèi)容，書名題為人類學(xué)，發(fā)展和后現(xiàn)代挑戰(zhàn)(Anthropology, Development and the Postmodern Challenge)， 作者是Katy Gardner和David Lewis，前者是英國(guó)蘇塞克斯大學(xué)的社會(huì)人類學(xué)系講師，后者是倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的社會(huì)政策系講師。在開始討論以上兩方面內(nèi)容之前，讓我先來(lái)解釋一下PRA小組的背景和PRA是什么玩意兒，這樣能使讀者了解安寧溝是如何聯(lián)結(jié)了全球性的“第三世界發(fā)展”，并且成為這個(gè)巨大工業(yè)的鏈條上的一個(gè)環(huán)節(jié)的。這個(gè)PRA小組是由一家西方國(guó)家背景的發(fā)展咨詢公司雇的，這家公司是某一發(fā)達(dá)國(guó)家的一個(gè)林業(yè)資源管理和扶貧項(xiàng)目的項(xiàng)目設(shè)計(jì)方案承包人?？梢哉f(shuō)每一個(gè)西方發(fā)達(dá)國(guó)家都有類似的以援助發(fā)展中國(guó)家為目的的政府機(jī)構(gòu)或民間組織。因此可以說(shuō)這個(gè)高原山村的幾天活動(dòng)因此而有著全球性的語(yǔ)境，是世界性的“援助工業(yè)”（aid industry）體系中的一次田野任務(wù)。使安寧溝與援助工業(yè)的項(xiàng)目相聯(lián)結(jié)的還包括那個(gè)被外來(lái)專家稱為“PRA”的活動(dòng)。PRA的全稱“參與式鄉(xiāng)村評(píng)估（participatory rural appraisal)”，即在第三世界發(fā)展領(lǐng)域人所共知的“PRA”。PRA從90年代中期以來(lái)已經(jīng)成為中國(guó)扶貧和發(fā)展業(yè)內(nèi)的主流方法。在今天如果哪一個(gè)發(fā)展咨詢機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目建議書里不寫上“用參與式方法進(jìn)行項(xiàng)目設(shè)計(jì)和項(xiàng)目實(shí)施”之類的字眼的話，這個(gè)項(xiàng)目建議書十之八九可能得不到援助機(jī)構(gòu)的錢。說(shuō)一句夸張的話，今天無(wú)論你走到哪里，無(wú)論是在一個(gè)外國(guó)援助機(jī)構(gòu)駐中國(guó)的辦公室，還是中國(guó)政府的扶貧機(jī)構(gòu)，無(wú)論是國(guó)家背景的NGO（非政府組織），還是草根性的“真正NGO”都會(huì)聽到那些地方的人們使用“PRA”這個(gè)英文縮寫詞和談?wù)摗癙RA”如何如何。順便提一句NGO也是今日在中國(guó)到處流行的一個(gè)英文縮寫詞。PRA方法最早于1988年被研究人員使用于非洲的肯尼亞，以后迅速推廣到世界各地的發(fā)展項(xiàng)目中。在亞洲如菲律賓，斯里蘭卡，尼泊爾，印度尼西亞和泰國(guó)的農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目都廣泛使用PRA。這一方法的前身是“快速農(nóng)村評(píng)估”（Rapid Rural Appraisal)即縮寫詞“RRA”。RRA在90年代以前是發(fā)展領(lǐng)域的主流調(diào)查方法。PRA的靈感來(lái)源主要受到人類學(xué)關(guān)于地方性知識(shí)、“主位”視野，“土著人視野”和“人類中介”視野的影響。PRA的產(chǎn)生和使用是針對(duì)包括快速農(nóng)村評(píng)估在內(nèi)的第三世界發(fā)展業(yè)內(nèi)使用的數(shù)據(jù)收集方法的缺陷而來(lái)的。PRA方法以類似民粹主義式的，或者說(shuō)毛澤東提倡的“從群眾中來(lái)到群眾中去”和“傾聽受援者聲音”為哲學(xué)，由當(dāng)?shù)厝俗约簛?lái)分析自己的問(wèn)題，然后提出解決問(wèn)題的結(jié)論，外來(lái)人的作用和地位在理想的PRA活動(dòng)中只是充當(dāng)一個(gè)協(xié)助當(dāng)?shù)厝朔治鰡?wèn)題的角色。在Gardner 和Lewis的人類學(xué)，發(fā)展和后現(xiàn)代挑戰(zhàn)一書中，作者將PRA路徑所受到的人類學(xué)影響的主要方面歸納為：一，人類學(xué)認(rèn)為田野學(xué)習(xí)是一種靈活藝術(shù)而不是僵硬的科學(xué)”；二，在田野工作中需要通過(guò)非正式的談話和放松的觀察來(lái)獲得知識(shí)；三，研究者的態(tài)度、行為和與當(dāng)?shù)厝说挠H密關(guān)系十分重要；四，人類學(xué)有“主位/客位(emic/etic)之別”的觀念。這一對(duì)范疇將“社會(huì)行動(dòng)者的‘土著’現(xiàn)實(shí)與觀察者關(guān)于這種現(xiàn)實(shí)的感受區(qū)別開來(lái)。五，承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)土著知識(shí)的有效性、正確性及其潛在價(jià)值 Gardner, K. and Lewis, D., Anthropology, Development and the Postmodern Challenge, p. 113－4。Gardner和Lewis還指出：因此理想的PRA挑戰(zhàn)的是傳統(tǒng)的第三世界發(fā)展項(xiàng)目過(guò)程將受益者看作發(fā)展的客體而不是主體的做法；挑戰(zhàn)的是發(fā)展業(yè)內(nèi)專家們的預(yù)設(shè)。這些專家的訓(xùn)練是來(lái)自科層化的，而且地位意識(shí)分明和以量化研究為基礎(chǔ)的體制文化的。由對(duì)PRA的人類學(xué)背景解釋使我們看到人類學(xué)參與在發(fā)展工業(yè)中的一斑?，F(xiàn)在我們的問(wèn)題是：為什么在以第三世界發(fā)展為業(yè)的“援助工業(yè)”中會(huì)出現(xiàn)“參與式”熱，或者說(shuō)PRA熱呢？為此我們必須先了解一下這個(gè)所謂援助工業(yè)的歷史，這個(gè)行業(yè)的體制以及它的主流話語(yǔ)轉(zhuǎn)變過(guò)程等等。(未完,轉(zhuǎn)下期)