【正文】 題　　以往對(duì)土地權(quán)利的認(rèn)識(shí)是：租賃土地使用權(quán)不要轉(zhuǎn)租、抵押等。隨著土地使用制度改革深入、年租制的推行，對(duì)租賃土地使用權(quán)新的認(rèn)識(shí)是：在出租方（國(guó)家）同意的情況下，租賃土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)租、抵押，并且租賃土地使用的租期可以在不起過(guò)法定出讓最高年限下自由商定。過(guò)去把出讓土地使用權(quán)對(duì)應(yīng)于土地權(quán)利束中的地上權(quán)，因此現(xiàn)在的租賃土地使用權(quán)實(shí)質(zhì)是相對(duì)于出讓土地使用權(quán)的“限制性地上權(quán)”，是有償土地使用的一種方式?！　∽赓U土地使用權(quán)的土地租金確定問(wèn)題　　以前的企業(yè)改制土地資產(chǎn)處置的方式比較單一，但隨著在企業(yè)改制中土地年租制的推行，租賃土地使用權(quán)租金問(wèn)題的確定日益受到改制企業(yè)的關(guān)注。目前通常的做法是根據(jù)土地評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)涉及改制的企業(yè)用地評(píng)估的熟地價(jià)，按一定的土地還原利率、簽定的土地租賃年期折算土地租金。這種租金確定的辦法存在一些問(wèn)題；其一，企業(yè)改制時(shí)涉及的劃撥用地當(dāng)初取得土地的方式有兩種：有償劃撥（支付補(bǔ)償、安置費(fèi)用）和無(wú)償劃撥。如果企業(yè)當(dāng)初是通過(guò)有償劃撥得到的土地使用權(quán)，那么在折算土地租金時(shí)采用熟地地價(jià)有重復(fù)計(jì)算土地重置取得費(fèi)部分。其二，土地熟地價(jià)格包括土地重置取得費(fèi)、土地開(kāi)發(fā)費(fèi)等，如果企業(yè)當(dāng)初在取得劃撥土地時(shí)宗地外的一些基礎(chǔ)設(shè)施是由企業(yè)自身投資開(kāi)發(fā)的，那么在折算土地租金時(shí)采用熟地地價(jià)有重復(fù)計(jì)算土地開(kāi)發(fā)費(fèi)部分?！　∫虼耍谄髽I(yè)改制中采用土地使用權(quán)租賃的處置方式時(shí)不能一刀切：采用熟地地價(jià)折算土地租金。應(yīng)該根據(jù)具體情況測(cè)算確定折算租金的基數(shù)，通常企業(yè)在獲得土地時(shí)一般都支付了補(bǔ)償安置費(fèi)用和宗地基礎(chǔ)設(shè)施開(kāi)發(fā)費(fèi)，因此，從有利0企業(yè)改制的角度出發(fā)，可以統(tǒng)一采取以土地出讓金為基數(shù)折算土地的年租金?！　∑渌婕白赓U的問(wèn)題　　在許多企業(yè)改制時(shí)，為了方便改制，改制企業(yè)采用租用第三方產(chǎn)（房屋或土地，土地一般是劃撥地）方式，避開(kāi)土地處置問(wèn)題。如有些公司在上市的招股說(shuō)明書中載明公司所有房產(chǎn)、廠房均為租賃非發(fā)起人產(chǎn)?！　“凑瘴覈?guó)的法律規(guī)定，土地必須是有償使用（出讓、租賃或入股到企業(yè)中）的，才可以出租（租賃土地使用權(quán)在國(guó)家同意下出可以轉(zhuǎn)租）。規(guī)范租賃第三方產(chǎn)的辦法是對(duì)實(shí)行劃撥土地證實(shí)行年檢可以有效地控制非法改變土地用途的情況?！　。ǘ┩恋厥褂脵?quán)作價(jià)出資處置中的問(wèn)題　　國(guó)有股權(quán)的持股人的國(guó)有收益分配的問(wèn)題　　“國(guó)有股權(quán)的持股入人國(guó)有收益分配”是從采用土地資產(chǎn)入股以來(lái)一直存在爭(zhēng)議、一直未取得統(tǒng)一意見(jiàn)的問(wèn)題。國(guó)家土地管理部門給很多改制企業(yè)的土地資產(chǎn)批復(fù)都把國(guó)有股的持股人確認(rèn)給了改制企業(yè)的主管上級(jí)（企業(yè)或行業(yè)性總公司）。這種處置方式存在以下問(wèn)題：其一，持有土地資產(chǎn)股份的公司（原先改制企業(yè)的上級(jí)企業(yè)或行業(yè)性總公司）在自身改制時(shí)土地資產(chǎn)處置存在難度。其二，土地收益原本屬于地方收益，一旦把持股人確認(rèn)為改制企業(yè)的主管上級(jí)，地方收益必然減少，影響企業(yè)與屬地政府的關(guān)系，在實(shí)踐中就存在著許多改制企業(yè)拿不到土地使用證的情況?！　∫虼?，在企業(yè)改制中，土地資產(chǎn)折股的股權(quán)持有人應(yīng)為地主方人民政府，并有地方人民政府的代理人（土地管理部門監(jiān)管），收益屬于地方財(cái)政?！　≌酃蓡?wèn)題　　目前企業(yè)改制采用作價(jià)入股的方式通常用土地熟地地價(jià)折股的方法。這樣存在著與確定土地租金同樣的問(wèn)題是：在采用作價(jià)入股時(shí)是以熟地地價(jià)折算的合理性問(wèn)題。根據(jù)土地價(jià)值二元論的觀點(diǎn)：土地價(jià)值包括土地資源價(jià)值和固化在土地上的資產(chǎn)價(jià)值。而大部分企業(yè)所占土地上固化的資產(chǎn)價(jià)值都是由于企業(yè)在取得土地之后自身不斷投入改造的結(jié)果。因此在作價(jià)折股時(shí)應(yīng)該以土地資源價(jià)值折入公司股本。為了保證企業(yè)改制土地資產(chǎn)處置的完整性和一致性，可能采用以土地出讓金為土地股權(quán)的折算基礎(chǔ)?！　。ㄈ┍Ａ魟潛芊绞降乃伎肌　?duì)于特殊的國(guó)有企業(yè)改制（以上已有論述）土地資產(chǎn)處置方式可以短期內(nèi)采用保留劃撥的形式。劃撥土地只能自用。那么劃撥土地使用權(quán)在市場(chǎng)中能不能形成交換價(jià)值？能不能實(shí)現(xiàn)這個(gè)價(jià)值呢？答案是肯的。目前市場(chǎng)中很多企事業(yè)單位利用自己的劃撥土地使用權(quán)與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商合作開(kāi)發(fā)就是一個(gè)很好的例子。擁有劃撥和土地使用權(quán)的一方一般都會(huì)要求得到開(kāi)發(fā)物業(yè)近一半的價(jià)值，這也足見(jiàn)劃撥土地使用權(quán)的價(jià)值?！　潛芡恋厥褂脵?quán)其實(shí)是一種“優(yōu)先發(fā)展權(quán)”，誰(shuí)擁有它就有了在這塊土地上搞開(kāi)發(fā)的優(yōu)先權(quán)利。這個(gè)權(quán)利 有價(jià)值的，并且可以在市場(chǎng)中得到實(shí)現(xiàn)。因此在企業(yè)改制中土地管理部門應(yīng)慎重采用保留劃撥土地的處置方式。從規(guī)范土地市場(chǎng)的角度出發(fā)，土地管理部門應(yīng)該對(duì)轄區(qū)內(nèi)的土地編制劃撥土地使用權(quán)目錄。　 ?。ㄋ模┢渌麊?wèn)題　　企業(yè)改制中非經(jīng)營(yíng)性土地資產(chǎn)的處置問(wèn)題　　在實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)碰到許多的國(guó)有老企業(yè)通常擁有大量的職工住房用地，這對(duì)企業(yè)改制的土地資產(chǎn)處置帶來(lái)的新問(wèn)題，有償使用權(quán)這些土地沒(méi)有必要（大量是職工住宅用地），也沒(méi)有可能（企業(yè)交不起這些土地的出讓金）。目前常用的做法是在母體公司下再成立一個(gè)三產(chǎn)服務(wù)公司，管理企業(yè)改制剝離下來(lái)的非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)（包括土地資產(chǎn)）。這種處置的方式其實(shí)是一種過(guò)渡性辦法，不徹底。一個(gè)可行的辦法是指導(dǎo)這些資產(chǎn)直接推向市場(chǎng)。　　改制中涉及軍隊(duì)土地資產(chǎn)的問(wèn)題　　企業(yè)改制中涉及軍隊(duì)地產(chǎn)的應(yīng)作好軍隊(duì)產(chǎn)與地方產(chǎn)的劃轉(zhuǎn)工作，這涉及軍隊(duì)與地方土地管理部門之間的關(guān)系，企業(yè)改制時(shí)土地資產(chǎn)處置比較復(fù)雜?！　「闹浦猩婕捌髽I(yè)股權(quán)的問(wèn)題　　幾家股東（或發(fā)起人）各自以自已的部分股權(quán)或其中某幾個(gè)股東（或發(fā)起人）用自己一部分股權(quán)按照法律成立公司時(shí)，目前在土地資產(chǎn)處置方面還是一個(gè)空白，亟待解決。有限責(zé)任公司的職工持股制度摘要：有限責(zé)任公司的特點(diǎn)是股東人數(shù)有最高數(shù)額的限制，僅以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，在組織與經(jīng)營(yíng)上具有非公開(kāi)性。職工參與公司管理有多種理論基礎(chǔ)和歐洲、美日兩種立法模式，其中美日的職工持股參與模式比較適合中國(guó)。中國(guó)的職工持股制度始于20世紀(jì)90年代初，經(jīng)歷過(guò)較大挫折。有限責(zé)任公司建立職工持股制度除了追求公平和效率以外，還有利于加強(qiáng)對(duì)公司的監(jiān)督，有利于公司規(guī)模的擴(kuò)大，有利于增強(qiáng)企業(yè)凝聚力。中國(guó)有限責(zé)任公司建立職工持股制度具有社會(huì)制度、法律政策和實(shí)踐探索等優(yōu)勢(shì)。有限責(zé)任公司的職工持股制度除了具有職工持股制度的一般特點(diǎn)以外，還具有股權(quán)行使主體為特定組織、股份購(gòu)買和流轉(zhuǎn)受到較大限制、職工持股會(huì)常受經(jīng)營(yíng)管理層控制等專有特點(diǎn)。中國(guó)法學(xué)界對(duì)職工持股制度少有熱情，源于向職工配送股份的違法性、國(guó)家的明令制止和停止、地方立法的沖突和混亂。中國(guó)有限責(zé)任公司的職工持股制度必須依法規(guī)范運(yùn)作，立法上可以借鑒美國(guó)《統(tǒng)一商法典》模式?！　　￡P(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司　職工持股制度　職工持股法　　　一、有限責(zé)任公司和職工持股制度　　　（一）有限責(zé)任公司　　　有限責(zé)任公司是公司的典型形式之一，各國(guó)公司法無(wú)一例外地規(guī)定了有限責(zé)任公司的形式。[1]但是，各國(guó)公司法對(duì)有限責(zé)任公司的概念表述不盡一致，有的采取直接界定的方式，把有限責(zé)任公司定義為一定人數(shù)股東組成、股東對(duì)公司債務(wù)僅承擔(dān)有限責(zé)任的公司形式，如法國(guó)、日本、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等；有的采取間接界定的方式，把有限責(zé)任公司定義為具有獨(dú)立的權(quán)利和義務(wù)、僅以公司財(cái)產(chǎn)向公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的商業(yè)公司，如德國(guó)。[2]中國(guó)《公司法》采取直接界定的方式，把有限責(zé)任公司定義為一定人數(shù)股東組成的、股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任、公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。[3]　　有限責(zé)任公司作為公司的一種典型形式，除具備公司法定性、營(yíng)利性、法人性的一般特征以外，還有其自身的專門特征。股東人數(shù)有最高數(shù)額的限制。與股份有限公司等其他公司形式比較，有限責(zé)任公司的股東人數(shù)不僅有最低數(shù)額的限制，一般還有最高數(shù)額的限制。法律之所以如此限定，是因?yàn)橛邢挢?zé)任公司兼有人合性質(zhì)，如果人數(shù)眾多，則不利于股東之間友好合作，難以樹(shù)立起公司的良好形象，也不利于公司的發(fā)展。[4]中國(guó)《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司由2個(gè)以上50個(gè)以下股東共同出資設(shè)立。國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門可以單獨(dú)投資設(shè)立國(guó)有獨(dú)資的有限責(zé)任公司。[5]　股東僅以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。與股份有限公司的股東以所持股份為限對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任不同，有限責(zé)任公司的股東責(zé)任是一種相對(duì)責(zé)任，即在某些特殊情況下，有限責(zé)任公司的股東還可能承擔(dān)出資額以外的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。日本、德國(guó)、奧地利的《公司法》規(guī)定有限責(zé)任公司的股東要承擔(dān)出資填補(bǔ)責(zé)任，即對(duì)公司設(shè)立時(shí)的資本缺額承擔(dān)連帶責(zé)任；[6]英國(guó)、中國(guó)香港地區(qū)的《公司法》則對(duì)有限責(zé)任公司的股東規(guī)定了一種特殊的有限保證責(zé)任，即在公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，還要在保證金額范圍內(nèi)再負(fù)補(bǔ)充責(zé)任。[7]　公司組織與經(jīng)營(yíng)上的非公開(kāi)性。與股份有限公司在組織與經(jīng)營(yíng)上的公開(kāi)性不同，有限責(zé)任公司的設(shè)立程序不公開(kāi)，公司資本不均分為等額股份，不以發(fā)行股票的形式向社會(huì)募集資本；出資轉(zhuǎn)讓受嚴(yán)格限制，股單不是有價(jià)證券，不能在證券市場(chǎng)上自由流通或轉(zhuǎn)讓；經(jīng)營(yíng)狀況可以不向社會(huì)公開(kāi)，只需提交公司股東會(huì)通過(guò)即可?！　　∮邢挢?zé)任公司的上述專門特征也造就了其特有的優(yōu)缺點(diǎn)。有限責(zé)任公司的優(yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在：組建程序簡(jiǎn)便易行，只有發(fā)起設(shè)立而無(wú)募集設(shè)立；內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)設(shè)置靈活、精干，可以根據(jù)需要決定是否設(shè)置股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，股東往往親自出任公司董事或經(jīng)理，對(duì)職能部門實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)；兼具資合、人合性質(zhì)，具有較高的信用品級(jí)，適于中小規(guī)模的企業(yè)采用；封閉式的經(jīng)營(yíng)管理模式，可以使公司免受股票價(jià)格漲落和社會(huì)公眾關(guān)注所帶來(lái)的巨大壓力和負(fù)面影響，易于維持公司的穩(wěn)定發(fā)展。有限責(zé)任公司的特有缺點(diǎn)主要是股東人數(shù)的限制、非公開(kāi)性的經(jīng)營(yíng)模式使其不能向社會(huì)公開(kāi)招募股份，又不讓其股東享有自由轉(zhuǎn)讓出資的權(quán)利，在一定程度上加重了股東投資的負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)，增加了資金籌集的難度，阻礙了企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張。盡管在現(xiàn)代社會(huì)法人持股現(xiàn)象日益普遍，在吸納了資金雄厚的法人股東之后，有限責(zé)任公司有可能發(fā)展成為規(guī)模巨大的企業(yè)，但由于股東人數(shù)有最高數(shù)額的限制，法人股東巨額出資的背后隱含著公司控制權(quán)旁落和資本驅(qū)逐創(chuàng)業(yè)人的巨大風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論從制度層面分析還是從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，有限責(zé)任公司規(guī)模擴(kuò)張的難度都較股份有限公司為大?！　　。ǘ┞毠こ止芍贫取　　÷毠こ止墒锹毠⑴c公司管理的具體方式之一。從公司法角度而言，職工參與公司管理在本質(zhì)上是與股東主權(quán)原則相沖突的，但卻作為一種制度在世界范圍內(nèi)得以確立，其理論基礎(chǔ)在于：社會(huì)均衡理論。這是確立職工參與制度的基本立法思想。該理論認(rèn)為，在私法自治的原則下，勞資雙方由于經(jīng)濟(jì)地位不平等，簽定勞動(dòng)合同時(shí)根本做不到意思自治、自由協(xié)商，職工權(quán)益不能得到充分保障，因此必須由公權(quán)力介入私法領(lǐng)域，而職工參與制度是其中重要的一項(xiàng)。利害相關(guān)者理論。該理論認(rèn)為，公司是一個(gè)由股東、債權(quán)人、職工等利害關(guān)系人為了各自目的聯(lián)合起來(lái)而組成的有效率的契約關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，各利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)共同參與公司治理。這一理論具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)民主理論和勞動(dòng)與資本聯(lián)合理論。企業(yè)的社會(huì)成本理論。該理論認(rèn)為，企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必須建立自律的監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主，而為此必須支付一定的社會(huì)成本，職工參與公司管理就是這一社會(huì)成本的一種體現(xiàn)。信息公開(kāi)理論。該理論認(rèn)為，信息公開(kāi)是控制大公司的有效手段，其對(duì)象不單指出資者，還包括公司職工。賦予職工以充分的信息參與權(quán)有利于提高勞動(dòng)力的使用效率，避免資源浪費(fèi)。[8]　　　考諸世界各國(guó)有關(guān)職工參與公司管理的立法模式，可以分為兩類：一是歐洲模式，二是美日模式。歐洲模式的特點(diǎn)是非持股參與，這與歐洲的工會(huì)力量比較強(qiáng)大、職工可以通過(guò)立法手段獲得參與權(quán)緊密相關(guān)。美日模式的特點(diǎn)是持股參與，皆因其工會(huì)力量比較弱小，職工非持股不能參與公司管理。[9]兩類模式雖然各有利弊，但由于歐洲模式基于強(qiáng)大的工會(huì)組織，而工會(huì)的發(fā)展壯大不僅不是一朝一夕的事情，而且還存在著意識(shí)形態(tài)的障礙和雇主階層的阻撓，因此對(duì)于世界上其他國(guó)家的借鑒價(jià)值不及美日模式。在中國(guó)，雖然工會(huì)組織遍及社會(huì)的各個(gè)角落，但其性質(zhì)和作用同歐洲的工會(huì)大相徑庭，因此采用歐洲模式使職工非持股參與公司管理是不可行的，中國(guó)國(guó)有企業(yè)多年的發(fā)展實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。美日的職工持股參與模式比較適合中國(guó)，因此在股份制試點(diǎn)時(shí)期企業(yè)內(nèi)部職工持股受到了相當(dāng)?shù)闹匾?，但由于具體操作的不規(guī)范以及實(shí)踐中內(nèi)部職工持股多是從給職工謀福利的角度考慮，短期行為的特點(diǎn)非常明顯，因而既受到了理論界的質(zhì)疑，也遭到了實(shí)務(wù)界和《公司法》的拋棄。[10]雖然這是一種因噎廢食的做法，但在當(dāng)時(shí)還是非常必要和務(wù)實(shí)的?！　　≈袊?guó)的職工持股制度之所以遭受如此大的挫折，其原因有三：目標(biāo)定位存在偏差。把目標(biāo)定位于為職工謀取短期福利而不是參與公司管理，并基于此采取向職工無(wú)償配售股份、為職工股份收益保值等做法，不僅有違同股同權(quán)、同股同利的原則，而且有變相侵吞國(guó)家和企業(yè)資產(chǎn)之嫌。股權(quán)運(yùn)行機(jī)制不完善。職工股權(quán)分散，收益數(shù)額較小，且缺乏統(tǒng)一組織，職工行使股東權(quán)、參與公司管理不僅缺乏積極性，而且沒(méi)有可行性。制度運(yùn)作條件不具備。諸如內(nèi)部職工股的發(fā)行范圍與條件，購(gòu)買與配售，交易與轉(zhuǎn)讓，以及違規(guī)操作的法律責(zé)任與法律制裁等，這些方面的制度都有待于建立和健全。[11]中國(guó)的職工持股制度雖然遇到了暫時(shí)的挫折，但其理論基礎(chǔ)沒(méi)有動(dòng)搖，實(shí)踐探索從未停止，現(xiàn)實(shí)需要仍很迫切，我們沒(méi)有理由放棄它、回避它，正確的態(tài)度應(yīng)該是：正視職工持股制度的積極作用，完善和統(tǒng)一有關(guān)的法律法規(guī)和操作辦法，堅(jiān)定不移地予以推行?！　　《⒂邢挢?zé)任公司建立職工持股制度的必要性與可能性　　?。ㄒ唬┯邢挢?zé)任公司建立職工持股制度的必要性　　　有限責(zé)任公司首先是公司的一種，公司建立職工持股制度的必要性同樣適用于它。在中國(guó)，關(guān)于公司建立職工持股制度的價(jià)值目標(biāo)，有兩種針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)。一是公平論，認(rèn)為實(shí)行職工持股制度有助于解決日趨嚴(yán)重的兩極分化問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的共同富裕目標(biāo)，因此，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公平優(yōu)先的原則，使職工真正成為公司的所有者和主人；二是效率論，認(rèn)為實(shí)行職工持股制度有助于解決公司尤其是國(guó)有控股公司效率不足的問(wèn)題，因此，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持效率優(yōu)先的原則，注重提高公司的經(jīng)營(yíng)管理效率和勞動(dòng)力使用效率。[12]筆者以為，片面強(qiáng)調(diào)公平或效率都有失偏頗，建立職工持股制度的價(jià)值目標(biāo)既有對(duì)公平的