第二節(jié)公共政策的具體表現(xiàn)形式-資料下載頁
2025-07-29 21:22本頁面
【正文】 第三，法律和行政法規(guī)未作規(guī)定，需要創(chuàng)設新的實體及其權(quán)力義務時，制定法規(guī)，即地方性法規(guī)可以在與法律和行政法規(guī)不相抵觸的前提下，對法律和行政法規(guī)未納入調(diào)整范圍的問題作出先行規(guī)定；只有在不涉及創(chuàng)設新的實體及其權(quán)力義務時，可以制定規(guī)章，即地方性規(guī)章的制定必須有法律和行政法規(guī)為依據(jù)。第四，本地區(qū)重大事項由地方性法規(guī)規(guī)定，其它事項由地方性規(guī)章規(guī)定。 （5）地方性行政措施、決議和命令：根據(jù)憲法和地方政權(quán)組織法的規(guī)定，地方各級政府有權(quán)規(guī)定行政措施、發(fā)布決議和命令。那么怎樣區(qū)分這些措施、決議和命令與地方性規(guī)章的不同呢？首先，地方性行政措施、決議和命令并不需要一定以上級部門的法規(guī)文件為依據(jù)，只有事務屬于自己的職權(quán)范圍就可以作出相關(guān)決定；其次，從行政法角度而言，地方性規(guī)章可以設定有限的處罰種類和處罰權(quán)，而地方性行政措施、決議和命令則不能做這樣的設定；第三，司法部門在審理行政案件時要參照地方性規(guī)章，而地方性行政措施、決議和命令則不屬于參照依據(jù)。4．國家司法機關(guān)：人民法院和人民檢察院作為司法機關(guān)是我國國家機關(guān)體系中一個重要的組成部分。根據(jù)憲法規(guī)定，人民法院是司法審判機關(guān)，獨立行使審判權(quán)，人民檢察院是司法監(jiān)督機關(guān)，獨立行使檢察權(quán)。行政機關(guān)、社會團體和個人無權(quán)加以干涉。從我國目前實際情況來看，司法機關(guān)的作用更多地表現(xiàn)在政策執(zhí)行和監(jiān)督方面，并沒有真正成為政策制定的主體。換言之，在公共政策的多種表現(xiàn)形式中，并不存在司法決策這形式。原因如下182。： （1）我國議行合一的政治體制與西方一些國家三權(quán)分立的政治體制有著顯著的區(qū)別。一方面，我國的司法機關(guān)與立法機關(guān)并非平行關(guān)系，它由人大產(chǎn)生，受人大監(jiān)督，并對人大負責；另一方面，我國司法機關(guān)接受中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領導，在黨的方針、路線指引下進行審判和檢察工作。 （2）從我國司法機關(guān)參與立法過程的情況來看，現(xiàn)行法律未對法律草案的起草人作出明確規(guī)定，實踐中通常由法律議案的提案人所屬機構(gòu)或部門起草。司法機關(guān)當然有權(quán)向全國人大及其常委會提出與自身工作和自身組織有關(guān)的法律議案，而當立法過程進入實質(zhì)性階段之后，司法機關(guān)在基礎階段所起的主體作用也就不復存在了。 （3）我國司法機關(guān)在法律實施過程中作出的相關(guān)判決和裁定，是把一般性法律運用于具體和個別的情況，并不能作為以后適用法律的基礎，是一種非規(guī)范性的法律文件，并不具有公共政策表現(xiàn)形式的一般性特征。 （4）法律解釋在三權(quán)分立的體制中是司法決策的重要途徑和形式。而在我國，司法機關(guān)雖然也具有法律解釋權(quán)，但這種權(quán)力極為有限，僅限于在司法工作中具體應用法律的相關(guān)問題。法律、法規(guī)和規(guī)章的解釋更多地是由全國和地方的人大，以及國務院和地方各級政府作出。因此，司法機關(guān)所作的法律解釋不可能具有公共政策的一般特性。6
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1