【正文】 評(píng)。　　……　　西方媒體對(duì)這場(chǎng)賽事的寫(xiě)作(bbc中文網(wǎng)站)　　在葡萄牙舉行的歐錦賽1/4決賽爆出大冷門(mén)，奪魁呼聲很高的上屆歐錦賽冠軍法國(guó)隊(duì)以0：1負(fù)于希臘隊(duì)，而黯然出局。　　下半場(chǎng)時(shí)，希臘隊(duì)的前鋒查理斯特亞斯以頭球得分，使希臘隊(duì)史無(wú)前例地打進(jìn)了歐錦賽的半決賽?！　∩习雸?chǎng)雖然兩隊(duì)均未進(jìn)球，但希臘隊(duì)仍然踢得積極、頑強(qiáng)，相比之下，法國(guó)隊(duì)卻乏善可陳?！　∠掳雸?chǎng)，法國(guó)隊(duì)表現(xiàn)較佳，有了更多的生氣，但希臘隊(duì)一點(diǎn)也不示弱，堅(jiān)守陣地，使法國(guó)隊(duì)無(wú)懈可擊?！　≡谶@場(chǎng)比賽中，法國(guó)隊(duì)身穿傳統(tǒng)藍(lán)色球衣，希臘因而改穿白色球衣?！　‘?dāng)比賽進(jìn)行到第65分鐘時(shí)，希臘隊(duì)中場(chǎng)傳球，查戈拉基斯右路挑過(guò)利扎拉祖，趟入禁區(qū)之后右腳傳中，法國(guó)門(mén)前一片空虛，查理斯特亞斯在門(mén)前8米處非常輕松地頭球頂進(jìn)右上角，最后，法國(guó)以0比1被淘汰出局?！　∠ＥD隊(duì)將在7月1日與捷克隊(duì)與丹麥隊(duì)之間的勝者交鋒?！　?對(duì)于一場(chǎng)得分?jǐn)?shù)值較高的比賽，如ba籃球賽或排球賽，則需要對(duì)一些關(guān)鍵的得分或者關(guān)鍵的場(chǎng)景加以描述和報(bào)道，使得整個(gè)比賽通過(guò)若干具體細(xì)節(jié)和片段的重點(diǎn)介紹和重現(xiàn)，使比賽更激烈生動(dòng)。　　 其他幾類(lèi)報(bào)道也有規(guī)律可循。如體育人物報(bào)道實(shí)際上就是人物報(bào)道。重大賽事報(bào)道可以策劃，形成專(zhuān)題。深度體育報(bào)道和一般的深度新聞沒(méi)有根本區(qū)別。　　strog第四章 網(wǎng)絡(luò)新聞專(zhuān)題/strog　　本章主要內(nèi)容：網(wǎng)絡(luò)新聞專(zhuān)題的特性。網(wǎng)絡(luò)新聞專(zhuān)題的策劃與設(shè)計(jì)?！　∫?、網(wǎng)絡(luò)新聞專(zhuān)題概述　　什么是網(wǎng)絡(luò)新聞專(zhuān)題　　對(duì)一個(gè)關(guān)注程度較高的或者持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的新聞事件進(jìn)行集合式的報(bào)道?；?qū)ｎ}報(bào)道是一種由編輯根據(jù)自己的主觀意愿與價(jià)值判斷進(jìn)行的稿件組織?！　?網(wǎng)絡(luò)新聞專(zhuān)題的形成　　較早：廣西南丹礦難　　2000年以后：動(dòng)態(tài)專(zhuān)題、靜態(tài)專(zhuān)題、突發(fā)事件、連續(xù)報(bào)道、深度報(bào)道等。設(shè)置專(zhuān)題的網(wǎng)站有新浪網(wǎng)、人民網(wǎng)、千龍網(wǎng)、東方網(wǎng)、新華網(wǎng)等。　　o新聞網(wǎng)站專(zhuān)題頻道　　討論:設(shè)計(jì)你心目中的“專(zhuān)題主頁(yè)”版式　　演示： 新華網(wǎng) 東方網(wǎng) 千龍網(wǎng) 搜狐　　 網(wǎng)絡(luò)新聞專(zhuān)題的特性　　多媒體性：文字、音頻、視頻、圖片　　鏈接性　　動(dòng)態(tài)性　　互動(dòng)性　　 網(wǎng)絡(luò)新聞專(zhuān)題的優(yōu)勢(shì)　　題材多樣　　欄目(頻道)聯(lián)動(dòng)　　信息集中全面　　檢索方便　　 網(wǎng)絡(luò)新聞專(zhuān)題的作用　　使新聞更具深度，內(nèi)容更全面　　有助于培育社會(huì)輿論空間　　可以營(yíng)造媒體品牌，擴(kuò)大媒體影響力　　 專(zhuān)題的類(lèi)型　　演示： 新浪專(zhuān)題頻道　　政治(國(guó)內(nèi)、國(guó)際)，社會(huì)、體育、娛樂(lè)、科技、財(cái)經(jīng)、教育、文化、汽車(chē)、女性、房產(chǎn)、游戲、育兒、軍事　　二、網(wǎng)絡(luò)新聞專(zhuān)題的策劃與設(shè)計(jì)　　專(zhuān)題網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容策劃　　題材的選擇　　o 重大題材： 紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利60 周年　　o 熱門(mén)題材： 奧運(yùn)百年　　o 專(zhuān)業(yè)性題材： 中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電話生死劫　　圖片的選擇　　o 大小　　o 色彩：彩色與黑白　　o 視覺(jué)效果　　o 圖片的處理：運(yùn)用相關(guān)軟件(photoshop )處理圖片　　視頻：大小，播放器，數(shù)量　　標(biāo)題與導(dǎo)言的制作　　內(nèi)容與鏈接的設(shè)置　　反饋調(diào)查的策劃　　新聞專(zhuān)題的網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)　　創(chuàng)意: 周星馳新作amp。lt。功夫amp。gt?！　“媸健　∩省　?. 專(zhuān)題練習(xí)：國(guó)民黨主席連戰(zhàn)大陸訪問(wèn)專(zhuān)題策劃。　　5. 有關(guān)“連戰(zhàn)訪問(wèn)大陸”的專(zhuān)題網(wǎng)站：　　o新浪　　o搜狐　　o新華網(wǎng)　　o人民網(wǎng)　　第五章 網(wǎng)絡(luò)傳播中的法律問(wèn)題簡(jiǎn)介　　本章主要內(nèi)容：互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)。作品侵權(quán)　　一、互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)建設(shè)　　p1996年2月11日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》。這是我國(guó)制定的與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的第一個(gè)法規(guī)。1997年5月20日，國(guó)務(wù)院對(duì)該規(guī)定進(jìn)行了修訂?！　1997年5月30日，國(guó)務(wù)院信息化領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》，授權(quán)中科院組建和管理中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(cic)，授權(quán)中國(guó)教育和科研計(jì)算機(jī)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)中心與cic簽約并管理二級(jí)域名　.?！　1997年12月30日，公安部發(fā)布了由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》。　　o2000年11月6日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室、信息產(chǎn)業(yè)部頒布了《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》和《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》。　　o2005年9月25日國(guó)務(wù)院新聞辦公室、信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合發(fā)布 《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定 》?！兑?guī)定》自發(fā)布之日起施行，同時(shí)廢止2000年11月6日實(shí)行的《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》?！　演示：互聯(lián)網(wǎng)政策法規(guī)　　二、網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)　　案例　　2001年，北京賽龍家園網(wǎng)業(yè)主委員會(huì)美麗家園的bbs論壇上，一網(wǎng)民發(fā)表名為《我在美麗園的36種死法》的帖子。其中有這樣的語(yǔ)句：“被德蠅騙去50元錢(qián)，后悔死。開(kāi)發(fā)商答應(yīng)德蠅和高螈又免物業(yè)費(fèi)又調(diào)大房子，嫉妒死?？吹降孪壴跇I(yè)主大會(huì)上的拙劣表演，笑死。與德蠅這樣的小丑做鄰居，臊死?！贝撕?，又有《德楹就是這樣做的》等文章出現(xiàn)，稱德楹“以當(dāng)時(shí)委托登記的128戶業(yè)主為籌碼，私自與開(kāi)發(fā)商、區(qū)房屋土地管理局達(dá)成協(xié)議，出賣(mài)業(yè)主利益”。當(dāng)年7月13日15時(shí)53分，此bbs上再次刊登《業(yè)主代表(指德蠅)無(wú)權(quán)與公司簽協(xié)議》的文章?！　∽鳛槊利悎@業(yè)主委員會(huì)代表德楹、高原兩人認(rèn)為，稱文中“德蠅”和“高螈”就是影射自己，文中侮辱性文字及對(duì)事實(shí)的捏造，嚴(yán)重?fù)p害了兩人的名譽(yù)權(quán)和公眾形象，降低了其社會(huì)評(píng)價(jià)。故他們認(rèn)為，賽龍網(wǎng)未盡到審查和刪除的管理義務(wù)并拒絕提供侵權(quán)文章作者的資料，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，之后向法院提起訴訟?！　》ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，電子公告服務(wù)提供者為上網(wǎng)者提供服務(wù)，不得隨意刪除信息，因此賽龍網(wǎng)刊登侵權(quán)文章無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)。此外，因原告提出時(shí)間已超過(guò)網(wǎng)站保留個(gè)人資料的期限，因此法院不支持原告提出要求賽龍網(wǎng)提供文章作者個(gè)人資料的要求。并當(dāng)庭宣判賽龍網(wǎng)公司行為合法且無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。兩原告當(dāng)即表示不服判決將繼續(xù)上訴。　　這是我國(guó)首例涉及網(wǎng)上電子公告服務(wù)(bbs)名譽(yù)侵權(quán)案。僅從案情出發(fā)，法院判決原告敗訴大體有這樣幾個(gè)原因：(1)沒(méi)有在網(wǎng)站信息記錄保存的規(guī)定時(shí)間60天內(nèi)，要求通過(guò)網(wǎng)站找出發(fā)布信息的直接作者。(2)對(duì)于三篇文章及相關(guān)文字涉及的侵權(quán)內(nèi)容，如“德蠅”、“高螈”等文字除特定范圍內(nèi)的知情者外，社會(huì)公眾難以判斷這些文字是在貶損特定的民事主體的人格，賽龍網(wǎng)公司的行為并無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)。(3)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的賽龍網(wǎng)公司，為用戶提供網(wǎng)上服務(wù)，負(fù)有不得隨意刪除用戶信息的義務(wù)?！　≡鎸?shí)質(zhì)性敗訴是由于沒(méi)有在規(guī)定的60天里，要求網(wǎng)站找出信息發(fā)布者，而對(duì)于原因(2)(3)法院的判決也有些含混不清。第二條是關(guān)于網(wǎng)上文字的影響范圍，法院沒(méi)有明確指出判斷網(wǎng)上信息影響范圍的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于第三條更是基于一個(gè)先入為主的判斷，即發(fā)布者的信息是合法的。如果信息帶有侮辱、誹謗性質(zhì)，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的賽龍公司，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)盡到刪除的義務(wù)。而恰恰是(2)(3)才真正反應(yīng)出網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)案的特殊性?！　”景阜治觥　∥覈?guó)對(duì)新聞侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任要件主要有：(1)行為人實(shí)施了侮辱、誹謗等侵害行為。(2)指向特定的受害人。(3)損害實(shí)施存在，即客觀上受害人的社會(huì)評(píng)價(jià)受到了貶損，主要包括名譽(yù)貶損、精神貶損、財(cái)產(chǎn)損失。(4)行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)?！　≡诰W(wǎng)絡(luò)傳播中，傳統(tǒng)的名譽(yù)侵權(quán)的判例原則受到了沖擊和挑戰(zhàn)?！　∈紫?，賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商一定的權(quán)利和義務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)傳播中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可以對(duì)網(wǎng)上信息進(jìn)行即時(shí)的把關(guān)和編輯，他們是否盡到必要的義務(wù)關(guān)系到信息影響力的范圍，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商進(jìn)行規(guī)范管理。另一方面，網(wǎng)絡(luò)中，大部分侵權(quán)信息都是由匿名用戶發(fā)布的，他們是信息的發(fā)布者。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商則主要是信息的傳輸者。面對(duì)海量信息往往不可能及時(shí)而有效地剔除非法信息，但是由于網(wǎng)絡(luò)上言論的匿名性，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商經(jīng)常會(huì)成為非法言論發(fā)布者的“替罪羊”，所以在具體的管理規(guī)范中，又應(yīng)當(dāng)適當(dāng)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的權(quán)利?！　∶绹?guó)眾議院于1995年8月通過(guò)“因特網(wǎng)自由和對(duì)家庭授權(quán)法”。該法的核心是推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)自由化?！熬W(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不因?qū)λ鶄鞑サ男畔⑿惺沽司庉嬓袨槎?fù)法律責(zé)任，不因善意地刪除淫穢內(nèi)容的行為而負(fù)法律責(zé)任”。1996年美國(guó)電信法對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的免責(zé)做出進(jìn)一步規(guī)定：指出主機(jī)服務(wù)提供者不應(yīng)視為其他內(nèi)容提供者所提供信息的出版者或發(fā)表者。主機(jī)服務(wù)提供者不必為他人的不當(dāng)言論承擔(dān)法律責(zé)任。這些法律規(guī)定顯示出美國(guó)通過(guò)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供免責(zé)規(guī)定來(lái)鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的立法方向。　　因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的立法管理應(yīng)當(dāng)既考慮到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在網(wǎng)絡(luò)傳播中的重要地位，不能對(duì)其要求過(guò)多的監(jiān)控責(zé)任，又要考慮到多方利益的平衡。立法方向應(yīng)該著眼于將加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的業(yè)界自律與一定程度的監(jiān)控義務(wù)相結(jié)合，如成立互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商聯(lián)盟，制定業(yè)界自律規(guī)則等?！　∑浯?，以推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)自由為基本準(zhǔn)則，統(tǒng)一并且適當(dāng)放寬對(duì)網(wǎng)上侮辱性語(yǔ)言的判定標(biāo)準(zhǔn)。目前網(wǎng)絡(luò)上，許多門(mén)戶網(wǎng)站使用了技術(shù)軟件對(duì)bbs進(jìn)行相當(dāng)嚴(yán)格的管理和控制，自動(dòng)過(guò)濾一些敏感語(yǔ)言。例如有些bbs的過(guò)濾器對(duì)所有夾雜“殺死”、“混蛋”等詞匯進(jìn)行自動(dòng)過(guò)濾，使含有這些詞匯的言論無(wú)法上傳至其bbs上。但是這些詞匯如果用英文來(lái)代替，就可以毫無(wú)障礙地上載。另外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)侵權(quán)信息構(gòu)成要件的主觀定義并不明確，而且不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)這一主觀定義沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)(即使包含這些詞匯，也并不一定就是非法信息)。因此，在實(shí)踐中有必要對(duì)網(wǎng)上侮辱性語(yǔ)言的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一。另外，從推進(jìn)整個(gè)社會(huì)民主化程度來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)的存在為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)個(gè)人言論自由提供了可能，同時(shí)也是更好地了解民意、考察民情的手段，所以對(duì)網(wǎng)上言論標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)放寬?！　【W(wǎng)上損害名譽(yù)法律確認(rèn)的特殊性：　　首先，侮辱性或誹謗性的陳述難以取證。在bbs中，網(wǎng)民發(fā)布的信息隨時(shí)滾動(dòng)和更新，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商如果不采用技術(shù)措施留存檔案或者權(quán)利人超過(guò)檔案留存期(一般為60天)提起訴訟(如本案)，受侵害人的利益將無(wú)法得到保護(hù)?！　∑浯?，網(wǎng)絡(luò)的匿名性特征使得受害人往往無(wú)法找到言論的發(fā)布者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商常常由于沒(méi)有盡到刪除義務(wù)而被提起訴訟。本案律師認(rèn)為言論的發(fā)布者真正實(shí)施了侵權(quán)責(zé)任，這一點(diǎn)事實(shí)上無(wú)須言說(shuō)，可是網(wǎng)上侵權(quán)案的復(fù)雜性就在于往往無(wú)法找到言論發(fā)布者，或者即使找到也無(wú)法對(duì)其行為進(jìn)行法律歸咎(如言論發(fā)布者是外國(guó)人)?！　〉谌?，網(wǎng)絡(luò)本身是無(wú)國(guó)界的，但在具體的案件中，它的影響范圍并非是無(wú)限廣闊的。任何網(wǎng)站都有自己較為固定的點(diǎn)擊群和特定的影響范圍，因此發(fā)生侵權(quán)時(shí)，判定侮辱性陳述的影響范圍并進(jìn)而確定對(duì)受害者的傷害程度將成為一項(xiàng)艱巨任務(wù)?！　∪?、作品侵權(quán)　　案例1　　【案例要旨】時(shí)至今日，網(wǎng)絡(luò)已成為我們工作與生活中不可或缺的一部分。在bbs上發(fā)表言論，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)上傳與下載文章、小說(shuō)乃至電影，不僅方便快捷而且成本較低，因此各類(lèi)網(wǎng)站(icp，提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者)也隨之應(yīng)運(yùn)而生。網(wǎng)站對(duì)于推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展可謂功不可沒(méi)，但對(duì)由此而產(chǎn)生的著作權(quán)問(wèn)題也不容忽視。本案剖析了網(wǎng)站以鏈接方式傳播他人作品行為的性質(zhì)以及相應(yīng)的民事責(zé)任等一系列法律問(wèn)題，無(wú)論對(duì)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者還是普通網(wǎng)民而言，都具有一定的警示作用?！　　景盖楹?jiǎn)介】原告廖恬為《家庭裝潢陷阱》一書(shū)的作者。2003年12月，原告發(fā)現(xiàn)其所著的《家庭裝潢陷阱》一書(shū)，以電子書(shū)的形式出現(xiàn)在“”無(wú)憂團(tuán)購(gòu)網(wǎng)第○○八期“無(wú)憂網(wǎng)刊”欄目下的“裝修知識(shí)”一欄中(路徑為：無(wú)憂團(tuán)購(gòu)網(wǎng)籬笆快樂(lè)裝修論壇 amp。gt。裝修討論[上海站]amp。gt。資料交流amp。gt。[電子書(shū)]家庭裝潢陷阱)，導(dǎo)讀介紹：“[電子書(shū)]家庭裝潢陷阱，裝修前通讀一遍吧，js(即奸商)都奈何不了你”，點(diǎn)擊該標(biāo)題后顯示：作者一欄署名mads新會(huì)員。主題一欄包括：家庭裝潢陷阱、作者廖恬、2001年3月第一版、上海科學(xué)普及出版社出版。備注欄介紹：“我正準(zhǔn)備裝修，剛剛開(kāi)始買(mǎi)材料，個(gè)人覺(jué)得這本書(shū)值得一看。書(shū)是掃描版的pdf文件，使用wirar ，有點(diǎn)大了，而且沒(méi)有經(jīng)過(guò)版主同意，請(qǐng)版主諒解。各位量力下載……”。附件包括 15個(gè)rar文件，由mads于2003年9月29日最后編輯，15個(gè)文件均已被下載了1000多次。同年12月12日，原告向被告上?；h笆信息科技有限公司發(fā)出一封法律函，稱其為《家庭裝潢陷阱》的著作權(quán)人，發(fā)現(xiàn)被告擅自將該著作放在網(wǎng)站上任人自由下載，是嚴(yán)重的侵權(quán)行為，原告要求被告立即將上述侵權(quán)內(nèi)容刪除，并在網(wǎng)上刊登道歉聲明等。被告收到原告信函后，于12月16日將無(wú)憂網(wǎng)刊中有關(guān)“[電子書(shū)]家庭裝潢陷阱”的相關(guān)內(nèi)容予以屏蔽，之后又將上述內(nèi)容作了移除。被告創(chuàng)辦經(jīng)營(yíng)了無(wú)憂團(tuán)購(gòu)網(wǎng)，《無(wú)憂網(wǎng)刊》是無(wú)憂團(tuán)購(gòu)網(wǎng)根據(jù)無(wú)憂團(tuán)購(gòu)網(wǎng)和籬笆快樂(lè)裝修論壇的信息制作的電子刊物。原告要求被告承擔(dān)刪除《家庭裝潢陷阱》的所有信息、賠禮道歉以及賠償經(jīng)濟(jì)損失等民事責(zé)任?！　　緦徟薪Y(jié)論】　　一審判決：　　被告上?；h笆信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在無(wú)憂團(tuán)購(gòu)網(wǎng)()的網(wǎng)站首頁(yè)上連續(xù)七天就被告侵犯原告廖恬著作權(quán)的行為登載致歉聲明(內(nèi)容須經(jīng)本院審核)?！　”桓嫔虾；h笆信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告廖恬賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣6,000元。　　原告廖恬的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。　　一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，且被告已主動(dòng)履行。　　【評(píng)析意見(jiàn)】　　一、被告擅自將原告作品在其電子刊物上加以傳播的行為侵犯了原告的著作權(quán)。原告享有著作權(quán)的《家庭裝潢陷阱》一書(shū)是由無(wú)憂團(tuán)購(gòu)網(wǎng)上署名為“mads”的會(huì)員，通過(guò)該網(wǎng)站的籬笆快樂(lè)裝修論壇進(jìn)行上傳并予傳播的，“mads”的行為侵犯了原告享有的著作權(quán)。而籬笆論壇是被告在無(wú)憂團(tuán)購(gòu)網(wǎng)上設(shè)立的電子論壇欄目，上網(wǎng)用戶通過(guò)論壇這一信息發(fā)布平臺(tái)，可以發(fā)布信息、閱讀他人觀點(diǎn)并提出自己的看法等，因此被告向“mads”等網(wǎng)站會(huì)員提供的是具備信息發(fā)布條件的電子公告服務(wù)。一般來(lái)說(shuō)，被告在提供內(nèi)容服務(wù)時(shí)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息具有一定的編輯、控制能力，但由于電子論壇一般具有用戶人數(shù)眾多、主題繁雜、信息量巨大等特點(diǎn)，客觀上被告無(wú)法對(duì)論壇上的信息是否構(gòu)成侵犯他人著作權(quán)逐一作出及時(shí)的識(shí)別或判斷。本案中，從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，無(wú)法認(rèn)定被告對(duì)“mads”上傳、傳播侵權(quán)作品的行為構(gòu)成明知，因此，如果“[電子書(shū)]家庭裝潢陷阱”只