【正文】 參與目前更是流于形式。而且對規(guī)劃的戰(zhàn)略環(huán)境評價在程序上不完善,對規(guī)劃如何進行戰(zhàn)略環(huán)境評價缺乏具有操作性的規(guī)定。除此之外,環(huán)境影響評價法》另一主要的缺陷,是對行政機關及其直接責任人員和主要負責人的法律責任強調(diào)的不夠,存在過錯與責任不相適應的問題。 　　三、厲行環(huán)境法治的對策 (一)要改進環(huán)境資源法律制度的設計 　　在環(huán)境資源法律制度的設計上,要講究立法技術(shù),對權(quán)利義務進行科學合理的界定。 　　首先,要強化行政法律責任,提高違法成本。制訂法律應吸收法律經(jīng)濟學的觀點,即對守法與違法的成本進行經(jīng)濟分析,加重違法代價,特別是對于那種持續(xù)狀態(tài)的違法行為(如持續(xù)污染的行為),法律上應當規(guī)定適當?shù)奶幜P。較高的違法成本可以在一定程度上減少違法現(xiàn)象的發(fā)生,而違法成本過低則是在實際工作中審批機關、建設單位以及環(huán)評　由于眾所周知的原因,人民法院對法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請的強制執(zhí)行處于中止狀態(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關閉污染嚴重的企業(yè),只能由縣級以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴格執(zhí)法,能否關閉污染嚴重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認為,將來在法律制度上應針對這個問題加以改進,加大環(huán)境行政機關的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設計上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機關某些方面的強制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請的強制執(zhí)行處于中止狀態(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關閉污染嚴重的企業(yè),只能由縣級以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴格執(zhí)法,能否關閉污染嚴重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認為,將來在法律制度上應針對這個問題加以改進,加大環(huán)境行政機關的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設計上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機關某些方面的強制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請的強制執(zhí)行處于中止狀態(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關閉污染嚴重的企業(yè),只能由縣級以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴格執(zhí)法,能否關閉污染嚴重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認為,將來在法律制度上應針對這個問題加以改進,加大環(huán)境行政機關的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設計上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機關某些方面的強制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請的強制執(zhí)行處于中止狀態(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關閉污染嚴重的企業(yè),只能由縣級以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴格執(zhí)法,能否關閉污染嚴重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認為,將來在法律制度上應針對這個問題加以改進,加大環(huán)境行政機關的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設計上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機關某些方面的強制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請的強制執(zhí)行處于中止狀態(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關閉污染嚴重的企業(yè),只能由縣級以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴格執(zhí)法,能否關閉污染嚴重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認為,將來在法律制度上應針對這個問題加以改進,加大環(huán)境行政機關的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設計上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機關某些方面的強制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請的強制執(zhí)行處于中止狀態(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關閉污染嚴重的企業(yè),只能由縣級以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴格執(zhí)法,能否關閉污染嚴重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認為,將來在法律制度上應針對這個問題加以改進,加大環(huán)境行政機關的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設計上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機關某些方面的強制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請的強制執(zhí)行處于中止狀態(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關閉污染嚴重的企業(yè),只能由縣級以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴格執(zhí)法,能否關閉污染嚴重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認為,將來在法律制度上應針對這個問題加以改進,加大環(huán)境行政機關的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設計上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機關某些方面的強制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請的強制執(zhí)行處于中止狀態(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關閉污染嚴重的企業(yè),只能由縣級以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴格執(zhí)法,能否關閉污染嚴重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認為,將來在法律制度上應針對這個問題加以改進,加大環(huán)境行政機關的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設計上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機關某些方面的強制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請的強制執(zhí)行處于中止狀態(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關閉污染嚴重的企業(yè),只能由縣級以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴格執(zhí)法,能否關閉污染嚴重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認為,將來在法律制度上應針對這個問題加以改進,加大環(huán)境行政機關的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設計上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機關某些方面的強制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請的強制執(zhí)行處于中止狀態(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關閉污染嚴重的企業(yè),只能由縣級以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴格執(zhí)法,能否關閉污染嚴重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認為,將來在法律制度上應針對這個問題加以改進,加大環(huán)境行政機關的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設計上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機關某些方面的強制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請的強制執(zhí)行處于中止狀態(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關閉污染嚴重的企業(yè),只能由縣級以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴格執(zhí)法,能否關閉污染嚴重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認為,將來在法律制度上應針對這個問題加以改進,加大環(huán)境行政機關的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設計上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機關某些方面的強制執(zhí)行權(quán)力。 　(二)要改進環(huán)等分四根帶鎖地方官地反計 由于眾所周知的原因,人民法院對法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請的強制執(zhí)行處于中止狀態(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關閉污染嚴重的企業(yè),只能由縣級以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴格執(zhí)法,能否關閉污染嚴重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認為,將來在法律制度上應針對這個問題加以改進,加大環(huán)境行政機關的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設計上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機關某些方面的強制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請的強制執(zhí)行處于中止狀態(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關閉污染嚴重的企業(yè),只能由縣級以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴格執(zhí)法,能否關閉污染嚴重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認為,將來在法律制度上應針對這個問題加以改進,加大環(huán)境行政機關的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設計上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機關某些方面的強制執(zhí)行權(quán)力。 單位頻頻違法的重要原因之一。需要強調(diào)指出的是,我們必須加大行政機關負責人及直接責任人員的法律責任,特別是行政責任。強化行政官員的問責制,若違法后果嚴重,失職的官員應當引咎辭職。 　　其次,要增加環(huán)保行政執(zhí)法機關的權(quán)限和處罰力度。造成當前環(huán)境違法案件數(shù)量居高不下的原因諸多,環(huán)保執(zhí)法不力是其中一個主要原因。如前所述,環(huán)保執(zhí)法不力的根源在于環(huán)保行政機關執(zhí)法權(quán)限過小,因此應當加大環(huán)保行政執(zhí)法機關的權(quán)限和執(zhí)法力度。如果連罰款數(shù)額都要與污染企業(yè)討價還價,那么法律的權(quán)威與執(zhí)法者的權(quán)威何在?在現(xiàn)實情況中,許多企業(yè)尤其是大型企業(yè)往往受到政府的庇護,作為各級政府的一個職能部　由于眾所周知的原因,人民法院對法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請的強制執(zhí)行處于中止狀態(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關閉污染嚴重的企業(yè),只能由縣級以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴格執(zhí)法,能否關閉污染嚴重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認為,將來在法律制度上應針對這個問題加以改進,加大環(huán)境行政機關的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設計上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機關某些方面的強制執(zhí)行權(quán)力。 　(三)要改進環(huán)電風扇律三等分工設計 由于眾所周知的原因,人民法院對法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請的強制執(zhí)行處于中止狀態(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關閉污染嚴重的企業(yè),只能由縣級以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴格執(zhí)法,能否關閉污染嚴重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認為,將來在法律制度上應針對這個問題加以改進,加大環(huán)境行政機關的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設計上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機關某些方面的強制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請的強制執(zhí)行處于中止狀態(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關閉污染嚴重的企業(yè),只能由縣級以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴格執(zhí)法,能否關閉污染嚴重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認為,將來在法律制度上應針對這個問題加以改進,加大環(huán)境行政機關的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設計上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機關某些方面的強制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其