【正文】 制執(zhí)行權(quán)力。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。究其根源,主要是環(huán)保部門缺乏強(qiáng)制執(zhí)行權(quán),只能申請(qǐng)通過人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)建設(shè)單位未依法報(bào)批或重新報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件,擅自開工建設(shè)的,責(zé)令停止建設(shè),限期補(bǔ)辦手續(xù)。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。在行政責(zé)任的設(shè)定方面,該條款過于寬泛和原則性,可操　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。 (一)法律責(zé)任偏輕,違法成本過低山東建筑大學(xué)本科畢業(yè)設(shè)計(jì)說明書如何從環(huán)保風(fēng)暴談環(huán)保法制的完善畢業(yè)論文目 錄前 言 1一、“環(huán)保風(fēng)暴”所引發(fā)的思考 2⑴由于眾所周知的原因 2⑵原則上不予執(zhí)行 6⑶困難重重、舉步維艱 8二、環(huán)保法律制度設(shè)計(jì)上的缺陷 9(一)法律責(zé)任偏輕,違法成本過低 9(二)環(huán)保部門行政執(zhí)法權(quán)限過低,處罰缺乏力度 14(三)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》本身在立法技術(shù)方面存在不足 20三、厲行環(huán)境法治的對(duì)策 27(一)要改進(jìn)環(huán)境資源法律制度的設(shè)計(jì) 27(二)要改進(jìn)環(huán)等分四根帶鎖地方官地反計(jì) 31(三)要改進(jìn)環(huán)電風(fēng)扇律三等分工設(shè)計(jì) 32四、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)說的由來 35（1）體育起源于勞動(dòng)，自人類開始有目第的勞動(dòng)就有了最原始的體育。披露的案例盡管觸目驚心,令國人乃至世界震驚,但是只要我們稍加留意,就會(huì)發(fā)現(xiàn)案例中的種種早已成為大眾眼中習(xí)以為常的現(xiàn)象,更甚者,這可能僅為冰山之一角。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。 　　此次“環(huán)保風(fēng)暴”暴露出我國環(huán)境資源法律制度在立法上存在著明顯的缺陷,具體來說主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:更重要的是我國刑法采用罪刑法定原則,這樣的表述頗有畫蛇添足之嫌。 　　另外,雖然《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第31條規(guī)定。執(zhí)法者與行政相對(duì)人商討罰款,反映出環(huán)保法制度設(shè)計(jì)上的缺陷,以致出現(xiàn)環(huán)保法缺乏應(yīng)有權(quán)威的現(xiàn)象。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。 　由于眾所周知的原　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。 因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。 　　其次,要增加環(huán)保行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)限和處罰力度。 由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非