【正文】 交換不僅存在于無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間，而且，也存在于核心區(qū)域和邊緣區(qū)域之間。世界范圍內(nèi)的勞動(dòng)分工將世界分為三個(gè)地帶，即核心區(qū)域(ｃｅｎｔｅｒ)、半邊緣區(qū)域(ｓｅｍｉｐｅｒｉｐｈｅｒｙ)和邊緣區(qū)域(ｐｅｒｉｐｈｅｒｙ)?！昂诵膮^(qū)域”和“邊緣區(qū)域”之間的“不等價(jià)交換”是資本主義運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。（2）多重國家體系，即世界體系的政治層面。沃勒斯坦認(rèn)為國家自產(chǎn)生起就存在于國家體系之中，在國家體系的變化過程中存在兩重過程：一是中心區(qū)的“中心化”過程，即在世界經(jīng)濟(jì)中國家在幾個(gè)地區(qū)不斷壟斷商品，利用國家機(jī)器在世界經(jīng)濟(jì)中使其利潤最大化，這些國家因之成為核心國家。二是邊緣地區(qū)的“邊緣化”過程，即國家在世界經(jīng)濟(jì)中利用不太先進(jìn)的技術(shù)和過多的生產(chǎn)力，這些國家因之成為“邊緣國家”。與這種經(jīng)濟(jì)兩極化相對(duì)立的是政治兩極化，即中心區(qū)出現(xiàn)了強(qiáng)國，而邊緣區(qū)出現(xiàn)了弱國。這一過程不是靜止的，而是處于變化之中的。在擴(kuò)張過程中，各經(jīng)濟(jì)角色及其地域也發(fā)生了變化，有邊緣區(qū)上升為半邊緣區(qū)的、半邊緣區(qū)上升為中心區(qū)的正向變化，也有某些國家經(jīng)濟(jì)地位下降的逆向變化。（3）文明 其含義是指特殊的世界觀、習(xí)慣、結(jié)構(gòu)和文化等形成的整體。在這種意義上文明是多元的、歷史的，是作為一種特殊性而非普遍性存在的。文化是資本主義世界經(jīng)濟(jì)的“觀念體系”，這種觀念體系已經(jīng)發(fā)展成為居于主導(dǎo)地位的、把信條個(gè)人化和普遍化的自由主義意識(shí)形態(tài)。盡管在資本主義世界體系之前存在多種文明，但自牛頓力學(xué)產(chǎn)生以后，即近代革命和科學(xué)至上主義風(fēng)行以來，“追求科學(xué)”成了文明的象征，這一思潮隨資本主義世界經(jīng)濟(jì)向全球的擴(kuò)展，而成為一種具有“普遍性”的文明。這種文明長期壓抑其他非西方文明，對(duì)于那些處于邊緣區(qū)域的國家，由于在政治上和經(jīng)濟(jì)上都處于邊緣區(qū)域，因而對(duì)于核心區(qū)域所創(chuàng)造的文明處于一種微妙的兩難境地：拒絕接受則很難享有這種文明帶來的好處；如果接受則意味著放棄以前所具有的文明。國際關(guān)系理論復(fù)習(xí)(九)五、建構(gòu)主義體系結(jié)構(gòu) 溫特強(qiáng)調(diào)建構(gòu)主義是結(jié)構(gòu)理論，討論國際體系結(jié)構(gòu)對(duì)體系單位的作用。但是，建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)內(nèi)容不同于新現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)內(nèi)容。華爾茲采用了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，其結(jié)構(gòu)是國家物質(zhì)力量的分配(ｄｉｓｔｒｉ ｂｕｔｉｏｎｏｆｃａｐａｂｉｌｉｔｉｅｓ)，是完全意義上的物質(zhì)性結(jié)構(gòu)。建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)則是社會(huì)意義上結(jié)構(gòu)，是觀念的分配(ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｉｄｅａｓ)，它的構(gòu)成是行為體的共有觀念，因此其核心內(nèi)容不具物質(zhì)主義性質(zhì)。建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)包含3個(gè)主要因素。（1）最根本的因素是共有知識(shí)。共有知識(shí)指行為體在一個(gè)特定社會(huì)環(huán)境中共同具有的理解和期望。在這個(gè)環(huán)境中，共有知識(shí)建構(gòu)行為體的身份和利益。安全困境就是這樣一種共有知識(shí)或曰結(jié)構(gòu)：當(dāng)主體間期望使行為體具有高度的相互猜疑，使它們總是對(duì)他者的動(dòng)機(jī)和意圖作出最壞的估計(jì)，那么，一旦一方增加軍備，另一方勢必感到威脅，結(jié)果就是安全困境。（2）物質(zhì)性因素的作用。建構(gòu)主義認(rèn)為結(jié)構(gòu)包含不可化約為觀念的物質(zhì)性因素，如國家的實(shí)力。但是，物質(zhì)性因素本身的意義十分有限，只有通過社會(huì)性結(jié)構(gòu)才能對(duì)行為體行為起到有意義的影響。(3) 社會(huì)結(jié)構(gòu)存在的條件。溫特認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成和存在是行為體社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果：行為體之間的互動(dòng)造就了社會(huì)建構(gòu)。這個(gè)論點(diǎn)強(qiáng)調(diào)進(jìn)程，也包含了社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的可能。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)是靜態(tài)結(jié)構(gòu)：結(jié)構(gòu)總是由主要國家的實(shí)力分配構(gòu)成的，所以，雖然結(jié)構(gòu)的形式可以變化，可以從單極到兩極到多極，但結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)不會(huì)變化。建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)是動(dòng)態(tài)的：行為體可以建構(gòu)一種結(jié)構(gòu)，也可以分解這種結(jié)構(gòu)、并建立另外一種結(jié)構(gòu)，新的結(jié)構(gòu)是由完全不同的觀念構(gòu)成的。比如，國家可以建構(gòu)安全困境，也可以建構(gòu)安全共同體。如果行為體的實(shí)踐活動(dòng)發(fā)生了變化，觀念發(fā)生了變化，國際體系的結(jié)構(gòu)也就會(huì)發(fā)生變化。三種無政府文化 溫特對(duì)文化的定義是：“社會(huì)共有知識(shí)”，是社會(huì)成員在社會(huì)場景中通過互動(dòng)產(chǎn)生的共同觀念，是社會(huì)成員共同具有的理解和期望。國際體系文化就是國際社會(huì)中這些共有觀念的分配，或者說是國際體系中的觀念結(jié)構(gòu)。在國際關(guān)系領(lǐng)域里，規(guī)范、制度等是文化的表現(xiàn)形式，是國家之間的互動(dòng)實(shí)踐造就的。國際體系文化的構(gòu)成是由行動(dòng)者之間的角色結(jié)構(gòu)決定的。角色結(jié)構(gòu)指行為體所相對(duì)主體的位置。國際體系中可以存在三種角色結(jié)構(gòu)：敵人、對(duì)手和朋友，不同的主導(dǎo)角色結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不同的主導(dǎo)國際體系文化：敵人角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)霍布斯文化，對(duì)手角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)洛克文化，朋友角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)康德文化。不同的無政府文化有不同的邏輯?；舨妓篃o政府文化是由敵人的角色結(jié)構(gòu)確立的，它的核心內(nèi)容是敵意(ｅｎｍｉｔｙ)。國家相互之間的再現(xiàn)是敵人，行為原則是不承認(rèn)其作為獨(dú)立的行為體存在的權(quán)利，并且可以無限制使用暴力。如果國家之間相互角色是敵人，它們往往表現(xiàn)出以下的行為取向：(1)力圖摧毀、消滅，或改變對(duì)方。(2)時(shí)刻把對(duì)方意圖向最壞處考慮，任何事件都會(huì)與敵意聯(lián)系在一起。(3)軍事實(shí)力被視為至關(guān)重要的因素，既根據(jù)敵人的軍事實(shí)力預(yù)測敵人的行動(dòng)，又認(rèn)為自我軍事實(shí)力是相互關(guān)系的決定性因素，軍事方式被認(rèn)為是唯一可以具有最終決定權(quán)的手段，發(fā)展軍事力量被視為安全的保證。(4)如果爆發(fā)戰(zhàn)爭，就會(huì)無限制使用暴力，直至消滅對(duì)方或被對(duì)方所消滅。所以，霍布斯無政府文化的邏輯是“所有人反對(duì)所有人”的戰(zhàn)爭狀態(tài)。生存完全依賴自己的軍事實(shí)力，相互之間的安全完全是高度競爭的零和游戲。這是完全意義上的霍布斯自然狀態(tài)。第二種理想類型的文化模式是洛克文化。洛克文化是由競爭對(duì)手的角色結(jié)構(gòu)建立的，它的核心內(nèi)容是競爭(ｒｉｖａｌｒｙ)。競爭和敵意有著本質(zhì)的不同：競爭的雙方相互承認(rèn)生存和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這種承認(rèn)由主權(quán)制度表現(xiàn)出來。競爭對(duì)手不像敵人那樣具有生死攸關(guān)的威脅，不會(huì)試圖統(tǒng)治和消滅對(duì)方。如果國家之間的相對(duì)主體位置是競爭對(duì)手，它們往往表現(xiàn)出以下的行為取向：(1)承認(rèn)相互主權(quán)。雖然國家之間的競爭和爭執(zhí)會(huì)涉及邊界甚至出現(xiàn)領(lǐng)土變動(dòng)，但是主權(quán)作為一種制度是得到普遍承認(rèn)和遵守的。(2)重視絕對(duì)收益。因?yàn)樯鎲栴}不是最緊迫問題，所以行為體趨于重視絕對(duì)收益，重視未來效應(yīng)。(3)軍事實(shí)力比重減弱。雖然競爭導(dǎo)致的沖突可能使得國家訴諸武力，但是軍事力量的意義已經(jīng)不像對(duì)敵人那樣至關(guān)重要。(4)暴力受到限制。一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，競爭對(duì)手會(huì)限制暴力的使用程度，不以消滅對(duì)方為最終目的。洛克無政府文化的邏輯是“生存和允許生存”。所以，國家之間的關(guān)系不是相互殺戮。溫特認(rèn)為從1648年至今的國際體系主導(dǎo)文化是洛克文化，主權(quán)制度是洛克文化的標(biāo)志性印記，國家的低死亡率表明了生存和允許生存的邏輯。正因?yàn)槿绱?，華爾茲表述的國際體系是洛克體系，而不是像他自己說的那樣是霍布斯體系。第三種文化模式是康德文化?？档聼o政府文化是由朋友的角色結(jié)構(gòu)確立的，核心內(nèi)容是友誼。在康德文化中，國家之間相互再現(xiàn)為朋友，并為之遵循兩條基本規(guī)則，即非暴力規(guī)則和互助規(guī)則。這兩條規(guī)則界定了康德無政府文化中國家的基本行為取向：非暴力規(guī)則意味著不使用戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭威脅方式解決，互助規(guī)則意味著一方受到威脅的時(shí)候另一方將予以幫助。這不是說朋友之間沒有利益沖突，但是朋友之間不使用暴力解決利益沖突問題。①康德無政府文化的邏輯是“一人為大家，大家為一人”。當(dāng)一個(gè)體系成員受到威脅或暴力侵犯的時(shí)候，其他體系成員即使在沒有直接利益的情況下也會(huì)盡力相助。一個(gè)國家的軍事實(shí)力不僅不再是威脅其他國家的手段，而且還成為體系中成員的共同財(cái)富。這就是集體安全或安全共同體的體系。它排除了完全個(gè)體意義上的利益，形成了一種真正的集體身份和高度的利益認(rèn)同。在這種體系中，個(gè)體利益體現(xiàn)在集體利益之中，助人和自助也就融為一體。雖然霍布斯、洛克、康德文化都是在國際無政府狀態(tài)下的文化形態(tài)，但其內(nèi)涵截然不同，所以，不存在一個(gè)單一的無政府邏輯。至于哪一種文化占據(jù)主導(dǎo)地位則要看作為施動(dòng)者的國家怎樣通過自己的實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行文化建構(gòu)。這就是溫特著名的論斷：“無政府狀態(tài)是國家造就的。”施動(dòng)者造就結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)也建構(gòu)施動(dòng)者。國際關(guān)系理論復(fù)習(xí)(十)溫和建構(gòu)主義 （1）國際體系特征是國際文化，就是國際社會(huì)中共有觀念的分配，或者說是國際體系中的觀念結(jié)構(gòu)。因此，在本體論上，建構(gòu)主義認(rèn)為國際政治的核心內(nèi)容是觀念，是非物質(zhì)性的。物質(zhì)結(jié)構(gòu)的確存在，但是物質(zhì)結(jié)構(gòu)只有通過觀念結(jié)構(gòu)才能具有意義。（2）在國際社會(huì)中最典型的結(jié)構(gòu)特征是無政府文化。主流國際關(guān)系理論往往預(yù)先設(shè)定無政府文化的單一性，把無政府文化作為國際政治的第一推動(dòng)，作為先驗(yàn)給定的國際體系秩序。但溫特明確指出，無政府性實(shí)際上是國際社會(huì)成員———國家———造就的。國際體系文化有著多種形式，因而不具單一性質(zhì)。溫特提出了三種可能的國際體系結(jié)構(gòu)：霍布斯文化、洛克文化和康德文化。物質(zhì)結(jié)構(gòu)的意義取決于這些文化的意義。比如，霍布斯文化的意義是殺戮和被殺，在這種文化中的物質(zhì)能力是用來消滅對(duì)方和保護(hù)自己的，這是典型的安全困境；而康德文化的意義是友誼，在這種文化之中同樣的物質(zhì)能力則可能是保護(hù)大家的。（3）國際體系和國家之間的關(guān)系，主要包括：第一，國際體系與國家之間的關(guān)系不是因果關(guān)系，而是建構(gòu)關(guān)系。因果關(guān)系是當(dāng)一個(gè)變量發(fā)生變化，另一個(gè)變量也隨之發(fā)生變化，兩種變化有著時(shí)間的先后。如果將國際體系和國家之間的關(guān)系設(shè)定為因果關(guān)系，研究重點(diǎn)就是：在國家身份和利益已定的條件下，國際體系因素的變化會(huì)導(dǎo)致什么樣的國家行為變化。建構(gòu)關(guān)系則表現(xiàn)了結(jié)構(gòu)屬性怎樣構(gòu)成了單位屬性(身份和利益)，即國際體系文化怎樣使國家成為國家、怎樣使國家產(chǎn)生了利益，這是一種“建構(gòu)”關(guān)系。這樣一來，國家的身份和利益就不是給定因素，而是需要研究的問題。溫特本人認(rèn)為，考慮國際體系文化對(duì)國家身份和利益的建構(gòu)作用是建構(gòu)主義理論的最大貢獻(xiàn)。第二，國家因素首先是國家的身份和利益，而不是國家行為。由于結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義假定國家的身份和利益是給定的，在國家體系出現(xiàn)以后，國家就是國家，國家利益就已經(jīng)確定，所以，單位層次上的變量應(yīng)該是國家在無政府環(huán)境的刺激下采取什么樣的不同行為來實(shí)現(xiàn)既定利益。而建構(gòu)主義思考的核心問題卻是國際體系文化怎樣使國家產(chǎn)生了某種身份和利益。當(dāng)然，這并不是說建構(gòu)主義不考慮國家行為，任何國際關(guān)系理論都無法避開國家行為這個(gè)問題。但是建構(gòu)主義的觀點(diǎn)是國家行為是由國家身份和利益決定的，所以，只有確定了國家身份和利益之后才可能真正理解和解釋國家的行為。第三，溫特在早期論文中更多地強(qiáng)調(diào)能動(dòng)者和結(jié)構(gòu)的相互建構(gòu)，但是在其試圖將建構(gòu)主義理論全面發(fā)展為體系理論和結(jié)構(gòu)理論的時(shí)候，關(guān)注重心卻已經(jīng)置于體系結(jié)構(gòu)對(duì)體系單位的建構(gòu)作用上來了。建構(gòu)主義理論的研究議程也多是分析國際體系文化對(duì)國家身份和利益的建構(gòu)?，斏M(fèi)麗莫的《國際社會(huì)中的國家利益》一書就是一個(gè)比較典型的例子。她討論的核心問題是：圍繞聯(lián)合國教科文組織、國際紅十字會(huì)和世界銀行產(chǎn)生的國際體系規(guī)范是怎樣被國家習(xí)得、內(nèi)化并界定為自身利益的。所以，溫特理論的核心可以表述為以下形式：Ｓｃ→←Ｕｉ→　　Ｕｂ其中Ｓｃ表示體系文化，Ｕｉ表示國家身份和利益，Ｕｂ表示國家行為。這一簡圖的第一部分表示體系文化和單位身份之間的互構(gòu)。但在強(qiáng)調(diào)體系層次的建構(gòu)主義研究設(shè)計(jì)中，這一關(guān)系圖往往成為如下形式：Ｓｃ→ Ｕｉ→ Ｕｂ即由強(qiáng)調(diào)體系文化與國家身份的雙向互構(gòu)轉(zhuǎn)向體系文化對(duì)國家身份的單向建構(gòu)。這并不是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)和能動(dòng)者之間的互構(gòu)不復(fù)存在，而是研究人員將單位對(duì)體系的作用設(shè)定為已知或常數(shù)。進(jìn)而，在這兩個(gè)部分中，第一個(gè)箭頭區(qū)間又是建構(gòu)主義學(xué)者重點(diǎn)研究的問題。行為主義 主張使用科學(xué)方法研究國家關(guān)系，其科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)是科學(xué)實(shí)在論，主要觀點(diǎn)包括：（1）人類行為存在著可以認(rèn)知的規(guī)律；（2）通過實(shí)證研究可以檢驗(yàn)、證實(shí)這些規(guī)律；（3）強(qiáng)調(diào)研究過程，注重?cái)?shù)據(jù)收集、整理和分析的可信性；（4）研究過程中，價(jià)值中立是可能的，主張研究過程不要受價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)影響；（5）建立不同于應(yīng)用性研究的純理論。＊新帝國論 911之后，美國出現(xiàn)的一種戰(zhàn)略思想或戰(zhàn)略取向，其主要觀點(diǎn)包括：（1）美國實(shí)力超群。當(dāng)今的美國是自從羅馬帝國消亡以來最為強(qiáng)盛的國家，無論是在經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等物質(zhì)領(lǐng)域還是在政治、文化和教育等非物質(zhì)領(lǐng)域?qū)τ谄渌髧枷碛腥鎯?yōu)勢地位，是可以堪當(dāng)“新帝國”角色的惟一超級(jí)大國。所以，美國決心接受新的挑戰(zhàn)，發(fā)揮帝國的作用，擔(dān)負(fù)其帝國的重任。（2）國際安全局勢發(fā)生了重大變化，美國面臨著全新的威脅。 至少在近期，美國安全的主要威脅不是其他大國的挑戰(zhàn)，而是失敗國家。這些國家在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)諸領(lǐng)域全面崩潰和失控，成為販毒、走私、非法移民的孳生地以及恐怖主義和其他極端分子的庇護(hù)所，從而形成了對(duì)世界穩(wěn)定的巨大威脅，布什政府的《美國國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告明確聲稱，在如今美國面臨的最嚴(yán)重的危險(xiǎn)“在于極端主義和技術(shù)的結(jié)合”，“來自衰敗的國家”。因此，美國的對(duì)外政策必須對(duì)此做出反應(yīng)，應(yīng)對(duì)日益增長的‘失敗國家’的威脅”。（3）更新手段，維護(hù)美國安全，實(shí)現(xiàn)美國霸權(quán)下的世界穩(wěn)定。傳統(tǒng)的手段比如外交努力、經(jīng)濟(jì)援助乃至武力威懾都已經(jīng)不再有效。例如，由于存在著廣泛的腐敗和國家職能的崩潰，對(duì)這些國家的經(jīng)濟(jì)援助已經(jīng)不能幫助其擺脫困境；“失敗國家”，沒有自己的領(lǐng)土和人民，傳統(tǒng)的武力威懾政策根本不起作用，因此，“美國將不得不成為帝國主義者”，其政策選擇包括：把美國的領(lǐng)導(dǎo)地位與現(xiàn)行國際體制下的國際合法性結(jié)合起來，擺脫聯(lián)合國安理會(huì)和聯(lián)合國大會(huì)的煩瑣程序，建立美國主導(dǎo)、基本反映美國利益的國際管理體系，其中美國可以任意采取行動(dòng)，其直接體現(xiàn)是“先發(fā)制人”戰(zhàn)略；用美國的優(yōu)勢地位建立起美國占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位的單極霸權(quán)世界，抑制其他國家試圖謀求霸權(quán)的挑戰(zhàn)傾向。20