【正文】 in the lacunae of the exchange,see and ,Democratic Governance,New York,The Free Press,，它獲得成功的最大希望就在于以最低限度的共同參照系統(tǒng)為基礎劃定的空間，以及已經由這種參照系統(tǒng)社會化的行為者。Defined as A set of norms and Perceptions,norms and values that serve as the basis of a problem to be addressed within foreseeable frameworks of action ［...］,and secondly,the relationship built up in intellectual contacts between an identifiable sector (for example,automobile,culture,youth training,etc.)and global society (France as a whole,Europe,indeed the world economy),.Sociologie politique,Paris:LGDJ,1992, the referential ,Les Politiques publiques.PUF,1990. 關于這個概念的思想之所以是圍繞著城市治理、地方治理以及多層次治理而在歐洲聯盟的歐洲發(fā)展起來，并非偶然。在某些方面主要是經濟的和技術的(貿易、防止流行病等)實際上存在著建立在一定程度上超越國界控制的機制。治理可以是國際性的。目前還不存在全面的秩序，因為規(guī)則需要不斷地修訂；但自然和混亂的狀態(tài)已不復存在。凡是存在治理機制的領域都具有全球性質，但是，我們仍然談不上什么全球治理。倒是有少數國家仍然受到國際控制，由私有的著名公司共享信碼(即自由貿易和西方的人權觀念For example, and P. Redfern,Global and Economics of the World Order,London:Pinter 1995。 and ,Globalization in Question,.)。這與其說是致力于全球建設，(在兩個亞伯勒之后)所稱之為的微邊主義(minilateralism)。 and ,Cooperation and Governance in International Trade. University .如果說全球的這個詞指的是與人類現在和將來的命運相關的一切活動，那么，全球治理就尤其沒有得到普遍的承認。它的含義應該是以各種不同方式經營管理其共同事務的公、私機構和個人匯集在世界舞臺上，產生全球治理委員會，亦即詹姆斯羅西瑙所說的著名的總和。這種總和意味著以公正、安全和再分配等價值觀為大方向。不過，按其定義，治理的概念是要排除任何中央集權的組織和控制的思想。相反，它主張的是具有多種組織、多個層次和決策當局的模式。這些多重、多變的結構中的多個成分能夠自發(fā)地相互連接起來嗎?這是難以想像的；同樣難以想像的是，這樣的結果就能產生協調的行動計劃，達到人類各種群體所希望的目標。恰恰相反這固然是一種常識全球化愈是發(fā)展，各種群體就愈會按照自己的、或基于現實或基于想像的特點，要求采取新的集體行動。因此，不能依據對目前國際體系的分析思考全球治理問題。這種思考是為了建立一個美好的世界制定標準。(世界治理委員會報告的大部分篇幅都用于提出改造國際機構的建議。)它是對世界秩序思考的當代表現形式。 and ,From world politics to global governancea theme in need of a focus,～90 in: and ,Contemporary International Relations: a Guide to Theory,London,Pinter,1994. 人們不會再次提出19世紀和20世紀前半期那樣的國家聯盟的計劃；與此不同，如今，我們可以設想全球范圍的民主，在這種民主中，人人都有人代表，在從基層社區(qū)到大陸國家的決策中，人人都有發(fā)言權。在這個方面，以戴維、赫爾德關于地方民主與全球治理(cosmopolitan governance)理想的交織所做的探索最為著名，這一研究在當代處于領先地位。,Democracy and the Global Order. From the Modern State to Cosmopolitan Governance,Cambridge,Polity Press,1995。 and ,eds,Cosmopolitan Democracy,An Agenda for a New World Order, Cambridge,Polity Press,1995.?該項研究在很大程度上貫穿著從屬原則：在設想各種可能的參與模式的同時，試圖確定哪些交給地方一級，哪些交給地區(qū)一級，哪些交給國家一級，哪些交給世界一級。歸根結底，從治理角度研究國際關系，是一種知識和意識形態(tài)的選擇。這種選擇未必可取。一方面，它力圖突出特別是在現實主義和新現實主義文獻中常常被忽視的行為者的社會地位。它把人們的注意力引向對公共國際舞臺的需要、對建設對話和參與機制的需要。它迫使我們思考如何把多個系統(tǒng)相互連接起來。它重新審視國際社會，什么可能是更人道主義的、或者更寡頭政治的?另一方面，它設計的社會生活是天下太平，無視那些你死我活的爭斗、對他人實行直接統(tǒng)治的現象，以及因國際社會中若干部分之難以控制而引發(fā)的種種問題。事實上，它常常受到針對作為其基本依據的公共選擇理論的各種指摘。全球治理的基本標準是效益：處理爭議、解決問題的效益，調和各方利益的效益。這當然對大家都有利。但是,既然不存在中央組織和全球性的參照系統(tǒng)，市場便成為當今世界上惟一起作用并影響一切相互作用的社會子系統(tǒng)的調節(jié)者，而全球治理很有可能不過是一件理想主義、舉世歸心的外衣，下面隱藏著最狡詐的經濟自由主義。(原載《國際社會科學》1998年3月號)7 /