治理結(jié)構(gòu)與公司業(yè)績(jī)的相關(guān)性研究-資料下載頁(yè)
2025-07-27 08:09本頁(yè)面
【正文】 物兼任上市公司的關(guān)鍵人物并不必然地意味著公司的業(yè)績(jī)差?！ ∵@里有一個(gè)觀念要澄清。本文反復(fù)提到的“公司的業(yè)績(jī)”與“公司治理結(jié)構(gòu)”，兩者并非同義，但我們認(rèn)為公司的業(yè)績(jī)是公司治理結(jié)構(gòu)的外在表現(xiàn)，離開了業(yè)績(jī)而盲論公司治理結(jié)構(gòu)則是一種空談。當(dāng)然，對(duì)于業(yè)績(jī)的衡量是一個(gè)難度較大的問題。傳統(tǒng)的權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)受到越來越多的指責(zé)，現(xiàn)金制會(huì)計(jì)也沒有形成堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)尚處在萌芽時(shí)期，權(quán)益證券的價(jià)格也不能有效地反映業(yè)績(jī)等問題，這些疑難均影響到業(yè)績(jī)的計(jì)量，而這些影響也反射到對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的研究上?！ 。?）由母公司派員出任上市公司的關(guān)鍵職位并非屈理，應(yīng)是理當(dāng)之義。關(guān)鍵問題是我們的上市公司的大股東并非是真正意義上的“股東”，即使在法律（可能稱法規(guī)或條例等更為貼切）上謂之為“股東”。我們的大“股東”是真正的“經(jīng)濟(jì)人”，大股東的掌門人同樣擺脫不了“個(gè)人價(jià)值”、“個(gè)人利益’實(shí)現(xiàn)之世俗?！ ∫粋€(gè)經(jīng)濟(jì)人在既有的法律框架下，面對(duì)自己的預(yù)算約束所做出的理性行為共天厚非之處。所以根本的問題并不是兼職不兼職的問題，而是能否培養(yǎng)出有“長(zhǎng)期性”的股東來，使公司的利益與股東利益唇齒相依?！ 伴L(zhǎng)期性”股東的培育一定要以產(chǎn)權(quán)改革為基礎(chǔ)，在這一意義上，我們非常贊同國(guó)有股上市，不能將“國(guó)有資產(chǎn)流失”泛化和庸俗化，國(guó)有股上市的關(guān)鍵問題是國(guó)有股配售的價(jià)格。我們非常贊同這樣的觀點(diǎn)“天下沒有賣不出去的東西，關(guān)鍵是價(jià)格”（同前），并且從一個(gè)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來看，以低的價(jià)格或者免費(fèi)把股票提供給他的終極主人，在邏輯上不會(huì)站不住腳。當(dāng)然最大的阻力可能來自我們的主管部門，畢竟誰擁有股權(quán)，誰就有發(fā)言權(quán)，誰就擁有被尋租的機(jī)會(huì)。因此，我們認(rèn)為在股東與公司管理層這一層面上的治理結(jié)構(gòu)問題，首要的是要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，使股權(quán)回歸到它原先的主人手中，其他的做法有舍本逐末的嫌疑，即使有些效果，也只是推遲或掩蓋了問題的爆發(fā)。 2．學(xué)歷——一個(gè)被忽視的問題？ 我們的研究表明董事們的學(xué)歷水平對(duì)于上市公司的業(yè)績(jī)來說極為重要。這不是“喉學(xué)歷論”。國(guó)外的研究也表明：有著良好表現(xiàn)的公眾公司，其管理層的學(xué)歷水平有趨高的態(tài)勢(shì)?！ ∥覀兊纳鲜泄?，政府任命機(jī)制代替了經(jīng)理人市場(chǎng)的自由選擇。許多人為這一機(jī)制進(jìn)行辯護(hù)，認(rèn)為在目前經(jīng)理人市場(chǎng)不完善的情況下，政府任命式是最佳選擇，有人甚至搬出科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》的論點(diǎn)（企業(yè)是市場(chǎng)替代物）來佐證。這里有一個(gè)問題要澄清：政府并不是這些股權(quán)的真正主人，在這意義上我們甚至可以說“政府是最大的內(nèi)部人”，而內(nèi)部人的收益和成本曲線自然是與真實(shí)的股東不一致的。所以我們認(rèn)為科斯所闡述的“企業(yè)”是與政府有著顯著不同；另外由于政府任命往往是在綜合候選人各種素質(zhì)的基礎(chǔ)上做出的，不排除因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱或故意欺詐而錯(cuò)誤地使用扭曲的信息所做出錯(cuò)誤的決策。這里想提醒的是政府并沒有因?yàn)樗腻e(cuò)誤決策而負(fù)擔(dān)成本，而是將成本轉(zhuǎn)嫁給了中小投資者。 至于另一種觀點(diǎn)——目前我們的經(jīng)理人市場(chǎng)不發(fā)達(dá)——是一個(gè)似是而非的論點(diǎn)。市場(chǎng)的成熟是要有一個(gè)過程的，但是不能將不成熟上升為壟斷經(jīng)理人市場(chǎng)的理由?！ ∥?、研究局限性 本文在樣本選擇和數(shù)據(jù)處理上存在以下局限性： 1．選擇好公司和差公司的依據(jù)來自對(duì)5個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)處理上，因此這5個(gè)數(shù)據(jù)本身的可靠性和代表性直接影響到我們的結(jié)論。進(jìn)一步的研究可以盡量地選取比較多的變量進(jìn)行主成分分析?！ ?．我們的樣本來自3年的數(shù)據(jù)，這里有兩個(gè)問題：其一是窗口短，依據(jù)這3年的數(shù)據(jù)來推斷好公司和差公司，其持續(xù)性和有效性可能會(huì)受到質(zhì)疑，隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展，尋求一個(gè)比較長(zhǎng)的時(shí)間序列來加以研究可能更有意義；其二是在研究窗口的3年中，監(jiān)管部門和相關(guān)機(jī)構(gòu)出臺(tái)了大量的法規(guī)，如資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、股份公司會(huì)計(jì)制度等，這些法規(guī)對(duì)上市公司的影響程度是不同的，而我們選擇的數(shù)據(jù)是建立在這些法規(guī)對(duì)上市公司影響程度不大的情況下的，因此數(shù)據(jù)的可比性或許缺乏一定的理論和實(shí)證證據(jù)?！ ?．我們?cè)诮⒒貧w方程時(shí)，僅僅控制了兼職情況和學(xué)歷水平變量，諸如資產(chǎn)規(guī)模、行業(yè)等變量沒有加以控制。進(jìn)一步的研究，宜在回歸方程中控制更多變量，以使結(jié)論更有說服力。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1