非法經(jīng)營罪765278875-資料下載頁
2025-07-27 04:52本頁面
【正文】 理具體的技術(shù)性事務(wù)，對有罪之人根據(jù)其所犯罪行的具體情節(jié)等情況進(jìn)行量刑裁判?？梢宰鬟@樣的表述：罪刑法定原則并不絕對排斥法官的自由裁量權(quán)，而僅僅是限制法官有損人權(quán)的任意裁量。在法律規(guī)范絕對確定時，法官沒有自由裁量的權(quán)利，在法律規(guī)范相對確定的情況下，法官有一定的自由裁量權(quán)利。而且，法官自由裁量權(quán)利的大小隨法律界限的模糊程度成正比例關(guān)系。擔(dān)憂刑事自由裁量權(quán)行使的弊端(即可能縱容法官破壞法律)是必要的。因為它“敞開了量定刑罰中的畸輕畸重的破壞法制原則的大門。因此，法官的裁量權(quán)是確保刑法法制的鎖頭，同時也是違法擅斷，破壞刑法法制的鑰匙，這個鎖頭和鑰匙都是拿在裁判官手里的。”因此，在非法經(jīng)營罪的審判過程中，應(yīng)嚴(yán)格規(guī)制法官正確行使裁判權(quán)。（三） 確定“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”應(yīng)考慮的因素非法經(jīng)營罪作為一種貪利型經(jīng)濟犯罪，其社會危害性主要表現(xiàn)為犯罪數(shù)額，犯罪數(shù)額的大小是衡量非法經(jīng)營罪社會危害程度的主要根據(jù)，是區(qū)分罪與非罪的主要標(biāo)志，因此犯罪數(shù)額是“情節(jié)嚴(yán)重”的主要內(nèi)容之一。對數(shù)額的考慮在法無明文規(guī)定的情況下可以參照《刑法》其他條款的規(guī)定。除數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)之外，情節(jié)嚴(yán)重還包括其他內(nèi)容。數(shù)額大小并非定罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)。非法經(jīng)營數(shù)額較大﹑數(shù)額巨大分別是非法經(jīng)營罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”常見的情況。除此之外，雖然非法經(jīng)營數(shù)額沒有達(dá)到較大的標(biāo)準(zhǔn)，但如果具備下列情形的，也應(yīng)認(rèn)為情節(jié)嚴(yán)重：多次實施非法經(jīng)營活動，曾因非法經(jīng)營活動受到過行政處罰的；非法經(jīng)營造成嚴(yán)重后果，導(dǎo)致市場嚴(yán)重混亂的；社會影響惡劣，引起嚴(yán)重社會問題的；造成不良國際影響，引起國際糾紛的等等。（四）對《刑法》二百二十五條第四項的規(guī)定加以限制一方面，從立法者的立法原意看，非法經(jīng)營罪的犯罪主體是不具有合法經(jīng)營資格或濫用經(jīng)營資格的人或者單位，非法經(jīng)營罪的本質(zhì)特征是違反國家有關(guān)許可經(jīng)營的規(guī)定。由此可見，這項堵漏條款調(diào)整的行為也應(yīng)當(dāng)具有無資格經(jīng)營或濫用經(jīng)營資格經(jīng)營的性質(zhì)，故可以將第四項修改為：“其他缺乏法定經(jīng)營資格或濫用經(jīng)營資格的嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為?！绷硪环矫?，在具體適用時有必要對這一項的內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格解釋，其規(guī)則有兩條：第一，其他行為與前幾種行為類型相比，侵害的法益應(yīng)當(dāng)相同，社會危害性及其程度應(yīng)當(dāng)相當(dāng)，即嚴(yán)重擾亂市場秩序，這是原則性判斷；第二，行為人的經(jīng)營行為一定是“非法”的，更進(jìn)一步講，行為人的經(jīng)營行為在行為當(dāng)時一定為我國法律所禁止，這符合“禁止事后法”或“無事前法不為罪”的原則。對非法經(jīng)營罪堵漏條款的合理認(rèn)定在明確了非法經(jīng)營罪的特定調(diào)整對象的同時，也肯定了非法經(jīng)營罪存在的合理性和必要性。這樣的堵漏條款是對非法經(jīng)營罪進(jìn)行司法解釋和司法實踐所應(yīng)遵循的限制性條件，對于超越堵截構(gòu)成要件范圍的司法解釋和司法實踐均要予以避免，在達(dá)到預(yù)防和控制犯罪的同時，符合罪刑法定原則。參考文獻(xiàn)[1] 馬榮春 羅飛：《論非法經(jīng)營罪的立法尷尬與解脫》,在《廣西社會科學(xué)》，2008年12期。[2]龔培華：《非法經(jīng)營罪立法司法問題研究》，在《法學(xué)》，2008年 第1期。[3]華肖：《非法經(jīng)營罪中“嚴(yán)重擾亂市場秩序”行為的界定》，在《法學(xué)》，2008第1期。[4]王作富 劉樹德：《非法經(jīng)營罪調(diào)控范圍的再思考》，在《中國法學(xué)》，2005年 第6期。[5] 馬松建：《解讀非法經(jīng)營罪之堵截條款》，在《鄭州大學(xué)學(xué)報》，2006年39卷第5期。[6] 陳惜珍：《論非法經(jīng)營罪存在的合理性》，在《法學(xué)雜志》，2007年28卷第5期。[7] 黃寒：《罪刑法定主義視野中的空白罪狀》，在《中國刑事法雜志》，2006年第3期。14 / 14
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1