【正文】 前的某個學(xué)人?！ｋU的倒不是既得權(quán)益，而是思想?！?　　這或有夸大成分，但是絕對不能說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想言論，對于現(xiàn)實社會演進(jìn)毫無影響，毫無作用和意義。 　　實在遺憾，恒甫先生怎么可以為了論說自己“閉門造車”、“閉門研究高端的形而上”重要，就強(qiáng)說經(jīng)濟(jì)學(xué)家針對現(xiàn)實社會的言論主張毫無意義呢？！當(dāng)然，您可以辯解說——我正在“閉門制造思想”。那我想窮追不舍地借用恒甫先生的邏輯說，都把paper擺出來吧，讓我們看看或者告訴大家都制造了有些什么思想。 　　一個非常簡單的道理是，任何人也無權(quán)將自身的價值觀（諸如到美國一流刊物發(fā)文章、到美國一流大學(xué)當(dāng)教授、拿諾獎，如此等等）強(qiáng)加于他人，別人不符合這個標(biāo)準(zhǔn)就“罵”別人。當(dāng)然，如果對方也認(rèn)同你的這個價值觀，并且你們之間有“潛契約”之約定，那就另當(dāng)別論。 感想之五：學(xué)術(shù)研究就一定要發(fā)表文章嗎 　　對于以學(xué)術(shù)研究為職業(yè)、為謀生手段的人而言，這是一個愚蠢的問題。但是我仍然不得不說，僅從學(xué)術(shù)研究層面上而言，只要深入地研究自己感興趣的問題，并且確實有內(nèi)容，發(fā)表不發(fā)表并不是很重要。如果有些人，就一門心思做自己的研究，但就是不發(fā)文章，更不用說到什么美國去發(fā)英文文章，只是敘而不作，或者寫一些不符合眼下發(fā)表規(guī)范或出版規(guī)范的東西僅供大家交流，難道你就可以認(rèn)定他沒有做研究工作，難道他的工作就毫無意義？不能這么武斷吧。 　　就學(xué)術(shù)研究之本義而言，“發(fā)表”只是一個形式，其首要功能是方便學(xué)術(shù)交流。如果真是如此，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)如此發(fā)達(dá)的今天，學(xué)術(shù)交流難道非要通過傳統(tǒng)的紙介質(zhì)不行嗎？紙介質(zhì)與可以即時反饋、即時互動并且“沒有字?jǐn)?shù)限制”的互聯(lián)網(wǎng)電子介質(zhì)之間，究竟誰的成本更低，誰的效率更高呢？依本人看，是后者。電子介質(zhì)的working paper之類，就足已承擔(dān)原來紙介質(zhì)期刊幾乎全部學(xué)術(shù)交流功能。當(dāng)然你一定要將“發(fā)表”看作是獲得獎牌，那也是你的自由。 　　就紙介質(zhì)地發(fā)表經(jīng)濟(jì)學(xué)文章而論，目前我們事實上有太多的框框和“風(fēng)格”要求。試問，科斯那篇《企業(yè)的性質(zhì)》符合什么框框，符合什么“風(fēng)格”？要擱在今天的中國，并且假設(shè)科斯是只用漢語寫作的黃皮膚中國人，不屑于將它弄成英文（弄成英文就能發(fā)？），就那么厚厚的一大疊全是文字沒有圖表更不用說數(shù)學(xué)符號“并且是本科生式的表述”的東西，到哪家經(jīng)濟(jì)類刊物去發(fā)表？但在“人家美國”，僅靠一兩篇不甚符合規(guī)范滿是文字的論文也可以成為經(jīng)濟(jì)學(xué)大師、獲得諾獎，擱在今天之中國（以往就不說了），不要說什么大師，什么獎，如果不走關(guān)系你就是混一個教授也難，甚至你能不能在大學(xué)呆下去都是一個大大的問題。目前大家都在講的一個笑談是，如果蒙代爾要在今天的中國一流經(jīng)濟(jì)學(xué)院系，不要說獲諾獎，當(dāng)大師，恐怕早就掃地出門、下崗失業(yè)了。 　　還是那個問題，對于學(xué)術(shù)研究而言，究竟是形式上的“發(fā)表”以及“發(fā)在什么樣的刊物上”重要，還是內(nèi)容本身更重要？當(dāng)然，我知道會有人說，國際一流學(xué)術(shù)刊物發(fā)文章本身就是一個與匿名評委——高手交流的很好的機(jī)會。這如果真有水平，不發(fā)表的working paper甚至幾個高水平的問題，人家高手也愿意與你交流。無須多說。總之，做學(xué)問不是奧運(yùn)比賽，即使人家的射擊水平實際比你高得多，只是最后一回因為緊張把子彈打到別人的靶上而讓你幸運(yùn)地?fù)斓搅私鹋疲ū热绲紸ER發(fā)了幾篇文章），你就真以為并要求別人認(rèn)你真是天下第一了？ 　　學(xué)術(shù)研究，主要還是以內(nèi)容說話?！鞍l(fā)表”以及“發(fā)在什么樣的刊物上”只是一個形式。希望在不遠(yuǎn)的將來，中國的學(xué)術(shù)交流和學(xué)術(shù)評價機(jī)制能夠更加注重內(nèi)容，而非形式。 感想之六：避免“黃藥師的老婆背九陰真經(jīng)” 　　而關(guān)于武漢大學(xué)高級研究中心那樣的“本科生就把國內(nèi)其他高校的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士所要學(xué)的初級、中級和高級宏微觀都學(xué)完，同時數(shù)學(xué)也要求甚高甚嚴(yán)”的教學(xué)方式，是好是壞，演講中只提到了出國率極高，沒有談及其他，例如教師有向同學(xué)灌輸大量現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的沉重負(fù)擔(dān)，這是否會極大地壓縮他們向同學(xué)就理論的現(xiàn)實社會經(jīng)濟(jì)理解方面的解釋，而且據(jù)說許多課程還是高年級的同學(xué)來現(xiàn)炒現(xiàn)賣（因為嚴(yán)重缺乏師資），這是否只是讓同學(xué)干了大量類似“黃藥師的老婆背九陰真經(jīng)”的事情。即，高級甚至超高級宏微觀在本科就學(xué)完的做法是否做得太過了，對于本科生而言，對經(jīng)濟(jì)理論的充分理解比只知道形式地推演模型是否更重要，尤其是百分之九十以上的財經(jīng)類本科生最后都將進(jìn)入實際經(jīng)濟(jì)部門工作（包括做恒甫先生所不屑的實際經(jīng)濟(jì)問題“研究”），如此等等，這不多說，留給關(guān)心和了解這一問題的朋友繼續(xù)討論吧。 感想之七：“書呆子”與“形而上” 　　恒甫先生“書呆子”一樣的性格和熱愛并執(zhí)著于“形而上”的學(xué)問的精神，在今天的中國實在稀罕，也實在讓人敬重，景仰。目前得中國太缺乏這樣的“書呆子”，大家都太精了，不然，也就不會有如此嚴(yán)重、如此千奇百怪的學(xué)術(shù)腐敗了。恒甫先生說話太直，太沖，這讓一些人很不舒服，很不喜歡，這或許也是 “轉(zhuǎn)了十幾年轉(zhuǎn)了一大圈也沒有人給他經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長做”的一個原因吧。這是恒甫先生的不幸，更是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界、教育界的不幸和悲哀。中國的大學(xué)居然容不下一個如此熱愛教育、投身教育的哈佛大學(xué)博士（當(dāng)然你們可以說他不是武漢大學(xué)高級研究中心主任嘛，呵呵），相反，卻有不少不學(xué)無術(shù)、不務(wù)正業(yè)、浪得虛名者，舒舒服服地混著院長之位置，因為中國的校長就喜歡這樣的人，而不喜歡象恒甫先生這樣刺太多、攻擊性太強(qiáng)的家伙?？傊€是那句話，這不是如同國有企業(yè)廠長一樣的校長們的問題，也不是不學(xué)無術(shù)、不務(wù)正業(yè)者們的問題，而是制度的問題。 　　說到“形而上”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，順便提一個建議，如果恒甫先生真的喜歡真正充滿智慧也要求極高智慧的“形而上”學(xué)問，或許應(yīng)該去好好研究研究哲學(xué)，諸如本體論、方法論、認(rèn)識論以至現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)之類，這對真正的“形而上”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究或許更有裨益——相對于恒甫先生所喜歡并向?qū)W生強(qiáng)化的國學(xué)（當(dāng)然其中也有比較玄乎的東方哲學(xué)）以至于歷史而言。所以，您“罵”汪丁丁教授“不知道什么家”實在是沒有道理。人不能以自己一孔之見而到處罵人，沒準(zhǔn)人家比你實際高明得多呢，雖然人家沒有多少paper發(fā)表。 必要的說明 　　最后，需要特別說明的是，無論是恒甫先生的演講，還是這里回憶和記述演講過程中的感想，都是直接針對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育和科研活動，既然是針對“活動”，而不是針對具體的學(xué)術(shù)問題本身，就必然會涉及到人，這是無可避免的。一切都在“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)和科研”這塊大牌牌下面說話，恒甫先生的諸多“罵詞”應(yīng)當(dāng)不算是本人也一向深惡痛絕的學(xué)術(shù)圈中的“人身攻擊”。但仍需說明，記述中的諸多“罵詞”，幾乎全出自于恒甫先生之口，本人靠記憶記錄，應(yīng)該大差不差，如有小出入，本人在這里向恒甫先生以及所涉之教授以至單位謹(jǐn)致歉意。同樣的邏輯，我的“感想”僅僅是對恒甫先生觀點(diǎn)的商榷和置疑，更加說不上是什么“人身攻擊”。大家都是“對事不對人”。至于這些感想對與不對，以及恒甫先生演講中的內(nèi)容對與不對，交由大家討論。本人以為，充分討論這里所涉及的問題（而非個人或組織），對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界非常有意義，這也是本人埋頭寫下這樣一個并不增進(jìn)什么經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的長篇散記和感想的原因。對于這里所記述的東西，以及所涉及到的問題，仁者見仁，智者見智，大家都可以將它們作為靶子來打，問題總是越辯越明，或者將它們作為將要拋掉的“磚頭”——能夠通過大家的反思和討論進(jìn)而引出真的“玉”來，那一定是熱愛并獻(xiàn)身于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教育與科研事業(yè)的恒甫教授十分樂見的事情。 　　　?。ㄉ虾Ｘ斀?jīng)大學(xué)財經(jīng)研究所李健2004年9月25日謹(jǐn)記）12 / 12