【正文】 如性別、身高、殘疾、不必要的健康要求等。拒絕錄取乙肝病毒攜帶者就是其中一個突出問題。很多學(xué)校不顧國家法律和政策的要求，另行設(shè)定更為嚴(yán)厲的體檢要求。并且，對乙肝病毒攜帶者拒收、開除、強(qiáng)制休學(xué)或者強(qiáng)行隔離住宿的現(xiàn)象時有發(fā)生。例如，2004年9月，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)55名攜帶乙肝病毒的新生被要求休學(xué)回家；2005年11月，山西農(nóng)業(yè)大學(xué)強(qiáng)制29名乙肝病原標(biāo)志物檢測為“大三陽”的新生休學(xué)治療，并要求取消體檢復(fù)查不合格或逾期不辦理入學(xué)手續(xù)者的入學(xué)資格；2007年8月底，云南省工業(yè)高級技工學(xué)校在對新生進(jìn)行乙肝體檢之后，令74名被檢出乙肝陽性的新生退學(xué)。高校的這些做法嚴(yán)重侵犯了公民受教育機(jī)會平等的權(quán)利，也是對法律的嚴(yán)重違反。目前我國已有多項(xiàng)法律法規(guī)保護(hù)乙肝病毒攜帶者不受歧視。例如，《中華人民共和國教育法》第三十六條規(guī)定：“受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權(quán)利。”《中華人民共和國就業(yè)促進(jìn)法》第三十條規(guī)定：“用人單位招用人員，不得以是傳染病病原攜帶者為由拒絕錄用。”《就業(yè)服務(wù)和就業(yè)管理規(guī)定》第十九條規(guī)定：“用人單位招用人員，除國家法律、行政法規(guī)和國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止乙肝病源攜帶者從事的工作外，不得強(qiáng)行將乙肝病毒血清學(xué)指標(biāo)作為體檢標(biāo)準(zhǔn)?！薄吨腥A人民共和國傳染病防治法》要求疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得泄露涉及個人隱私的有關(guān)信息、資料。任何單位和個人不得歧視傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人。國家衛(wèi)生部《預(yù)防控制乙肝宣傳教育知識要點(diǎn)》也指出：“乙肝病毒攜帶者在工作和生活能力上同健康人沒有區(qū)別。由于乙肝傳播途徑的特殊性，乙肝病毒攜帶者在生活、工作、學(xué)習(xí)和社會活動中不對周圍人群和環(huán)境構(gòu)成威脅，可以正常學(xué)習(xí)、就業(yè)和生活?！笨梢?，在大學(xué)錄取中任何對考生進(jìn)行乙肝血清檢查的要求和拒絕乙肝病毒攜帶者的行為均是違反法律的。除了對乙肝病毒攜帶者的歧視外，目前我國大學(xué)招錄中基于殘疾、身高、容貌、戶籍、性別等方面的歧視亦是相當(dāng)嚴(yán)重，而這些歧視行為均為《憲法》、《婦女權(quán)益保障法》、《殘疾人保障法》等法律所禁止。此外，對少數(shù)民族考生加分以外的各種高考加分也是招錄中的歧視現(xiàn)象，亦是導(dǎo)致教育機(jī)會不公的重要因素。這些都與憲法和法律相悖。平等權(quán)是公民的基本憲法權(quán)利。而受教育的公平機(jī)會是每個人生存發(fā)展的基本前提，也是社會平等的起點(diǎn)。高校作為教書育人、授道解惑的場所，在遵守法律、尊重人權(quán)、實(shí)現(xiàn)平等機(jī)會方面，理應(yīng)率先垂范，這樣才有可能培養(yǎng)學(xué)生的平等觀念，提升社會的尊重人權(quán)意識。我們知道，當(dāng)前在我們的社會就業(yè)中，還存在著各種各樣的嚴(yán)重歧視，但是這些歧視絕對不應(yīng)在大學(xué)中發(fā)生。在現(xiàn)代社會中，歧視被視為野蠻的、不可接受的現(xiàn)象。2005年初，哈佛大學(xué)校長勞倫斯H薩默斯僅僅因?yàn)樵谝粋€會議上一句“女性學(xué)理科天生不如男性”的言論而遭致輿論的批評，最終不得不引咎辭職。這就是一個文明社會對待歧視的態(tài)度。如果我們的高校中，還發(fā)生公然的違反法律的歧視行為則是完全不應(yīng)該的。發(fā)起人：中國政法大學(xué)教授蔡定劍2009年7月17日（原文鏈接：）平等之聲禁止女同性戀者獻(xiàn)血規(guī)定亟待修改來源：中國日報(bào)網(wǎng)中國在線（2009年7月28日）原文網(wǎng)址：核心提示：大學(xué)生李玉(音譯)上周在填寫獻(xiàn)血健康登記表時遭遇尷尬，她因?yàn)檎\實(shí)寫明自己是同性戀而失去了獻(xiàn)血的資格。李玉在網(wǎng)上一份呼吁政府去除獻(xiàn)血條例中歧視性條款的倡議書上簽了字。大學(xué)生李玉(音譯)上周在填寫獻(xiàn)血健康登記表時遭遇尷尬，她因?yàn)檎\實(shí)而失去了獻(xiàn)血的資格。今年20歲的李玉在接受《中國日報(bào)》采訪時說：“我不知道為什么這樣規(guī)定。我覺得這是歧視。”李玉是一名女同性戀，她在獻(xiàn)血前填寫性取向一欄時如實(shí)填寫了自己的情況，但保健中心的工作人員拒絕她的獻(xiàn)血申請。中國現(xiàn)行的獻(xiàn)血條例以保證血液安全及輸血者健康為由禁止同性戀者獻(xiàn)血。廣州的女性同性戀劉梅(化名)是一位29歲的公司職員，已經(jīng)與她的同性伴侶同居四年。她上月獻(xiàn)血時希望保健中心的工作人員能給她與異性戀平等的待遇。但是，嚴(yán)格的規(guī)定迫使她在健康登記表上隱瞞了實(shí)情，否則她就沒有資格獻(xiàn)血。她說：“我在性取向一欄隱瞞了真實(shí)情況，他們才能抽我的血?！崩钣窈蛣⒚范硕荚诰W(wǎng)上一份呼吁政府去除獻(xiàn)血條例中歧視性條款的倡議書上簽了字。劉梅介紹說，目前已經(jīng)有至少540名女性同性戀在倡議書上簽字。她們的目標(biāo)是征集到1000人的簽名。劉梅說：“我們希望政府尊重我們獻(xiàn)血的善意，摒棄歧視?！崩钣裾f：“我認(rèn)為這是中國包括1000萬女性同性戀在內(nèi)的3000萬同性戀者的共同心愿?！北本┦屑t十字血液中心副主任史唯唯表示，禁止同性戀獻(xiàn)血的規(guī)定主要出于對血液安全因素的考慮。她說：“我們都知道，諸如艾滋病之類的性轉(zhuǎn)播疾病在吸毒人群和同性戀人群中，尤其是擁有多個性伴侶的男性同性戀中，出現(xiàn)幾率非常高。”國家衛(wèi)生部數(shù)據(jù)顯示，截至2007年，中國艾滋病病毒攜帶者總數(shù)已達(dá)70萬。史唯唯表示，為了保證血液接受者的安全和健康，根據(jù)衛(wèi)生部1998年頒布的一項(xiàng)獻(xiàn)血規(guī)定，嚴(yán)禁患有性病、肺結(jié)核、肝炎的人獻(xiàn)血。她說：“考慮到1990年代全國血液質(zhì)量和健康安全的總體情況，這項(xiàng)規(guī)定的出臺主要是為了保證血液安全。”她認(rèn)為當(dāng)前已經(jīng)可以在采血階段采取必要措施甄別并排除不潔血液。根據(jù)目前的規(guī)定，對于那些在健康登記表格上隱瞞實(shí)際情況的人并沒有懲罰措施。接收輸血的人在輸血前也要在一份同意許可書上簽字。史唯唯認(rèn)為，這些規(guī)章條例需要及時更新完善。中國研究同性戀問題的著名學(xué)者張北川建議用更加理性和精確的語言代替獻(xiàn)血條例中部分過時的用語。他說：“條例中的‘同性戀’應(yīng)當(dāng)改為‘與男性發(fā)生性關(guān)系的男性’。”他表示，因?yàn)榘滩≡谀行酝詰偌澳行噪p性戀群體中出現(xiàn)比率極高，是總?cè)巳旱?0倍。出于對輸血者健康的考慮，強(qiáng)制將這一部分群體排除在獻(xiàn)血人群之外的做法是可以理解的。他補(bǔ)充說：“這樣做也符合國際慣例。但女性同性戀感染艾滋病病毒的可能比普通人群還低。她們應(yīng)當(dāng)獲得與其他人平等的公開獻(xiàn)血的權(quán)力。” (作者：裴培 張峰) 平等之聲入庭安檢豈能歧視律師來源：法制日報(bào) 作者：王新環(huán)（2009年8月12日）安檢采取平等待遇，所有入庭人員一視同仁，這也是安檢規(guī)范性的要求。律師是法庭審理中的重要角色，對待律師的檢查不能采取差別性待遇，這是一個常識性問題……表面的直觀性平等對公眾來說就更為重要，這也就是常說的，公正要以看得見的方式來實(shí)現(xiàn)的應(yīng)有之意對我看說，所有有關(guān)限制律師正常執(zhí)業(yè)活動的事情，都不是一個輕松的話題。說沉重，是因?yàn)橛袝r會讓人感到無助與無奈，有時會感到心靈受到震顫，有時又感到柔弱的心靈被刺疼。或許，把這些歸結(jié)為由權(quán)力走向權(quán)利必經(jīng)遭遇的疼痛，會更有助于全面認(rèn)清這種現(xiàn)象背后的原因。當(dāng)然，也有聊以慰籍的，那就是，如果不是處在一個權(quán)利倍受尊重的偉大時代，讓時光逆轉(zhuǎn)到判官可以操小民性命于鼓掌之間，握有草菅人命任造人間悲情之權(quán)柄的舊時代，來討論辯護(hù)律師的權(quán)益問題，無疑是癡人說夢。還算慶幸，我們處在一個文明的法治時代，對律師職業(yè)發(fā)展路徑的認(rèn)識漸趨于明朗，所以，律師的問題不僅僅是律師自身的問題，它亦被認(rèn)為是衡量法治發(fā)達(dá)程度的重要指標(biāo)。法庭是一個莊嚴(yán)而神圣的地方，嚴(yán)格的入庭安檢，是出于社會公共安全方面的考量。持有證件的訴訟參與人和持有旁聽證的旁聽者，步入法庭時，必須依照順序經(jīng)歷法院司法警察十分嚴(yán)格的安全檢查，必要時還會伴隨著盤問，拒絕檢查者都會因?yàn)榘踩檻]而不準(zhǔn)入庭。但是，安檢以不影響隱私權(quán)和尊重人格尊嚴(yán)的檢查辦法為限，因?yàn)檫@是對個人權(quán)利和自由進(jìn)行的一些必要限制。入庭人員必須自覺接受安檢，有義務(wù)配合值勤警察的檢查；同樣，安檢采取平等待遇，所有入庭人員一視同仁，這也是安檢規(guī)范性的要求。律師是法庭審理中的重要角色，對待律師的檢查不能采取差別性待遇，這是一個常識性問題。然而，現(xiàn)實(shí)中的律師在庭內(nèi)與庭外活動中卻會遭遇諸多尷尬的境遇。從法官在法庭上隨意阻止律師發(fā)言、無端申斥律師———這是限制律師辯護(hù)權(quán)的不規(guī)范行為，到驅(qū)逐律師出法庭，這種嚴(yán)重侵犯律師合法權(quán)益、有違訴訟規(guī)則的行為，可謂從根本上有違法治原則。京城律師坊間早有盛傳，法官讓律師釘卷、起草判決書等不一而足的剝削律師勞動的咄咄怪事并非罕事；司法人員在半公開場所言行流露出不尊重律師尊嚴(yán)的現(xiàn)象比比皆是；有時弄得律師滋生逆反心理，自然不能很好地按規(guī)則做事。逐漸地，少數(shù)律師對規(guī)則的不遵守就演變成多數(shù)律師的潛規(guī)則。這也會導(dǎo)致法官、檢察官與律師之間的惡性互動，也會慢慢地形成掣肘公正司法的暗流，這是值得注意的“反法制現(xiàn)象”。產(chǎn)生這種漠視律師權(quán)利的原因之一，固然與目前律師執(zhí)業(yè)環(huán)境有關(guān)，更與漠視公民權(quán)利的錯誤理念相關(guān)。這次發(fā)生的以安全檢查為名對律師拍身搜查的做法，表象為對律師的歧視性待遇，深層的原因則是與對律師功能定位的缺失直接相關(guān)：似乎律師對真相的發(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)公正可有可無，甚或認(rèn)為律師有礙訴訟的正常進(jìn)行。我們要問“律師的社會功能是什么”，美國著名律師丹諾說道：“被告辯護(hù)律師的責(zé)任，在于保護(hù)被告免于在犯罪證據(jù)不明確的情況下被判刑；如果被告罪證確鑿，原則上是爭取最低的刑罰。”現(xiàn)實(shí)中，有些律師將職守棄置一邊，有些則在焦慮中掙扎。青年作家慕容雪村所寫《原諒我紅塵顛倒》一書，描述一位年輕律師如何受到金錢的誘惑，漸漸放棄職守步入歧途。他畢業(yè)于法科學(xué)院，從事律師十余載，面臨財(cái)富與正義的選擇時，他“只管金錢，不問正義”。這雖然是文學(xué)作品對生活的描畫，但的確反映了某種氣氛：個別律師不爭氣。因此，必須致力于制度構(gòu)建，形成一種自然的淘汰機(jī)制。從法治國的原則來說，律師是程序法治的標(biāo)志。國家擁有龐大的警察隊(duì)伍、堅(jiān)強(qiáng)的檢察官群體和公正廉潔的法官群體，這意味著犯罪偵查、起訴和審判的整個訴訟活動，全部是在國家機(jī)關(guān)及其強(qiáng)大的公共權(quán)力的主導(dǎo)下完成的。因?yàn)?，公正不是僅靠訴訟哪一方的努力就能實(shí)現(xiàn)，沒有律師參與的訴訟也不利于查明事實(shí)真相。盡管檢察官負(fù)有客觀性義務(wù)，但是在履行職責(zé)時卻常常受到挑戰(zhàn)：檢察官常常不自覺的偏向打擊犯罪，不能顧及到對被告人有利的事實(shí)；檢察官案件負(fù)擔(dān)很重，有時無暇顧及被告人的全面情況；社會公眾一般傾向于認(rèn)同檢察官的職責(zé)就是使被告人獲罪?！皟稍炀邆洌瑤熉犖遛o”，控為左，辯為右，法官則居中。辯護(hù)律師，一方面能夠給予被告人在法律與心理上相當(dāng)?shù)妮o助，盡力為其利益辯護(hù)，增強(qiáng)被告人的防御能力；另一方面則協(xié)助法庭發(fā)現(xiàn)真實(shí)，并且隨時提醒法庭依據(jù)法定程序進(jìn)行審理，做出公正的判決。這時，直觀性平等對公眾來說就更為重要，這也就是常說的，公正要以看得見的方式來實(shí)現(xiàn)。律師參與訴訟，為被告人提供了與檢察官進(jìn)行平等對話的機(jī)會，使其能夠積極而富有成效地參與訴訟，同時給予被告人更多的公平感，讓他感覺自己并不是一個可以被任意欺凌的羔羊，自然也增強(qiáng)了接受裁判結(jié)果的自愿性。律師自身權(quán)益不保，談何為受托當(dāng)事人提供有效的辯護(hù)？一些平等權(quán)利的缺乏，一直是律師提供法律服務(wù)過程中的不可承受之重；律師的訴求無法在控辯的對抗和博弈中得到應(yīng)有的重視，缺乏應(yīng)有的保護(hù)，因此使得律師沒有能力抵抗外來的干預(yù)。針對目前律師權(quán)利設(shè)定不完善的情形，必須加強(qiáng)救濟(jì)，因?yàn)榫葷?jì)是保障權(quán)利和發(fā)現(xiàn)權(quán)利的有效機(jī)制。如果救濟(jì)路徑堵塞，各種程度不一、被社會公眾視為不正當(dāng)?shù)睦?，就難有獲得正義的機(jī)會。由此很有可能使得律師不按規(guī)則進(jìn)行博弈，如此，司法則不能清流。誠然，把限制抑或剝奪辯護(hù)權(quán)的原因全部歸于制度的不完善有失公允，不少情況下是由于執(zhí)法者的法治觀念不夠。其實(shí)，這些道理并不難理解。關(guān)鍵問題是，要把律師真正當(dāng)作同質(zhì)法律人來對待，律師也不能游離于司法體制外。這就既需要法官、檢察官、警察們乃至社會公眾從心底體認(rèn)：律師也是法律人的同道，同時又要在制度設(shè)計(jì)中給律師以應(yīng)有的權(quán)利關(guān)懷！這話說得輕松，做起來卻不易，但是，法治建設(shè)舍此無他途。(作者系北京市人民檢察院高級檢察官) 平等之聲同崗?fù)戤?dāng)變成法治常態(tài)來源：新民網(wǎng) 作者：胡藝（2009年8月13日）原文網(wǎng)址：近日，江蘇事業(yè)單位人事制度改革將正式啟動。所有事業(yè)單位將首先完成崗位設(shè)置，通過崗位設(shè)置，事業(yè)單位人事管理將改變現(xiàn)行身份管理模式，工資將依照崗位等級來確定，單位正式聘用所謂“編外人員”也將與在編職工逐步實(shí)現(xiàn)同崗?fù)?。如確因事業(yè)發(fā)展需要，現(xiàn)有人員超過編制員額的，可按“現(xiàn)有在冊的正式工作人員”設(shè)崗。(8月14日《揚(yáng)子晚報(bào)》)雖然《勞動法》規(guī)定，“工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，實(shí)行同工同酬”。但由于勞動法規(guī)定比較籠統(tǒng)，并沒有規(guī)定用人單位“同工不同酬”的具體懲罰機(jī)制，正是因?yàn)橛萌藛挝贿`法成本太低，導(dǎo)致在很多用人單位，“同工同酬”成了編外人員的奢望。曾有報(bào)道說，同一個單位，干同樣的活兒，聘用工和正式工、農(nóng)民工和城鎮(zhèn)工、編制外和編制內(nèi)，收入甚至?xí)畛?0倍。這種情況在國有企事業(yè)單位尤為明顯。江蘇啟動事業(yè)單位人事制度改革，事業(yè)單位人事管理改變現(xiàn)行身份管理模式，工資將依照崗位等級來確定，編外人員將與在編職工逐步實(shí)現(xiàn)同崗?fù)??？梢云鸬綇浹a(bǔ)勞動法規(guī)定籠統(tǒng)的不足，具有積極意義。筆者期待，同工同酬變成法治常態(tài)。其實(shí)，不僅事業(yè)單位存在同崗不同酬的問題，在企業(yè)特別是國有企業(yè)，體制內(nèi)、體制外職工同工不同酬的現(xiàn)象也比較普遍?？陀^地說，這一帶有濃厚計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的用人怪現(xiàn)象，愈演愈烈，與現(xiàn)在社會轉(zhuǎn)型期各項(xiàng)制度改革相對滯后等因素有關(guān)。但是不管怎樣，這種有悖社會公平，不符合效率優(yōu)先原則的“同工不同酬”怪現(xiàn)象，確實(shí)非改革不可。“一單位多制”、同工不同酬用人機(jī)制的弊端顯而易見。在相同勞動條件下，它既不能調(diào)動編外職工的積極性，也容易讓體制內(nèi)職工產(chǎn)生無形的優(yōu)越感，養(yǎng)尊處優(yōu)，失去進(jìn)取心。這種按身份取酬的做法，一方面讓在身份上處于劣勢地位的農(nóng)民工不安心工作，另一方面也使部分國有企業(yè)、事業(yè)單位成了低素質(zhì)員工的“養(yǎng)老院”、人情關(guān)系與腐敗的溫床。這不僅易造成單位內(nèi)部不和諧，對單位提高工作效率與長遠(yuǎn)發(fā)展也十分不利，而且會損害社會公平。改革、完善分配制度十分迫切與必要，但是用人單位特別是國有單位一般實(shí)行的是身份管理體制。單位內(nèi)部“論資排輩”，搞小圈子利益，按身份血統(tǒng)論英雄。不管工作崗位與工作業(yè)績的大小，一概以身份、職務(wù)、級別、用工的形式來決定職工的勞動報(bào)酬分配。所以，要真正理順收入分配關(guān)系，實(shí)行人事體制改革，用人制度實(shí)現(xiàn)由身份管理向崗位管理轉(zhuǎn)變，從體制上消除身份差別才是解決“同工不同酬”問題的關(guān)鍵。江蘇省改變現(xiàn)行身份管理模式，依照崗位等級確定工資，抓到了同工不同酬的要害，值得期待。但是，從按身份分配真正轉(zhuǎn)變?yōu)榘?