關(guān)于加強上海金融立法從而促進金融中心建設(shè)doc-資料下載頁
2025-07-17 17:34本頁面
【正文】 額抵押是先有一份抵押合同，隨后可能有幾份主合同，與一般抵押只對應(yīng)一份主合同有很大不同。諸如此類的事情發(fā)生在其他地方也許正常，但是發(fā)生在要建立金融中心的上海就有點不協(xié)調(diào)?！ 〉胤教厣⒎?。如上海的房地產(chǎn)金融不僅非?；钴S，對城市的發(fā)展與穩(wěn)定也至關(guān)重要，很有必要進行專項立法。再如上海出租車的營運牌照和小轎車的牌照雖然明碼標價但是無法用來作為辦理銀行擔(dān)保貸款的質(zhì)押權(quán)利，為什么不通過具有地方特色的立法加以解決？需要指出的是，特色立法不要弱化金融機構(gòu)已有的權(quán)利，如建設(shè)部《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》規(guī)定，經(jīng)抵押權(quán)人同意，抵押房地產(chǎn)可以轉(zhuǎn)讓；央行《個人住房貸款管理辦法》規(guī)定，抵押期間，未經(jīng)貸款人同意，抵押人不得將抵押物轉(zhuǎn)讓；《上海市房地產(chǎn)抵押辦法》卻規(guī)定，抵押人在抵押期間可以轉(zhuǎn)讓抵押物，應(yīng)當(dāng)事先以書面形式通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在接到通知后的15天內(nèi)書面答復(fù)抵押人，并可以向房地產(chǎn)登記機構(gòu)登記備案；逾期未作答復(fù)的視作無異議。這樣的地方立法就不利于辦理抵押貸款業(yè)務(wù)的銀行?！ ∽兺毣⒎?。如銀行借款合同糾紛訴訟案件數(shù)量多、標的大、案情大多相對簡單，而訴訟費用卻很高，鑒于到這些案件有一定行業(yè)特點，可否考慮制定《上海市金融案件處理辦法》，以簡化程序，提高效率，節(jié)省成本；對同一自然人同時兼任多個公司法定代表人，各關(guān)聯(lián)公司在借款時作循環(huán)擔(dān)保，將所借貸款分配使用，發(fā)生糾紛后轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避銀行債務(wù)，而銀行追索無據(jù)的情況，可否通過地方立法加以防范。再如雖然有關(guān)文件規(guī)定“出口退稅帳戶托管貸款是商業(yè)性貸款，由商業(yè)銀行自主審查、自主決定”，但是在目前的經(jīng)濟背景下，該貸款實質(zhì)上是為了支持出口企業(yè)擴大出口，解決出口企業(yè)短期流動資金困難而推出的一項政策性很強的新型貸款業(yè)務(wù)。理應(yīng)由最高法院作出保護性司法解釋，而地方法院也可采取保護性司法措施，如地方法院可以規(guī)定對退稅款采取凍結(jié)保全措施后，應(yīng)當(dāng)許可貸款銀行據(jù)實劃收退稅款以收回退稅貸款?！ 〗鹑趧?chuàng)新立法。一方面，有些金融業(yè)務(wù)因為經(jīng)驗還不成熟，立即制定法律或行政法規(guī)卻有困難，國家可以通過授權(quán)或委托立法決定，使上海地方先行試驗立法，制定地方性法規(guī)或規(guī)章，相對成熟后，再制定法律或行政法規(guī)。另一方面，上海要成為資金調(diào)度中心、資金運作中心、資金清算中心、金融創(chuàng)新中心、金融制度中心、金融產(chǎn)品中心，也都需要創(chuàng)新立法。金融實踐中，盡管商業(yè)銀行已經(jīng)開辦了人壽保險單質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，但是到目前為止，關(guān)于人壽保險單可否作為銀行質(zhì)押擔(dān)保貸款的質(zhì)押權(quán)利憑證問題，尚無明確的法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)，上海金融立法可否先行一步呢？十、上海金融立法的層次模式 上海地方金融立法的層次模式應(yīng)當(dāng)是金字塔形。具體說來： 基本立法。第一層即最底層的是有關(guān)國際交往、國內(nèi)活動、區(qū)域聯(lián)合、城市發(fā)展等城市基本立法中有關(guān)金融事項的立法條款?！ 〗?jīng)濟立法。第二層是有關(guān)上海的經(jīng)濟、技術(shù)、貿(mào)易等經(jīng)濟立法中有關(guān)金融事項的立法條款?！ ⌒庞昧⒎ā５谌龑邮莾?yōu)化上海信用環(huán)境建設(shè)事項的信用立法?！ 〗鹑诹⒎?。第四層是有關(guān)銀行、證券、期貨、保險、基金、信托、租賃、典當(dāng)、房地產(chǎn)等基本制度以外的金融事項立法?！ ?chuàng)新立法。第五層是有關(guān)上海地方金融創(chuàng)新的專項立法?！ ≈行牧⒎?。第六層即最高層是關(guān)于建設(shè)金融中心的直接立法。如上海市政府專門出臺的《關(guān)于加強服務(wù)促進金融機構(gòu)來上海發(fā)展的若干政策意見》和2003年制定的《推進上海國際金融中心建設(shè)行動綱要》，就是屬于上海金融中心直接立法的先導(dǎo)政策。這些金融政策經(jīng)過進一步系統(tǒng)、充實、發(fā)展、完善和法制化，就可形成關(guān)于上海金融中心建設(shè)的地方性金融立法。△ 結(jié) 語 筆者堅信，加強經(jīng)濟立法，促進經(jīng)濟建設(shè)；加強地方經(jīng)濟立法，促進地方經(jīng)濟建設(shè)；加強上海地方金融立法，必定促進上海金融中心建設(shè)！作者簡介：張在禎，男，1962年出生，山東青州市人，華東政法學(xué)院1993屆法學(xué)碩士研究生，上海銀行風(fēng)險管理部政策制度科經(jīng)理，主要研究方向：金融立法、商業(yè)銀行信貸風(fēng)險管理、銀行貸款擔(dān)保等注釋：[1]參見 顧昂然 著《新中國立法概述》，第41頁，法律出版社，1995年10月第1版。[2]參見 張春生 主編 《中華人民共和國立法法釋義》，第73頁，法律出版社，2000年8月第1版。[3]參見 張春生 主編 《中華人民共和國立法法釋義》，第65頁，法律出版社，2000年8月第1版。[4]參見 張春生 主編 《中華人民共和國立法法釋義》，第74頁，法律出版社，2000年8月第1版。[5]關(guān)于Delegated legislation的釋義，國內(nèi)絕大多數(shù)學(xué)者譯為“委任立法”、“委托立法”或“授權(quán)立法”。筆者以為譯為“受權(quán)立法”或“受托立法”較為妥當(dāng)。而Delegating legislation可譯為“委托立法”或“授權(quán)立法”。11 /
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1