【正文】 業(yè)老大，蘋果是美國軟件服務(wù)業(yè)的翹楚，谷歌更是開放系統(tǒng)軟件的領(lǐng)潮者，連諾基亞都可以開發(fā)操作系統(tǒng)……聯(lián)通跟這群狼混在一塊，不用別人打，軟件這個脊梁骨本身就是斷的。 “IT核心支撐”由多個業(yè)務(wù)層構(gòu)成，這里不展開討論，與聯(lián)通最相關(guān)的，就是軟件能力（谷歌強在操作系統(tǒng)，蘋果強在微件widget）。聯(lián)通在移動互聯(lián)網(wǎng)的軟件方面，可以說全線弱勢，從軟件標(biāo)準(zhǔn)、語言、操作系統(tǒng)、中間件、瀏覽器、微件一直輸?shù)降?，幾乎沒有任何世界級的發(fā)明創(chuàng)新。聯(lián)通做不強，主要就輸在這里。移動互聯(lián)網(wǎng)上所有都是拿來主義，沒有IT核心競爭力。這樣，不僅不能實現(xiàn)王勇新政提出的做強做優(yōu)，連原來的做大做強都做不到，只好單純做大。具體到軟件能力內(nèi)部，當(dāng)代軟件能力，已不再是就軟件談軟件，而是把軟件與服務(wù)聯(lián)系在一起談。這種廣義的軟件，可區(qū)分為I（數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施）、P（數(shù)據(jù)平臺）、S（軟件）三部分。聯(lián)通只是在I的一部分較強，就是數(shù)據(jù)中心方面；在P、S上突出的弱?？闪罨ヂ?lián)網(wǎng)人奇怪的是，聯(lián)通從來不補強自己的軟件能力。盡管中國的軟件和服務(wù)業(yè)具有世界水平，人才濟濟，中關(guān)村滿大街都是；也不乏像UCWEB那樣的移動互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)秀軟件服務(wù)企業(yè)；“核高基”的高水平軟件堆在科技部、工信部的“倉庫”里“發(fā)霉”，但沒見聯(lián)通為整合這些資源付出舉手之勞。國家為聯(lián)通補貼了不少，但在這個關(guān)鍵處卻不見支持聯(lián)通。如果“核高基”計劃真為聯(lián)通這樣的企業(yè)搞個把“兩彈一星”，聯(lián)通就不會被蘋果欺負了。聯(lián)通軟件服務(wù)能力弱，影響是全方位的：一是終端受制于人。由于聯(lián)通現(xiàn)在還在把智能手機真的當(dāng)手機看，所以有幾個不摸門，首先是技術(shù)不摸門，從操作系統(tǒng)、中間件、瀏覽器、微件一直到將來的終端計算，都叫人牽著鼻子走，替別人數(shù)錢；二是模式不摸門，特別體現(xiàn)在API功夫不深之上，這使聯(lián)通只能用過時的全產(chǎn)業(yè)鏈模式進行所謂全業(yè)務(wù)經(jīng)營，而不能采用更新的APP Store模式整合外部資源，進行大產(chǎn)業(yè)分工；三是由于二，導(dǎo)致3G戰(zhàn)略整體受牽制，想創(chuàng)新，只能像SK十年前那樣，用各種土辦法進行所謂“增值”，費力不討好（例如強行定制問題）；無法把服務(wù)真正建立在數(shù)據(jù)化、網(wǎng)業(yè)分離上，從而不能在戰(zhàn)略上解決低成本差異化問題。一句話，聯(lián)通沒有真正把終端玩好，把“高端”的含義理解錯了。二是軟件能力弱導(dǎo)致對“商業(yè)渠道+媒體廣告+信息服務(wù)”的支撐能力弱?？侩娦诺乃^“互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)服務(wù)”支持這些業(yè)務(wù)，在身經(jīng)百戰(zhàn)，比較有經(jīng)驗的互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者看來，無異隔山打炮，結(jié)果必定是會被人以IT方式“放血”，導(dǎo)致收入流失。靠云數(shù)據(jù)這一重型武器，肯定可以構(gòu)成對上述互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的強力支撐，但具體還要看怎么做。因為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用是一連串事件的結(jié)果，不是數(shù)據(jù)一項就可以搞定的，需要復(fù)雜的配合。聯(lián)通的數(shù)據(jù)能力以往都用在內(nèi)部運維、OSS系統(tǒng)運行保障上，還沒有拉到互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)場上經(jīng)過實戰(zhàn)檢驗。將來努力方向是完善面向客戶的支撐系統(tǒng)，全面提升面向客戶的支撐能力。三是自己的業(yè)務(wù)整合受影響。聯(lián)通的業(yè)務(wù)線散亂而戰(zhàn)線綿長，解決差異化服務(wù)問題，居然用積木式的小生產(chǎn)方式來做，或者只知道進行簡單分類，沒有充分發(fā)揮信息化在復(fù)雜系統(tǒng)管理方面的作用。業(yè)務(wù)支撐系統(tǒng)(BSS)與運營支撐系統(tǒng)(OSS)原來是管電信的，拿來管互聯(lián)網(wǎng)還適用不適用，、大數(shù)據(jù)、外包和眾包？總之，在此存疑。4）聯(lián)通需要從戰(zhàn)略上全面理解“高端”聯(lián)通歷史上有一個心結(jié)，就是總認(rèn)為自己在低端，要向高端產(chǎn)品發(fā)展。這可能是早期讓幾家咨詢公司嚇出來的，嚇出了心病。我讀了這幾份咨詢報告，覺得都是些項目經(jīng)理層次的診斷，所以都落在了高端人群、高端產(chǎn)品、高端品牌這些具體結(jié)論上，這些結(jié)論本身沒有問題，但沒有切中統(tǒng)帥部應(yīng)考慮的要害問題，因此反而產(chǎn)生了誤導(dǎo)。聯(lián)通應(yīng)很好總結(jié)2011年被iPhone牽著鼻子扔進30多億造成下滑的問題，反思長期以來所說的“高端”，在戰(zhàn)略上到底意味著什么。我認(rèn)為，聯(lián)通追求高端沒問題，但問題出在，把高端誤理解成高端產(chǎn)品。項目經(jīng)理這樣理解，當(dāng)然沒有問題。但把這個抬高到戰(zhàn)略上，就很成問題。如果是華為這么理解，還情有可原（華為還真不一定這么理解），因為華為畢竟是制造業(yè)出身，就是生產(chǎn)產(chǎn)品的。蘋果這么理解也可以（實際也不是這么理解的，或主要不是這么理解的），因為他有制造上的核心競爭力，拿得住。聯(lián)通又不是蘋果，沒有手機終端上的核心競爭力，定位高端產(chǎn)品，無異于把自己的主動權(quán)交給了上游。聯(lián)通可能心里想的是，我面向的是高端需求，我賣的是我的銷售能力，所以不會被設(shè)備商牽制。這又與實際不符了。因為這實際等于把高端需求理解成了高端用戶對產(chǎn)品的需求。蘋果肯定就不是這么想的。當(dāng)蘋果一邊與聯(lián)通談判，一邊在大樓邊偷偷摸摸培訓(xùn)朱連興們時，他的視野早就越過了聯(lián)通的馬其諾防線，把聯(lián)通從更高層面（服務(wù)）上算計進去了。而且定位高端產(chǎn)品的實際結(jié)果并不好，在中國這樣一個野蠻競爭環(huán)境里，高端產(chǎn)品一頓飯功夫，就會變成大白菜。所以如果其它運營商瞄著聯(lián)通打，只需推出千元智能手機，聯(lián)通的弱點就暴露出來，他連聯(lián)想（樂PHONE）的核心能力都沒有，更不用說蘋果了，所以他無法通過升級來有效反擊，本來想追求的高端利潤就會付諸東流。高端當(dāng)然要追求，但需要有與項目經(jīng)理不同層次的戰(zhàn)略洞察：可以著眼全局判斷何為高端。全局是什么，是利潤重心，正從產(chǎn)品業(yè)、流向軟件業(yè)、流向服務(wù)業(yè)。在這種全局形勢下，高端不等于高端產(chǎn)品。因為產(chǎn)品再高端，都有可能在全局中處于低端。所以高端實際在于把利潤重心，移向軟件增值，移向服務(wù)增值。驗算一下就可以看出，所謂智能手機，附加值在于服務(wù)，高端附加值在于增值服務(wù)（APP）。智能是落在APP上，為APPlication化服務(wù)的。按這樣的觀點，給低端人群提供服務(wù)，甚至高端服務(wù)，也可以算高端。比如，上海第一批用手機看電視的，不是白領(lǐng)，而是農(nóng)民工，因為手機比電視機便宜，所以給白領(lǐng)賣3G賣不出去，往高端發(fā)展一下，賣給農(nóng)民工就賣出去了。所以要用產(chǎn)業(yè)升級的視角看什么是高端，高端就是往產(chǎn)業(yè)鏈上面走。SK遇到聯(lián)通同樣困境時，十年前的對策，是把銷售渠道一分為二，舊的賣手機，新的賣服務(wù)。聯(lián)通是服務(wù)商，又不是制造商，與其被設(shè)備商牽著鼻子走，不如增強軟件實力，從產(chǎn)業(yè)高端牽著設(shè)備商的鼻子走。就當(dāng)前來說，高端潮流已不是SK那種做法了，而是轉(zhuǎn)向軟件服務(wù)增值，向體驗化的高度邁進。第二，可以著眼戰(zhàn)略判斷何為高端。聯(lián)通的競爭戰(zhàn)略的焦慮是想擺脫價格戰(zhàn)，又?jǐn)[脫不掉。一個項目經(jīng)理不用想，但統(tǒng)帥部和參謀部應(yīng)該想的是，如何從競爭戰(zhàn)略創(chuàng)新高度解決創(chuàng)新和收入增長第一驅(qū)動力問題。我看聯(lián)通內(nèi)部材料時，把細節(jié)全部抽象掉，有句話記住了，是“不打價格戰(zhàn)沒有出路，再打價格戰(zhàn)沒有空間，跳出價格旋渦是唯一選擇”。真是非常形象，很好點了戰(zhàn)略中“創(chuàng)新”之題。什么叫競爭戰(zhàn)略創(chuàng)新？有人會爭論，競爭戰(zhàn)略是不能創(chuàng)新的，因為波特早就規(guī)定好了，不是成本領(lǐng)先，就是差異化。你想創(chuàng)新什么呢？確實，我看過聯(lián)通內(nèi)部幾十份文件，里邊不是成本領(lǐng)先打價格戰(zhàn)降低成本，就是差異化的套餐和解決方案，尤其是后者。我沒見過世界上，哪個運營商有中國電信運營商這么多套餐。但恰恰在互聯(lián)網(wǎng)人實戰(zhàn)管用的招數(shù)方面，見到的很少，主要是指低成本差異化方面的招數(shù)。原因是，這些招數(shù)背后都有一個競爭戰(zhàn)略上的創(chuàng)新存在其中，就是波特根本不承認(rèn)的低成本差異化這種競爭戰(zhàn)略。我認(rèn)為聯(lián)通要獲得盈利的大幅度躍升，不在戰(zhàn)略上突破這個關(guān)鍵瓶頸，談什么都是枉然。舉例來說，運營商這種套餐人海戰(zhàn)術(shù)，典型是在差異化方略上，中了波特的毒（實際是傳統(tǒng)工業(yè)化增長方式的毒）。蘋果根本沒有什么套餐，但有四五十萬種差異化APP，比套餐數(shù)量還多幾個數(shù)量級，但不是由蘋果自己提供。蘋果賺了一個國家的GDP，一言以蔽之，思無邪。喬布斯作為統(tǒng)帥，只思一件事，就是思蘋果這個平臺。而不像聯(lián)通這樣，想了這么多亂七八糟的東西，想得利潤都掉下去了。蘋果這種低成本差異化戰(zhàn)略，把數(shù)據(jù)的精髓，體會到增長方式中去了。不是在建立數(shù)據(jù)中心這個低層次，而是在戰(zhàn)略方向和架構(gòu)中體現(xiàn)數(shù)據(jù)特征。數(shù)據(jù)的特征，就是生產(chǎn)資料（如平臺和開發(fā)工具）可零成本復(fù)制，可以解放一線生產(chǎn)力，以輕資產(chǎn)上陣，從而從根本上降低差異化的成本。解決聯(lián)通“不打價格戰(zhàn)沒有出路，再打價格戰(zhàn)沒有空間”的二律背反難題。什么是高端？做事的方式轉(zhuǎn)變了，做什么都可以做出高端。高端就是，做出很高利潤，又不像波特所說，非要極高成本，不像聯(lián)通現(xiàn)在這樣，非擺出個天下不散的特大宴席，用自己員工去做一望無際的產(chǎn)品線。附帶向聯(lián)通領(lǐng)導(dǎo)“揭發(fā)”一下。我到省里去的時候，親眼目睹電信下邊員工年底私下議論怎么拿套餐打折蒙領(lǐng)導(dǎo)出“成績”。聯(lián)通再不改，真的就完了。反之，如果聯(lián)通真的能在競爭戰(zhàn)略上有數(shù)據(jù)方向悟出的這種創(chuàng)新，盈利問題就一通百通了。接下來的戰(zhàn)略問題，才有進一步深入的基礎(chǔ)。以數(shù)據(jù)中心定位為例?，F(xiàn)在聯(lián)通正與華為、NetCracker、Tektronix等在“數(shù)據(jù)分析實現(xiàn)管道智能化”方面正在合作，看出通過數(shù)據(jù)分析的手段實現(xiàn)管道智能化的大思路，主要是圍繞做個性化定制的用戶portal，360度用戶視圖，提供基于用戶行為的業(yè)務(wù)提供和業(yè)務(wù)推薦，基于上下文的實時數(shù)據(jù)分析和智能推薦。這些在技術(shù)思路上都相當(dāng)先進，尤其是第四個方面。但與之匹配的商業(yè)模式，卻受管道智能化本身的局限，第一，它不是開放的，沒有對外的API設(shè)計，意味著這會使風(fēng)險滯留在體系內(nèi)部，戰(zhàn)術(shù)上是低成本差異化的，但戰(zhàn)略上是高風(fēng)險差異化的。第二，把保障營收和提升用戶體驗的重心壓在管道上，而沒有IT核心業(yè)務(wù)鏈作為緩沖和增值空間，一旦云計算深化，在戰(zhàn)略上被旁路的危險會非常大。在數(shù)據(jù)中心平臺的低成本差異化構(gòu)架方面，推薦IPmerce的做法（包括他的云計算API），供聯(lián)通參考?？傮w上看，聯(lián)通在移動互聯(lián)網(wǎng)時代的上升空間，無疑是巨大的。但它面臨著做智能管道，還是與IT互聯(lián)網(wǎng)全面融合的戰(zhàn)略選擇。我們認(rèn)為，移動互聯(lián)網(wǎng)是IT與CT融合為ICT的產(chǎn)物，IT正在成為收入的主導(dǎo)力量。聯(lián)通如果要實現(xiàn)盈利的大幅度增長，需要大力加強軟件服務(wù)核心競爭力。智能管道可以成功，但不會使聯(lián)通獲得從運營商中脫穎而出的戰(zhàn)略效果。19 / 1