【正文】 對國民經濟整體波動的影響也是顯著的。但是，不同產業(yè)對國民經濟整體波動的影響程度是不同的，而且不同時期的影響也不相同，下面我們作具體分析。首先，以GDP增長率對第一(P)、二(S)、三(T)產業(yè)增加值增長率進行回歸，分析三次產業(yè)增長對整個國民經濟增長的具體影響。 樣本區(qū)間：19532001年 附圖{圖} 樣本區(qū)間：19531976年GDP=+++　 (2) ()　()　()　()R=　 .=　 F= 樣本區(qū)間：19772001年 附圖{圖} 以上模型通過統(tǒng)計檢驗，表明系數(shù)的估計值在統(tǒng)計上是可靠的。19532001年間，模型1中系數(shù)表明，在49年中，第二產業(yè)增長對GDP增長的貢獻最大，（即GDP增長一個百分點，）；第一產業(yè)次之，第三產業(yè)的貢獻最弱，但是一、三產業(yè)的系數(shù)差異非常微小。改革前后的兩段區(qū)間，即19531976年和19772001年，模型2和3中的系數(shù)表明，第二產業(yè)的貢獻仍然最大，而且，在改革后貢獻率進一步提高，說明第二產業(yè)一直是中國經濟增長的重要推動力量；改革前后，第一產業(yè)在推動中國經濟增長方面的貢獻都強于第三產業(yè)；改革后，與第二產業(yè)相比，第一和第三產業(yè)對經濟增長的貢獻率都下降了。 在國民經濟的增長過程中，第二產業(yè)的貢獻最為突出，是否說明國民經濟周期波動也主要是由第二產業(yè)的波動所造成的？為此，我們作進一步分析。由于三次產業(yè)波動經歷的周期次數(shù)不同，因此，我們將GDP各周期波動系數(shù)分別對第一(P)、二(S)、三(T)產業(yè)波動系數(shù)進行回歸，分析三次產業(yè)波動的劇烈程度對整個國民經濟波動的具體影響。 首先分析第一產業(yè)，由于第一產業(yè)頭兩輪周期持續(xù)時間較長，在此期間，GDP波動經歷了3輪周期，此后二者的周期呈同步趨勢，因此，GDP波動系數(shù)對第一產業(yè)波動系數(shù)的回歸從第4輪周期開始（即第一產業(yè)的第3輪周期）。 樣本區(qū)間：第49輪周期 附圖{圖} 其次分析第二產業(yè)。 樣本區(qū)間：第19輪周期 附圖{圖} 最后分析第三產業(yè)，第三產業(yè)也僅經歷了8輪周期，這里我們將第4輪周期（19691976年），分為兩個周期，即19691972年和19731976年（在上文中，由于19691976年這一周期是兩個相鄰的小波動，因此將它們合并成為一個周期），分別計算波動系數(shù)。 樣本區(qū)間：第19輪周期 附圖{圖} 以上模型通過統(tǒng)計檢驗，表明系數(shù)的估計值在統(tǒng)計上是可靠的。模型中的回歸系數(shù)表明，對GDP波動程度影響最大的是第二產業(yè)，第一產業(yè)的波動對GDP波動的影響最弱。因此，第二產業(yè)的波動是中國整體經濟波動的主導力量。 　　七、簡要結論 本文對建國以來中國三次產業(yè)周期波動與國民經濟總體波動之間關系的研究表明[3]： 第一，在中國工業(yè)化進程的不同時期，三次產業(yè)周期波動具有自身的顯著特征，其對國民經濟整體波動的影響程度是不同的?？傮w而言，第二產業(yè)，尤其是工業(yè)的波動是國民經濟整體波動的最主要的推動力量。 第二，隨著第一產業(yè)在國民經濟中的比重不斷下降，其周期性波動對國民經濟波動的影響程度逐漸減弱。但是，在中國，由于農業(yè)作為國民經濟基礎的地位仍然不是十分穩(wěn)固，農業(yè)生產的穩(wěn)定性仍然受到來自外部因素的巨大沖擊，因此，部分年份農業(yè)生產的不穩(wěn)定仍可通過某種傳導機制可能造成國民經濟的劇烈波動。 第三，由于中國工業(yè)化的任務還遠沒有完成，工業(yè)仍將是推動中國經濟增長的發(fā)動機。因此，在未來較長一段時期內，第二產業(yè)尤其是工業(yè)的周期性波動仍將是造成國民經濟波動的最主要力量，是國民經濟波動劇烈程度的決定性因素。 第四，隨著第三產業(yè)的逐漸發(fā)展壯大，其自身特性將有助于減緩國民經濟波動的程度，起到穩(wěn)定經濟的作用。 未來20年是中國全面實現(xiàn)小康社會的關鍵時期，也是中國全面實現(xiàn)工業(yè)化，提升現(xiàn)代化水平的重要階段。為此，國民經濟必須持續(xù)保持較快的增長速度，進一步增強經濟增長的穩(wěn)定性。這就要求我們進一步深入研究中國經濟周期波動的規(guī)律性，根據不同產業(yè)在國民經濟波動中的影響程度，制訂相應的產業(yè)政策，緩解各產業(yè)波動對國民經濟造成的不利影響[4]。 【收稿日期】20050318【參考文獻】 [1]　[J].管理世界，1988,(2). [2]　[M].上海：上海遠東出版社，1996. [3]　劉恒，“寬帶現(xiàn)象”探析[J].經濟學動態(tài)，2000,(10). [4]　劉恒，[J].管理世界，2003,(3). 西蒙（中譯本）[M].北京：商務印書館，1985. （中譯本）　[M].北京：商務印書館，1962. ，（中譯本）[M].北京，中國統(tǒng)計出版社，1998. 厲以寧，秦宛順，[M].北京：中國計劃出版社，1993. [M].北京：經濟科學出版社，1998. —中國經濟波動研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2000. [J].統(tǒng)計與決策，1998,(3). 【 文獻號 】2322【原文出處】管理世界【原刊地名】京【原刊期號】200504【原刊頁號】35～39【分 類 號】F107【分 類 名】城市經濟、區(qū)域經濟【復印期號】200508【標 題】長江三角洲地區(qū)產業(yè)結構趨同、制造業(yè)空間擴散與區(qū)域經濟發(fā)展【作 者】劉傳江/呂力【作者簡介】作者單位：武漢大學?！緝热萏嵋勘疚囊孕陆洕乩韺W的第二代核心模型為分析框架來探討長江三角洲地區(qū)產業(yè)結構與經濟發(fā)展的內在聯(lián)系。實證分析發(fā)現(xiàn)，長三角地區(qū)的產業(yè)結構趨同可以用“由中心向外圍的制造業(yè)空間擴散”來解釋，這種擴散與長三角區(qū)域經濟發(fā)展的階段有密切關系，伴隨著制造業(yè)擴散過程中的產業(yè)結構趨同是經濟發(fā)展中的必然現(xiàn)象。【摘 要 題】長江三角洲【關 鍵 詞】產業(yè)同構/制造業(yè)空間擴散/區(qū)域經濟發(fā)展【正 文】 一、引言 長江三角洲的概念有狹義與廣義之分。從廣義上講，是上海市、江蘇省、浙江省兩省一市的統(tǒng)稱；狹義的長江三角洲則是該地區(qū)部分地級市及省級副省級城市轄區(qū)的統(tǒng)稱，特指“長江三角洲城市經濟協(xié)調會”會員城市，含上海、無錫、蘇州、杭州等16個城市（注：“長江三角洲地區(qū)經濟協(xié)調會”會員城市原為14個，1997年江蘇省泰州市加入，2003年，浙江省臺州市加入，現(xiàn)在共16城市。）。 多數(shù)觀點認為，長三角地區(qū)存在著嚴重的產業(yè)結構趨同現(xiàn)象，其主要依據為：（1）根據“產業(yè)結構相似系數(shù)”得出結論（唐立國，2002；陳建軍，2004）；（2）根據區(qū)域分工指數(shù)得出結論（梁琦，2004）。大部分研究所采用的樣本數(shù)據來自于廣義的長江三角洲地區(qū)，但有學者認為如果使用狹義的長江三角洲地區(qū)概念，產業(yè)結構相似系數(shù)更高，產業(yè)結構趨同現(xiàn)象更為明顯（唐立國，2002）。然而，也有學者注意到，如果從行業(yè)細分或者從產品的角度講，長三角地區(qū)產業(yè)趨同現(xiàn)象并不嚴重。如靖學青（2004）對長三角地區(qū)15個城市行業(yè)細分的研究表明，只有蘇州與杭州、蘇州與無錫、。如果將其劃分為產品領域，則同構系數(shù)更低，如電子及通信產品領域，在其所劃分的28種主要產品種類中，大部分不存在同構問題。范劍勇（2004）使用了地區(qū)相對專業(yè)化指數(shù)、地區(qū)間專業(yè)化指數(shù)、行業(yè)的空間集中度指數(shù)來考察長三角地區(qū)的產業(yè)結構狀況，實證的結果表明，盡管長三角地區(qū)存在著產業(yè)同構現(xiàn)象，但近4年內，長三角內部發(fā)生的產業(yè)結構調整仍然是激烈的，大量勞動密集型產業(yè)和部分資本密集型產業(yè)正在從上海轉移到浙江、江蘇兩省。 關于產業(yè)同構的機理及其對區(qū)域經濟發(fā)展的影響，一部分學者持負面看法，這種觀點認為產業(yè)同構是惡性競爭、重復建設的結果，有礙于經濟發(fā)展；但也有學者認為可以將區(qū)域產業(yè)同構現(xiàn)象劃分為“合意的”和“不合意的”兩種情況，區(qū)別對待（陳耀，1998）。 綜上，盡管大多數(shù)學者認同長三角地區(qū)的產業(yè)同構現(xiàn)象，但在同構的范圍、程度，其發(fā)生機理，以及對區(qū)域經濟發(fā)展的影響等問題上仍然存在嚴重的分歧。 二、分析框架 在Krugman（1991）模型之前，李嘉圖模型和赫克歇爾—俄林模型是分析區(qū)域產業(yè)結構變動的經典方法，這兩個模型都是基于比較優(yōu)勢的。在李嘉圖模型中，各地區(qū)根據成本的高低選擇適合自己的產業(yè)進行生產經營；在赫克歇爾—俄林模型中，各地區(qū)根據自己的資源稟賦差異選擇適合自己的產業(yè)，通過上述自我選擇過程，各地的產業(yè)結構就會出現(xiàn)明顯的分工和專業(yè)化。按照上述理論，長江三角洲地區(qū)應該出現(xiàn)的是產業(yè)專業(yè)化分工，而不是或多或少的產業(yè)同構。顯然，這是與現(xiàn)實經濟現(xiàn)象極端不符的。近期國內學者開始使用Krugman的新經濟地理學模型來分析長三角地區(qū)的產業(yè)同構現(xiàn)象，推進了對這一問題的認識。但是，如本文引言所述，對于產業(yè)同構的機理、產業(yè)同構與經濟發(fā)展的關系，長三角地區(qū)未來產業(yè)結構變化趨勢等問題，仍然存在爭論，有待解決。 本文所采用的分析框架基于Krugman amp。 Venables（1995）、Puga amp。 Venables（1996），與Krugman（1991）相同之處在于它們都假定壟斷競爭的市場結構和制造業(yè)產品跨地區(qū)銷售具有運輸成本，不同之處在于：（1）Krugman（1991）的長期均衡要么完全集聚、要么完全擴散，是一個高度抽象了的模型，而Puga amp。 Venables（1996）對集聚和擴散的程度、其影響因素有更深入的探討，因而更貼近經濟現(xiàn)實。（2）Puga amp。 Venables（1996）充分注意到產業(yè)的不同類型決定了其集聚和擴散的趨勢與程度，因而更適于探討地區(qū)產業(yè)結構的相互作用和演變問題。（3）Puga amp。 Venables（1996）考慮了地區(qū)稟賦差異、經濟增長與產業(yè)擴散的關系，有助于將對產業(yè)結構問題的分析推向深入（注：事實上，該模型在新地理經濟學中用得非常普遍，以至于被認為是新經濟地理學的第二代核心模型（Neary, 2001；Krugman, 2000） 。）。 Krugman amp。 Venables（1995）、Puga amp。 Venables（1996）的模型是從研究“為什么會出現(xiàn)產業(yè)的空間集中”這一問題開始的，模型認為廠商之所以會出現(xiàn)地理上的集聚現(xiàn)象，不僅出于最終產品市場上的規(guī)模效應，而且還出于投入—產出聯(lián)系的考慮，下游廠商的投入依賴于上游廠商的產出，這樣就會在上下游廠商之間形成一定規(guī)模的中間品市場。中間品市場的規(guī)模越大，根據新經濟地理學的價格指數(shù)效應假設，下游廠商的生產成本越低，這相當于赫希曼所謂“前向關聯(lián)”；同時，中間品市場規(guī)模越大，根據壟斷競爭規(guī)模報酬遞增的假設，上游廠商的利潤越高，這相當于赫希曼所謂“后向關聯(lián)”。與Krugman（1991）模型類似，當兩區(qū)域之間的運輸成本降低到一定的水平，由于產業(yè)關聯(lián)的作用，產業(yè)集聚的現(xiàn)象就會發(fā)生。與Krugman（1991）有所區(qū)別的是，上述模型詳細描述了產業(yè)由地域集聚到地域分散的演變過程，Puga amp。 Venables（1996）證明了，當集聚使得兩地區(qū)間的實際工資存在差別時，隨著運輸成本的進一步降低，勞動力成本的差異使外圍地區(qū)更具有吸引力，因此，制造業(yè)會逐漸從經濟中心擴散而移到外圍地區(qū)。而且，勞動力投入較多的勞動密集型產業(yè)將會率先向外圍地區(qū)轉移。 更進一步，Puga amp。 Venables（1996）把經濟發(fā)展因素考慮進來，并將考慮的區(qū)域增加到3個，解出了區(qū)域間產業(yè)集聚與擴散的完整曲線（見圖1）。 附圖{圖} 圖1 經濟發(fā)展過程中區(qū)域間產業(yè)集聚與擴散曲線 圖中的橫軸表示經濟發(fā)展的進程，曲線n[，1]（圖中用實線表示），n[，2]和n[，3]（圖中用虛線表示）分別代表產業(yè)在區(qū)域3的集聚程度。當曲線的斜率為正時，表示產業(yè)在該地區(qū)有進一步集聚的趨勢，反之，斜率為負，代表發(fā)散的趨勢。 橫軸上的A、B、C、D表示經濟發(fā)展的階段。階段A，產業(yè)完全在區(qū)域1集中，它符合標準的中心—外圍模型，其中區(qū)域1是經濟的中心，而區(qū)域2和3是外圍；隨著經濟的發(fā)展，區(qū)域2和3的市場規(guī)模擴大，因為外圍地區(qū)的低勞動力成本，此時區(qū)域1的廠商逐步向區(qū)域2和3擴散，這就是經濟發(fā)展的階段B。在此階段區(qū)域2和3沒有表現(xiàn)出任何差別，它們之間就會出現(xiàn)明顯的產業(yè)同構現(xiàn)象。 然而區(qū)域2和3并非在經濟發(fā)展的整個過程中保持產業(yè)的同構，假定由于地理位置的、偶然的或政府政策的因素，區(qū)域2所占份額稍微超過區(qū)域3，由于眾所周知的循環(huán)累積效應，區(qū)域2將以快得多的速度發(fā)展，在該代表性產業(yè)中的份額迅速與區(qū)域1靠近，這時區(qū)域1和2之間就會出現(xiàn)一定程度的產業(yè)同構，而區(qū)域2和3之間的產業(yè)結構差距就會逐漸加大。 綜上，Puga amp。 Venables（1996）模型認為產業(yè)同構是區(qū)域經濟發(fā)展中的必然現(xiàn)象，該現(xiàn)象可以用經濟發(fā)展中的產業(yè)空間擴散來解釋。在對長三角產業(yè)結構研究中，我們的理論預期是長三角各地區(qū)處于經濟發(fā)展的階段C。在此階段，上海作為傳統(tǒng)的經濟中心，仍然保持著多數(shù)產業(yè)中的優(yōu)勢地位，但由于經濟發(fā)展過程中的產業(yè)擴散，與上海經濟聯(lián)系極為密切的蘇中南地區(qū)在一些制造業(yè)中的市場份額快速增加，屬于Puga amp。 Venables（1996）模型中的區(qū)域2；浙東北地區(qū)產業(yè)結構現(xiàn)階段與蘇中南地區(qū)接近，但由于行政區(qū)劃、政策或其他因素的影響，經濟發(fā)展未來將慢于蘇中南地區(qū)，在產業(yè)擴散的梯度鏈上屬于Puga amp。 Venables（1996）模型中的區(qū)域3?？偟膩碚f，上海仍然保持優(yōu)勢地位，蘇中南和浙東北地區(qū)產業(yè)同構現(xiàn)象明顯，但已處于迅速分化的階段。 三、數(shù)據選取和分析方法 在對長三角地區(qū)產業(yè)結構進行分析時，現(xiàn)有的文獻有兩種數(shù)據選取方法，一是采用廣義的長江三角洲概念，即將上海市與江蘇省和浙江省進行對比