【正文】 宣稱：馳名商標(biāo)應(yīng)由國家工商總局認(rèn)定，被認(rèn)定后，可以冠以“中國馳名商標(biāo)”[5]?！　∮捎谄裎覈Y名商標(biāo)認(rèn)定的大頭仍然在行政認(rèn)定這一邊，迄今我國己經(jīng)累計(jì)行政認(rèn)定了1600多件馳名商標(biāo)，占同期馳名商標(biāo)認(rèn)定的五分之四左右。當(dāng)前，眾所矚目在司法認(rèn)定馳名商標(biāo)中存在著一些問題，這些問題應(yīng)當(dāng)說在行政認(rèn)定馳名商標(biāo)中也可能照樣存在，至多因個(gè)案而程度有輕重而已。司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)中存在的“馳名商標(biāo)不馳名”的問題，在行政認(rèn)定的馳名商標(biāo)中也同樣存在。馳名商標(biāo)認(rèn)定及其廣告宣傳的異化，同樣出現(xiàn)在行政認(rèn)定的馳名商標(biāo)中。鑒于行政認(rèn)定的馳名商標(biāo)至今是我國馳名商標(biāo)認(rèn)定的主體。所以，應(yīng)當(dāng)及時(shí)取消對行政認(rèn)定的馳名商標(biāo)進(jìn)行“批量公布，集中宣傳”的做法，只需要將行政認(rèn)定的馳名商標(biāo)在國家商標(biāo)主管機(jī)構(gòu)存檔備查和及時(shí)通知當(dāng)事人以供他案舉證備用，而不必繼續(xù)進(jìn)行一年一度或者一年數(shù)次的“批量公布，集中宣傳”，以免令人誤解并將行政認(rèn)定的馳名商標(biāo)異化為廣告資源?！　∪?、馳名商標(biāo)認(rèn)定、保護(hù)中的異化根源及其對策建議　　當(dāng)前我國馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)及其廣告宣傳，陷入了將馳名商標(biāo)的認(rèn)定及其利用異化為企業(yè)不正當(dāng)廣告基礎(chǔ)材料和地方政府泡沫化政績亮點(diǎn)工程的迷津，與我國商標(biāo)法中己經(jīng)正本清源的現(xiàn)行馳名商標(biāo)法律規(guī)范南轅北轍，逆向?qū)嵤Ｎ覈?dāng)前馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)的根本問題，并不在于馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的個(gè)案濫筋或者馳名商標(biāo)行政認(rèn)定的個(gè)案扭曲，而在于企業(yè)將馳名商標(biāo)的個(gè)案認(rèn)定事實(shí)歪曲為不正當(dāng)廣告的強(qiáng)勢資源的瘋狂追逐，在于地方政府將馳名商標(biāo)認(rèn)定數(shù)量尊崇為泡沫化政績工程的明星指標(biāo)的病態(tài)追求，這兩者才真正是當(dāng)今馳名商標(biāo)司法認(rèn)定和行政認(rèn)定誤入迷津且愈演愈烈的誘因和病根。所以，問題的根本主要不僅僅在馳名商標(biāo)司法認(rèn)定或者行政認(rèn)定個(gè)案中的標(biāo)準(zhǔn)糾偏和程序規(guī)整，而是應(yīng)當(dāng)有效遏止惡性的社會需求，減少不必要的越來越多的異化了的馳名商標(biāo)認(rèn)定申請。否則，一方面，無論集權(quán)于國家商標(biāo)局和商評委的馳名商標(biāo)行政認(rèn)定，還是分散于數(shù)十中、高級法院的馳名商標(biāo)司法認(rèn)定，在目前對馳名商標(biāo)申請人提供相關(guān)材料之可靠性與誠信度的期望值不能太高的背景下，面對馳名商標(biāo)認(rèn)定申請所提交的大量證據(jù)及其數(shù)據(jù)材料，面對很可能發(fā)生的申請人舉證不實(shí)，所報(bào)浮夸，甚至不擇手段，虛構(gòu)案情，虛構(gòu)證據(jù)，惡意串通，制造假案來申請馳名商標(biāo)認(rèn)定的情況，同樣面臨著去偽存真和去粗存精的艱巨任務(wù)，同樣存在著不可能動用過多資源來嚴(yán)格甄別相關(guān)證據(jù)等方面的條件限制，同樣會發(fā)生因之認(rèn)定失誤的可能風(fēng)險(xiǎn)。況且，由于馳名商標(biāo)認(rèn)定的個(gè)案原則，也應(yīng)當(dāng)容許不同法官或者審查員在不同個(gè)案處理中的自由心證之合理空間。所以，對馳名商標(biāo)的認(rèn)定，可能無法也不應(yīng)當(dāng)鑄造出“放之諸案而皆準(zhǔn)”的絲毫不差，千案一律的“精密模具”。當(dāng)然，面對我國目前的情況，進(jìn)一步明確和細(xì)化馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和明晰馳名商標(biāo)的認(rèn)定程序仍然是十分必要的。另一方面，即使再如何明確與細(xì)化馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和明晰馳名商標(biāo)的認(rèn)定程序，也難以阻卻馳名商標(biāo)認(rèn)定之惡性申請的繼續(xù)膨脹，卻依舊可能是“道高一尺，魔高一丈”，也可能仍然擋不住企業(yè)對不正當(dāng)強(qiáng)勢廣告資源之瘋狂追逐和地方政府對泡沫化政績亮點(diǎn)工程之病態(tài)追求的利益取向和社會誘因。因?yàn)橹文┪粗伪?，除草難除根，可能仍然會“烈火燒不盡，狂風(fēng)吹更生”?！　∪绾螞_出當(dāng)前我國馳名商標(biāo)保護(hù)的迷津？如何促進(jìn)我國馳名商標(biāo)保護(hù)的理性回歸和依法定位？課題組認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)減少越來越多的不必要的馳名商標(biāo)認(rèn)定之泡沫申請，有效遏止急驟膨脹的惡性社會需求，為我國當(dāng)前非理性的馳名商標(biāo)認(rèn)定之申請總量及發(fā)展趨勢“減肥”和“瘦身”，這也許是走出目前我國馳名商標(biāo)保護(hù)之迷津的合理方向。只有對癥下藥才可能釜底抽薪，只有釜底抽薪才可能清淤治本。當(dāng)前最重要的問題不僅僅是嚴(yán)格馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定程序而揚(yáng)湯止沸，更重要的是從根本上有效遏止急驟膨脹的馳名商標(biāo)認(rèn)定申請之惡性社會需求而釜底抽薪。課題組建議：　　第一，盡快在《商標(biāo)法》、《廣告法》、《反不正當(dāng)競爭法》或者其他相關(guān)法律規(guī)范中，禁止性規(guī)定企業(yè)在任何廣告中不得再單獨(dú)使用“中國馳名商標(biāo)”或者“馳名商標(biāo)”字樣。企業(yè)相關(guān)馳名商標(biāo)的宣傳和廣告必須“個(gè)案化”，就必須述明是在何年何月何日，在誰告誰的那個(gè)行政或訴訟案件中，具體由那個(gè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定了那個(gè)商標(biāo)在該案中為馳名商標(biāo)的全面信息?！　〉诙?，目前一段時(shí)期在行政認(rèn)定馳名商標(biāo)文件和司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的判決書中都需要“警示性”地強(qiáng)調(diào)述明：企業(yè)不能籍此在廣告宣傳中進(jìn)行單獨(dú)的、突出的“中國馳名商標(biāo)”或者“馳名商標(biāo)”字樣宣傳。　　第三、切實(shí)普及現(xiàn)行馳名商標(biāo)法律規(guī)范，讓全社會知悉馳名商標(biāo)的“被動認(rèn)定，個(gè)案認(rèn)定，需要認(rèn)定，事實(shí)認(rèn)定，動態(tài)認(rèn)定”和“一案一認(rèn)定，認(rèn)定本案用，他案作參考，限制作廣告”的基本原則?！　〉谒?，取消當(dāng)前在商標(biāo)爭議案件、商標(biāo)異議案件、商標(biāo)行政管理侵權(quán)案件中的馳名商標(biāo)行政個(gè)案認(rèn)定后的“批量公布，集中宣傳”的做法。　　第五，取消頒發(fā)任何關(guān)于馳名商標(biāo)的牌篇、證書及類似文件。　　第六，全面廢除仍然堅(jiān)持“集中申報(bào)，批量認(rèn)定，多年有效”的著名商標(biāo)、知名商標(biāo)、知名商號等地方規(guī)范體系及其評選活動。　　第七、結(jié)束與馳名商標(biāo)或者著名商標(biāo)性質(zhì)雷同、情況相仿的“中國名牌”、“中國世界名牌”以及地方名牌類“泛馳名商標(biāo)”類評選制度?！　〉诎?，明確規(guī)定不再將馳名商標(biāo)以及著名商標(biāo)認(rèn)定的數(shù)量作為各級政府的政績數(shù)據(jù)甚至考核指標(biāo)，不列馳名商標(biāo)或者著名商標(biāo)排行榜，嚴(yán)禁各級政府報(bào)告中出現(xiàn)本地已獲馳名商標(biāo)或者著名商標(biāo)數(shù)量的不當(dāng)表述?！　〉诰牛髁罱垢骷壵荒軐π姓J(rèn)定或者司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)、知名商標(biāo)以及中國名牌與地方名牌獲得單位發(fā)放獎(jiǎng)金。我國馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)的現(xiàn)狀分析及其對策研究應(yīng)當(dāng)是我們實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與商標(biāo)戰(zhàn)略的重要任務(wù)。明確和界定相關(guān)馳名商標(biāo)的法制規(guī)范也應(yīng)當(dāng)是我國商標(biāo)法制建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急，這應(yīng)當(dāng)成為這次《商標(biāo)法》修改的主要內(nèi)容之一。應(yīng)當(dāng)在這次我國《商標(biāo)法》第三次修改中，充分重視和真正落實(shí)馳名商標(biāo)之認(rèn)定、保護(hù)及其宣傳之法律規(guī)范的修改及其完善?！咀髡吆喗椤刻睁瘟迹瑔挝粸榇蟪陕蓭熓聞?wù)所上海分所。【注釋】[1]曹建明:《》——全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會上的講話，2007年1月18日。[2]新華網(wǎng)福建頻道《從品牌基礎(chǔ)看泉州是“中國品牌經(jīng)濟(jì)城市”》中載述:“從品 牌基礎(chǔ)看，泉州是“中國品牌經(jīng)濟(jì)城市”，共擁有中國名牌產(chǎn)品39項(xiàng)、中國馳名商標(biāo)22件，并有各地法院判決認(rèn)定的馳名商標(biāo)80件?！盵3]勁牌公司:“勁牌中國馳名商標(biāo)申創(chuàng)歷程”，2008年9月12日檢索。[4]2006年5月29日汕頭市康王精細(xì)化工實(shí)業(yè)有限公司(下稱汕頭康王公司)一紙?jiān)V狀將宣城農(nóng)民李朝芳推上法庭指控她注冊“中國康王”“康王KANWAN”商標(biāo)權(quán)，請求判決汕頭康王公司的“康王KANWAN”，宜城市中院判決汕頭公司勝訴，認(rèn)定汕頭康王公司的“康王KANGWANG”, “康王KANWAN”,及“KANWAN”， ，隨著證據(jù)的悉數(shù)公開，暴露出來的假案情、“被告”李朝芳在前對該案一無所知，:假代理人是指原告李朝芳代理人孫中民的身份也系偽造:假案情是指原告方以李朝芳名義在2006年5月29日17日故意注冊“中國康王”，宣城市中院作出民事裁定:撤銷原審對“康王KANGWANG”, “康王KANWAN”,及“KANWAN”(第三類) 名商標(biāo)的典型案例.[5]“2007年3月17日《新文化報(bào)》的《法院認(rèn)定的馳名商標(biāo)不能“請賞”》報(bào)道中記載:“‘中級以上人民法院在處理商標(biāo)案件時(shí)，雖然也能認(rèn)定馳名商標(biāo)，但和國家行政機(jī)關(guān)認(rèn)定的馳名商標(biāo)不一樣，這樣的馳名商標(biāo)絕不能稱為‘中國馳名商標(biāo)?！」ど叹重?fù)責(zé)人昨日在吉林省培育認(rèn)定馳名著名商標(biāo)工作座談會上說，……馳名商標(biāo)應(yīng)由國家工商總局認(rèn)定，被認(rèn)定后，可以冠以‘中國馳名商標(biāo)’，?……省工商局負(fù)責(zé)人表示，中級以上人民法院認(rèn)定的馳名商標(biāo)不能和國家行政機(jī)關(guān)認(rèn)定的馳名商標(biāo)一樣統(tǒng)稱為中國馳名商標(biāo)，只能稱為‘馳名商標(biāo)’?！?9 / 19