中美馳名商標(biāo)保護(hù)制度之比較-資料下載頁
2025-04-07 22:54本頁面
【正文】 商標(biāo)的保護(hù)力度是必然趨勢。目前相當(dāng)一部分馳名商標(biāo)的案件原告都是跨國公司或國外的大公司，過強(qiáng)的馳名商標(biāo)的保護(hù)其實(shí)是保護(hù)了跨國公司的利益，抑制了我國企業(yè)的發(fā)展。此外，對于馳名商標(biāo)過大的保護(hù)，實(shí)際上是在市場了形成一種壟斷的保護(hù)，不利于培養(yǎng)我國市場經(jīng)濟(jì)的活力，也不利于中小企業(yè)的發(fā)展?！ ∷詫τ隈Y名商標(biāo)的保護(hù)，應(yīng)該界于原有的普通商標(biāo)的保護(hù)強(qiáng)度和美國對馳名商標(biāo)保護(hù)的強(qiáng)度之間，適應(yīng)我國大企業(yè)的發(fā)展速度?！ ∮缮鲜鼋Y(jié)論看來，商標(biāo)法13條只對注冊的馳名商標(biāo)進(jìn)行跨類保護(hù)介于原有的普通商標(biāo)的保護(hù)強(qiáng)度和美國對馳名商標(biāo)保護(hù)的強(qiáng)度之間，是適應(yīng)我國國情的（保留這一條還可以促使我國企業(yè)主動注冊商標(biāo)），不需要改動。而《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》則規(guī)定被告域名或其主要部分…與原告的注冊商標(biāo)域名等相同或相似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)，也是侵權(quán)或不正當(dāng)競爭，給予普通注冊商標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)上的排他性權(quán)利，實(shí)際上是對商標(biāo)的保護(hù)過高，（在美國也沒有如此高的保護(hù)），應(yīng)該改變該規(guī)定…… （二）學(xué)習(xí)反淡化理論 學(xué)習(xí)反淡化理論并不是為了設(shè)置和美國一樣的保護(hù)制度，而是為了明確對馳名商標(biāo)保護(hù)的意義，統(tǒng)一立法和司法理念。更好地確定對馳名商標(biāo)的保護(hù)強(qiáng)度。在司法實(shí)踐中可以運(yùn)用證明標(biāo)準(zhǔn)的界定和證明責(zé)任的分配來調(diào)整保護(hù)強(qiáng)度。例如構(gòu)成淡化的標(biāo)準(zhǔn)是要求行為可能引起淡化，還是必須實(shí)際引起淡化。實(shí)際引起淡化必須帶來銷售量的降低還是不一定（即使銷售量沒有降低都可以判定實(shí)際引起淡化）。 ?。ㄈ┍Ａ粜姓J(rèn)定馳名商標(biāo) 雖然行政認(rèn)定馳名商標(biāo)由政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)之嫌，但是目前我國的司法程序認(rèn)定并不完善，突出的問題是由于法院系統(tǒng)的財政分級隸屬于當(dāng)?shù)卣?，在司法程序中，會出現(xiàn)地方保護(hù)主義，即法院為了保護(hù)當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)，對于外地的馳名商標(biāo)不予認(rèn)定，從而導(dǎo)致司法的不公正。短時期內(nèi)我國又無法建立像美國一樣的獨(dú)立的司法體系，因而保留商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會對馳名商標(biāo)的認(rèn)定是不無裨益的?！ ⒖嘉墨I(xiàn)： ?、?。 樊靜。 馳名商標(biāo)認(rèn)定之比較研究 山東社會科學(xué) ?、?。 赫思特—彼得 高亭著 桂嬋譯 歐洲和美國對未注冊馳名商標(biāo)的保護(hù) 中國商標(biāo) ?、?。 （美）蘇珊瑟拉德 張今譯 美國聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法的立法與實(shí)踐 ?、取?安青虎：馳名商標(biāo)和中國的馳名商標(biāo)保護(hù)制度 （一）（二）（三）（續(xù)） ?、伞?楊柳 鄭友德：從美國Moseley案看商標(biāo)淡化的界定 世界知識產(chǎn)權(quán) ?、省?黃暉：《馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的法律保護(hù)》 法律出版社 第一版。 ?、?。 黃暉：《商標(biāo)法》 法律出版社 [1]黃暉：《馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的法律保護(hù)》 法律出版社 第一版 p142——145 [2] （美）蘇珊瑟拉德著 張今譯 美國聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法的立法與實(shí)踐 《外國法譯評》 P align=right 王曉韌
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1