刑事訴訟回避主體的新思考-資料下載頁(yè)
2025-06-29 00:20本頁(yè)面
【正文】 于“涉及本院院長(zhǎng)”，很顯然，法律未規(guī)定司法機(jī)關(guān)是否回避是訴訟法上的一個(gè)缺陷。筆者以為，司法機(jī)關(guān)的回避不應(yīng)局限于司法解釋中的“涉及本院院長(zhǎng)”的情形，因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)還可能與當(dāng)事人產(chǎn)生一些糾紛或者有利害關(guān)系的情形，據(jù)此，司法機(jī)關(guān)回避應(yīng)當(dāng)適用于如下情形：（1）司法機(jī)關(guān)是本案的當(dāng)事人或與本案有利害關(guān)系或其他關(guān)系可能影響公正處理案件的，當(dāng)事人有權(quán)要求其回避。如在刑事訴訟中，公安機(jī)關(guān)、檢察院或法院曾與犯罪嫌疑人、被告人、其他當(dāng)事人有民事、行政糾紛，這時(shí)，司法機(jī)關(guān)就不應(yīng)參與案件的偵查、起訴、審判等司法活動(dòng)。（2）司法機(jī)關(guān)的主要領(lǐng)導(dǎo)或負(fù)責(zé)人是本案的當(dāng)事人或與本案有利害關(guān)系時(shí)，其他當(dāng)事人有權(quán)要求其該主要領(lǐng)導(dǎo)或負(fù)責(zé)人所在的司法機(jī)關(guān)回避。因?yàn)樵擃I(lǐng)導(dǎo)或負(fù)責(zé)人有實(shí)際控制和潛在影響該組織和組織成員的能力，僅僅要求其本人回避是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能消除人們對(duì)于司法機(jī)關(guān)辦案公正性、中立性的懷疑。如前段時(shí)間媒體比較關(guān)注的西安市中級(jí)法院院長(zhǎng)為故意殺人案被害人的案件，在該院審理，受到了廣泛質(zhì)疑，很顯然該院院長(zhǎng)為該院最高長(zhǎng)官，其成員在審理案件能否做到公平、公正、中立是令人懷疑的，西安中院并不適宜審理該案，但遺憾的是，西安中院并未回避。（3）是司法機(jī)關(guān)的成員因?yàn)楣珓?wù)行為涉及訴訟時(shí)，當(dāng)事人也有權(quán)要求成員所在的司法機(jī)關(guān)回避。因?yàn)楣珓?wù)行為與組織之間有著天然的，司法機(jī)關(guān)處于自身的政治、經(jīng)濟(jì)利益可能會(huì)作出不利于公正的的趨向。我們不妨分析兩個(gè)案例。一如某法院法官的涉嫌濫用職權(quán)罪，如由該法院審理，法院或出于對(duì)痛恨該法官破壞法院聲譽(yù)的考慮，畸重判刑，或出于防止在上級(jí)法院及有關(guān)機(jī)關(guān)的考核落后等等因素，畸輕處理甚至宣告無(wú)罪。再如由鞍山市檢察院起訴，鞍山市中院審理的原鞍山市檢察院稅檢處處長(zhǎng)林福久貪污受賄一案（8），被告人林福久雖已于1998年因稅檢處更名并改變隸屬關(guān)系而成為鞍山市公安局稅偵分局局長(zhǎng)，但筆者以為因其曾供職于鞍山市檢察院，僅是因?yàn)椤案⒏淖冸`屬關(guān)系”而調(diào)離檢察院，還難以抹掉其“檢察”色彩，筆者以為鞍山市檢察院不宜作為該案的公訴機(jī)關(guān)，因?yàn)槠湟资谷水a(chǎn)生不公正的猜想，要么是基于袒護(hù)自己的原工作人員，要么是基于對(duì)被告人的痛恨而過(guò)分嚴(yán)格，因此，筆者擬提出一個(gè)不太成熟的設(shè)想，主張對(duì)該案鞍山市檢察院應(yīng)當(dāng)回避，而由上級(jí)檢察院指定其他檢察院起訴。（4）下級(jí)司法機(jī)關(guān)的回避。在涉及司法機(jī)關(guān)回避的案件中，不僅該司法機(jī)關(guān)不能參加案件的辦理，而且該司法機(jī)關(guān)管轄下的機(jī)關(guān)也不能參加案件的辦理。此類案件應(yīng)由該司法機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)辦理或由該司法機(jī)關(guān)的平級(jí)的其他司法機(jī)關(guān)辦理。（9）如類似于前述西安中院院長(zhǎng)為被害人的案件的審理，若交由下級(jí)法院審理，然后終審留在了自己管轄的范圍內(nèi)，這顯然是違背了回避制度“避嫌”初衷的?！ 〗Y(jié) 束 語(yǔ) 前面對(duì)我國(guó)刑事訴訟中回避主體的分析，主要集中在對(duì)現(xiàn)有立法和司法解釋“挑刺”上，簡(jiǎn)單地論述旨在將回避主體的現(xiàn)有規(guī)定瑕疵后漏洞揭示出來(lái)，從而寄希望于立法能夠加以完善。我們深知論述中很多觀點(diǎn)并不成熟，有的還有待進(jìn)一步論證，本文僅在拋磚引玉，提出問(wèn)題。 「注釋」 《辭源》，商務(wù)印書(shū)館1979年版，第570頁(yè)?！ ?王志剛：《不當(dāng)行使申請(qǐng)回避權(quán)利的問(wèn)題應(yīng)予關(guān)注》:s:///theory/artilce_？id=1856 倪壽明：《嚴(yán)格執(zhí)行回避制度，切實(shí)做到裁判公正》，載《人民法院報(bào)》20XX年5月19日?！ ?王學(xué)堂：《基層法院執(zhí)行最高法院回避規(guī)定的困境》，:s:///sifashijian/sw/20XX04/ 22：59：55. 趙欣：《若有故意違反 將予紀(jì)律處分 杭州嚴(yán)格執(zhí)行回避制度》，:s:///public/？id=21842 20XX0329 16：25：51. 常怡：《比較民事訴訟法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社20XX年12月版，第327頁(yè)?！ 锻晟泼袷略V訟回避制度的若干思考》，:s:///？id=1848. 姜成剛 李海鵬：《稅偵局長(zhǎng)的5000萬(wàn)元“創(chuàng)富”路》，載《南方周末》20XX年4月29日?！ ?楊濤：《司法機(jī)關(guān)在訴訟中的回避》，:s:///weizhang/？id=14280. 何艷芳
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1