作業(yè)成本法在香港應(yīng)用的調(diào)查分析-資料下載頁(yè)
2025-06-29 00:11本頁(yè)面
【正文】 支持，把反應(yīng)結(jié)果劃分為10個(gè)等級(jí)?！?”表示低的重要性，“10”表示高的重要性。如表5所示，盡管作業(yè)成本法是一種成本計(jì)算方法，但會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)部門并不是支持作業(yè)成本法實(shí)施的重要力量來(lái)源。有可能一些會(huì)計(jì)人員認(rèn)為作業(yè)成本法是對(duì)他們已經(jīng)建立起來(lái)的工作構(gòu)成威脅。更值得注意的是，會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)部門比起其它部門較少使用作業(yè)成本法的數(shù)據(jù)。該結(jié)果和表4的“作業(yè)成本法的主要?jiǎng)右蚴峭晟飘a(chǎn)品成本信息”的結(jié)論有悖。設(shè)計(jì)和實(shí)施作業(yè)成本法中遇到的困難 作業(yè)成本法是一項(xiàng)比較耗時(shí)和復(fù)雜的體統(tǒng)（Armitage和Nicholsom 1993；Chung et al 1997），鑒于此，我們對(duì)一個(gè)作業(yè)成本法實(shí)施時(shí)各階段進(jìn)行了評(píng)價(jià)。把各階段標(biāo)識(shí)為10個(gè)等級(jí)：“1”表示不困難，“10”表示非常困難。表6顯承了研究的結(jié)果。實(shí)施作業(yè)成本法最困難的是為系統(tǒng)收集資料。為新的作業(yè)、產(chǎn)品、組織機(jī)構(gòu)調(diào)整作業(yè)成本法的實(shí)施細(xì)節(jié)同樣是一項(xiàng)困難的工作。將作業(yè)成本法融入現(xiàn)行的會(huì)計(jì)系統(tǒng)也是一項(xiàng)有挑戰(zhàn)的工作，需要補(bǔ)充新的熟練的技術(shù)人員。根據(jù)調(diào)查顯示，標(biāo)識(shí)作業(yè)成本庫(kù)和確定成本動(dòng)因被認(rèn)為是作業(yè)成本法組成因素中最簡(jiǎn)單的，這一點(diǎn)和Armitage和Nicholson（1993）的結(jié)論剛好相反?！ ?duì)作業(yè)成本法的滿意程度 作業(yè)成本法的使用者被調(diào)查是否對(duì)新系統(tǒng)滿意。如表7所示，在使用作業(yè)成本法之前，通過(guò)對(duì)6個(gè)特征的描述（業(yè)績(jī)表現(xiàn)、成本削減、過(guò)程改善、成本信息、定價(jià)策略以及資源決策），反映公司對(duì)傳統(tǒng)的成本計(jì)算方法持有較低的滿意程度。在使用作業(yè)成本法之后，除了資源定價(jià)方面外，其它方面都獲得了顯著提高，幾乎提高了100％。盡管反饋者的數(shù)量不多，但在滿意程度增加的幅度上確實(shí)引人注目。Swenson（1995）同樣發(fā)現(xiàn)了美國(guó)制造企業(yè)在成本系統(tǒng)上的重要改善?！ 〔徊捎米鳂I(yè)成本法的原因 針對(duì)不實(shí)施作業(yè)成本法的企業(yè)，我們調(diào)查了不實(shí)施的原因（1=因素不重要， 10=因素很重要），如表8所承?！叭鄙僮銐虻呐嘤?xùn)人員”是不實(shí)施作業(yè)成本法的一個(gè)重要因素。對(duì)現(xiàn)存會(huì)計(jì)系統(tǒng)的滿意和缺少來(lái)自上層的支持也是重要的原因，這個(gè)原因和Chunget al的結(jié)論一致。被調(diào)查者同時(shí)反映安裝實(shí)施可能需要很多的時(shí)間?！ ∷?、結(jié)論 作業(yè)成本法在過(guò)去10年中受到了廣泛的關(guān)注，新型的咨詢公司已經(jīng)擴(kuò)展了作業(yè)成本法的應(yīng)用范圍并研發(fā)出相應(yīng)的軟件，極力將這種服務(wù)推向市場(chǎng)，推銷給現(xiàn)有的和潛在的顧客。“作業(yè)成本法”也成為大學(xué)會(huì)計(jì)課程中必須掌握的內(nèi)容。本文的研究目的就是調(diào)查作業(yè)成本法在香港的實(shí)際應(yīng)用情況。迄1999年為止，作業(yè)成本法的使用并不是很廣泛，在被調(diào)查的公司中，有11％的公司已經(jīng)使用作業(yè)成本法，5％的公司打算使用。其中一個(gè)問(wèn)題是：會(huì)計(jì)方法的定義，有的公司使用的會(huì)計(jì)系統(tǒng)非常類似作業(yè)成本法，但他們不叫作業(yè)成本法，而自稱為使用作業(yè)成本法的公司可能使用傳統(tǒng)的成本庫(kù)和成本動(dòng)因，所以在調(diào)查表的設(shè)計(jì)中，對(duì)作業(yè)成本法的細(xì)節(jié)都有較為詳盡的提問(wèn)，以防止由于定義而造成誤解。 對(duì)香港應(yīng)用作業(yè)成本法情況的研究表明，大量公司接觸作業(yè)成本法的時(shí)間還不長(zhǎng)；公用事業(yè)的使用率比其它行業(yè)都高，這點(diǎn)和“工業(yè)企業(yè)使用作業(yè)成本法程度較高”的假設(shè)并不相符；使用作業(yè)成本法的公司在規(guī)模上（員工、銷售量、總資產(chǎn)）都顯著大于沒(méi)有使用作業(yè)成本法的公司；而產(chǎn)品的多樣性以及競(jìng)爭(zhēng)壓力和作業(yè)成本法使用上的正向關(guān)系在統(tǒng)計(jì)上并不顯著；制造費(fèi)用比例較高在香港并不是使用作業(yè)成本法公司的顯著特征，在統(tǒng)計(jì)上使用作業(yè)成本法的公司和沒(méi)用使用作業(yè)成本法的公司，其成本結(jié)構(gòu)也沒(méi)有顯著的區(qū)別；獲得更為準(zhǔn)確的成本信息成為實(shí)施作業(yè)成本法的主要?jiǎng)右?，改善?jīng)營(yíng)過(guò)程同樣也是一個(gè)重要的因素；但奇怪的是，會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)部門并不是支持作業(yè)成本法實(shí)施的主要部門和主要使用者；實(shí)施作業(yè)成本法最困難的是為系統(tǒng)收集信息；令人欣慰的是，使用作業(yè)成本法后，除了資源定價(jià)方面，業(yè)績(jī)表現(xiàn)、成本削減、過(guò)程改善等方面都獲得了顯著提高；缺少足夠的培訓(xùn)人員是不實(shí)施作業(yè)成本法的一個(gè)主要原因。 由于樣本數(shù)量有限，實(shí)證研究顯得有些有限，所以我們只是一個(gè)探索性的研究，用Bjornenak的話來(lái)說(shuō)，香港是一個(gè)信息的集散地，在作業(yè)成本法方面，其研究潛力還很大。18 /
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1