【正文】 對(duì)M2的彈性M2的增長(zhǎng)率（％）年份稅收對(duì)M2的彈性政府支出對(duì)M2的彈性M2的增長(zhǎng)率（％）1985117199319861994119871995198819961989199711199028199819911999119922000財(cái)政收支類似于外生的貨幣供給，用財(cái)政政策調(diào)節(jié)M2的做法極易引起內(nèi)生貨幣供給機(jī)制的扭曲。因?yàn)榘凑漳Ｐ偷慕忉專?jīng)濟(jì)衰退來(lái)自于過(guò)高的資本存量?jī)r(jià)值，依靠增加政府支出改善的辦法會(huì)使收入和利潤(rùn)流量增加，從而資本存量的價(jià)值進(jìn)一步提高，這種資本存量?jī)r(jià)值的繼續(xù)提高是由相對(duì)價(jià)格向均衡或充分就業(yè)方向的調(diào)整是相反的，一旦經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到原有的產(chǎn)出和就業(yè)水平，資本邊際效率會(huì)以更大的幅度下降，從而導(dǎo)致投資的貨幣需求下降，加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，使失業(yè)進(jìn)一步增加。財(cái)政支出還會(huì)直接作用于企業(yè)和個(gè)人的收入分配。國(guó)內(nèi)很多學(xué)者認(rèn)為1998年以來(lái)實(shí)施的積極財(cái)政政策效果顯著，認(rèn)為增加財(cái)政支出用于基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、國(guó)有企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、社會(huì)保障制度的完善等，拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。但實(shí)際上，加大基本建設(shè)支出，只會(huì)增加資本品的需求而不是增加日益萎縮的消費(fèi)品需求；依靠政府支出增加企業(yè)盈利是短暫的，還會(huì)提高資本存量?jī)r(jià)值而使存量與流量的比例更加失衡；也沒有從根本上改善個(gè)人的收入分配甚至加大了收入分配的差距。據(jù)有關(guān)專家估算，全國(guó)居民的基尼系數(shù)有升無(wú)降， 1999年我國(guó)城鄉(xiāng)、比1978年分別提高38％、121％和60％，高于世界上絕大多數(shù)國(guó)家。調(diào)查顯示，，進(jìn)入了分配不公平區(qū)間。這樣，一方面是資本存量?jī)r(jià)值的提高，另一方面是工資收入所占的比重下降，從而導(dǎo)致收入分配的更加不均等。其結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)品市場(chǎng)的進(jìn)一步萎縮和物價(jià)水平的進(jìn)一步下降，從而使失業(yè)和有效需求不足問(wèn)題更為嚴(yán)重。六、稅收對(duì)企業(yè)的影響近些年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度在放慢，但是宏觀稅負(fù)水平卻在不斷提高。從一定時(shí)期總利潤(rùn)與稅費(fèi)負(fù)擔(dān)量分析，由于稅費(fèi)主要來(lái)源于一定時(shí)期的利潤(rùn)，而為了維持社會(huì)簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)的需要，稅費(fèi)總額只能是同期利潤(rùn)總量的一部分而不是全部。據(jù)測(cè)算，%，%，可見留給企業(yè)的就不多了（梁朋，2002）。而且由于不同所有制企業(yè)之間存在稅費(fèi)負(fù)擔(dān)不平衡的問(wèn)題，這就更加重了這個(gè)問(wèn)題的尖銳性。從企業(yè)微觀稅負(fù)來(lái)看，我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)和主體稅種的設(shè)置也造成企業(yè)稅負(fù)過(guò)重。由于我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)以流轉(zhuǎn)稅為主，以企業(yè)為主要征收對(duì)象，企業(yè)所得稅的比重又高于個(gè)人所得稅，同時(shí)企業(yè)繳納的主要稅種所設(shè)計(jì)的稅負(fù)也比較重，因此我國(guó)企業(yè)微觀稅負(fù)還是比較重的。如增值稅法法定稅率為17%，但如果換算成與國(guó)外可比的消費(fèi)型增值稅口徑，即允許扣除固定資產(chǎn)所含稅金，實(shí)際稅率將達(dá)到23%，高于大多數(shù)西方國(guó)家20%左右的水平。又如企業(yè)所得稅，目前我國(guó)法定稅率為33%，而加拿大為28%，德國(guó)為25%，美國(guó)實(shí)行15%、18%、25%和33%的四級(jí)超額累進(jìn)稅率（梁朋，2002）。再考慮到我國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和剩余產(chǎn)品價(jià)值率都比西方低等因素，尤其近些年來(lái)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益大幅滑坡，那么我國(guó)現(xiàn)階段企業(yè)的稅負(fù)就更重了。無(wú)疑，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的加重對(duì)企業(yè)的投資造成一定的負(fù)面影響。七、財(cái)政收入與財(cái)政支出比較 。通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，財(cái)政收入與支出的增幅是極其相近的。由于財(cái)政支出有著很強(qiáng)的剛性，上一期的財(cái)政支出如政府投資需要本期的財(cái)政收入維持，這一方面表明財(cái)政收入需滿足財(cái)政支出的需要，另一方面也表明我國(guó)在1997年以前保持了財(cái)政收支的均衡增長(zhǎng)，但是1997年以后財(cái)政收入的增長(zhǎng)開始低于財(cái)政支出的增長(zhǎng)，就不得不采取大量增發(fā)國(guó)債的辦法來(lái)滿足財(cái)政支出的需要。如1998年、1999年、2000年、。與此相對(duì)照，、。這部分收入除用于彌補(bǔ)一般性財(cái)政赤字外，還用于國(guó)債的還本付息等支出?？梢?，赤字財(cái)政對(duì)于發(fā)行國(guó)債有很大的擴(kuò)張效應(yīng)。 財(cái)政收支增加比率比較八、中國(guó)國(guó)債發(fā)行現(xiàn)狀及效應(yīng)分析發(fā)行的國(guó)債一般用于彌補(bǔ)財(cái)政赤字，而彌補(bǔ)財(cái)政赤字的方法一般為向央行借款和發(fā)行政府債券。由于1994年國(guó)家規(guī)定財(cái)政不得向中央銀行透支或用銀行借款來(lái)彌補(bǔ)，因此發(fā)行國(guó)債便成了彌補(bǔ)財(cái)政赤字和債務(wù)還本付息的唯一手段。而在1998年上半年貨幣政策作用效果不明顯時(shí)，開始轉(zhuǎn)向積極的財(cái)政政策，我國(guó)已連續(xù)五年增發(fā)國(guó)債。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)累計(jì)發(fā)行長(zhǎng)期建設(shè)國(guó)債和特種國(guó)債將超過(guò)6000億元，主要用以擴(kuò)大財(cái)政支出。但實(shí)際上擴(kuò)張的財(cái)政政策效果并不理想，一是國(guó)債投資并沒有有力的刺激國(guó)內(nèi)企業(yè)投資需求的增長(zhǎng)。正如前文所述，五年來(lái)擴(kuò)張的財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激作用非常有限。而很多學(xué)者對(duì)此的解釋并非如此，認(rèn)為應(yīng)該繼續(xù)加大力度增發(fā)國(guó)債以刺激經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。如果按照我們的理論分析可以得出不同的結(jié)論：經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)大量增發(fā)國(guó)債以擴(kuò)大財(cái)政支出，不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇難以產(chǎn)生理想效果，而且還很可能對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成不良影響，尤其會(huì)影響到貨幣金融體系的建立與完善。 1984－2001年國(guó)債余額與M2 單位：億元年份國(guó)債余額M2年份國(guó)債余額M2198419931985199419861995198719961988199719891998，由數(shù)據(jù)可知近年來(lái)我國(guó)的國(guó)債余額規(guī)模不斷擴(kuò)大，對(duì)貨幣供應(yīng)量必然產(chǎn)生較大影響。由于國(guó)債余額與貨幣供應(yīng)量的統(tǒng)計(jì)均為存量數(shù)據(jù)，所以把國(guó)債余額而不是國(guó)債發(fā)行額作為自變量對(duì)M2進(jìn)行相關(guān)性分析，從而說(shuō)明國(guó)債發(fā)行的貨幣供給效應(yīng)。ND表示國(guó)債余額，回歸分析結(jié)果如下：LN(M2) = (ND) + （） () () R2= F= DW=回歸系數(shù)及方程均通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)?？蓻Q系數(shù)R2=，表明方程對(duì)樣本數(shù)據(jù)擬合優(yōu)度良好。對(duì)此方程進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析可知，國(guó)債余額（ND）與貨幣供應(yīng)量（M2）成正相關(guān)關(guān)系，國(guó)債發(fā)行對(duì)貨幣供應(yīng)量有相當(dāng)大的擴(kuò)張效應(yīng)，這與前面的理論分析是一致的。然而，這種外生的貨幣供給擴(kuò)張可能是有害的。在沒有政府干預(yù)的情況下，經(jīng)濟(jì)衰退必然導(dǎo)致商業(yè)銀行減少貸款，從而減少貨幣供給量、提高利率，引起企業(yè)的大規(guī)模破產(chǎn)，使經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期積累的過(guò)高的資產(chǎn)價(jià)值下降，由此經(jīng)濟(jì)循環(huán)進(jìn)入下一個(gè)周期。而當(dāng)政府為了避免經(jīng)濟(jì)衰退，采用發(fā)行大量公債刺激經(jīng)濟(jì)時(shí)，一方面，國(guó)債的大量發(fā)行會(huì)人為地增加商業(yè)銀行的貨幣供給，從而降低利率，按照托賓的Q理論，利率與資產(chǎn)價(jià)值成反比，使得本來(lái)就高的資本存量繼續(xù)攀升，這與經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的方向是相反的；另一方面國(guó)債回購(gòu)又會(huì)帶來(lái)貨幣供給的大幅波動(dòng)，不僅對(duì)調(diào)整扭曲的相對(duì)價(jià)格起不到積極作用，相反還會(huì)造成無(wú)資產(chǎn)抵押信用的膨脹。就現(xiàn)階段我國(guó)情況來(lái)說(shuō)，公債的發(fā)行很少考慮對(duì)資本存量和貨幣供給及貨幣金融體系的影響，而只注重收入流量的調(diào)節(jié)，如通過(guò)增加支出使國(guó)有企業(yè)虧損減輕，以及通過(guò)轉(zhuǎn)移支付暫時(shí)增加一部分居民的收入。重要的是，公債作為一種抵押品總是要聯(lián)系到貨幣供給，而且其本身在使儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的同時(shí)又可能創(chuàng)造出更多的貨幣，如1993－1995年出現(xiàn)的國(guó)債回購(gòu)極大地影響了貨幣供應(yīng)量，這種公債發(fā)行對(duì)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和貨幣供給的影響是很少為政府所考慮的。當(dāng)1998年上半年貨幣政策的效果不明顯時(shí)，人們開始轉(zhuǎn)向依靠財(cái)政政策調(diào)節(jié)，增發(fā)國(guó)債擴(kuò)大政府的基本建設(shè)投資以增加總支出。其中一條重要理由是根據(jù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)宏觀理論，總支出的增加總會(huì)帶來(lái)相等的收入，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中存在嚴(yán)重通貨緊縮的情況下，政府支出的增加并不會(huì)引發(fā)通貨膨脹。這種主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)也是值得商榷的。雖然自1998年上半年加大財(cái)政政策力度的結(jié)果來(lái)看，實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率提高了且未引起通貨膨脹，同時(shí)物價(jià)的繼續(xù)下降給了實(shí)施財(cái)政政策的更大空間。但問(wèn)題并不是如此簡(jiǎn)單。，有數(shù)據(jù)表明（王蘭芳，2002），虧損企業(yè)虧損額的增加和資產(chǎn)貢獻(xiàn)率提高緩慢的同時(shí)，固定資產(chǎn)原價(jià)卻在大幅攀升（）。這與擴(kuò)張的財(cái)政政策作用是分不開的。自1998年以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)累計(jì)發(fā)行長(zhǎng)期國(guó)債超過(guò)了6000億元，支撐了財(cái)政支出以每年20%左右的幅度遞增，這直接涉及到企業(yè)的成本收益計(jì)算，使得資本存量?jī)r(jià)值對(duì)收入流量的比率繼續(xù)提高而與恢復(fù)穩(wěn)定狀態(tài)的比率是背道而馳的。公債的大量發(fā)行提高了資本存量?jī)r(jià)值和增加了商業(yè)銀行的貨幣供給，國(guó)債回購(gòu)又會(huì)帶來(lái)貨幣供給的大幅波動(dòng)，這不僅對(duì)調(diào)整扭曲的相對(duì)價(jià)格起不到積極作用，相反還會(huì)造成無(wú)資產(chǎn)抵押信用的膨脹，這對(duì)于目前我國(guó)建立完善的金融體系可能是有害的。還應(yīng)該看到，長(zhǎng)期建設(shè)國(guó)債用于基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，這在短時(shí)期很難拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的相應(yīng)增長(zhǎng)，而擴(kuò)大有效需求的關(guān)鍵在于降低過(guò)高的資產(chǎn)負(fù)債率，從根本上改變資本和工資收入分配比例。而簡(jiǎn)單的擴(kuò)大政府支出是不能做到的，其原因就是無(wú)法取代企業(yè)的成本－收益計(jì)算，但卻能嚴(yán)重地影響內(nèi)生性貨幣供給機(jī)制作用的發(fā)揮。 全國(guó)國(guó)有及規(guī)模以上非國(guó)有企業(yè)主要財(cái)務(wù)指標(biāo)年份固定資產(chǎn)原價(jià)資產(chǎn)貢獻(xiàn)率虧損企業(yè)虧損額年份固定資產(chǎn)原價(jià)（億元）（%）（億元）（億元）1990199619911997199219981993199919942000 1990－2001年國(guó)有及規(guī)模以上非國(guó)有企業(yè)固定資產(chǎn)原價(jià)上述分析表明，現(xiàn)階段我國(guó)公債的發(fā)行并不考慮對(duì)資本存量和貨幣供給及貨幣金融體系的影響，而只注重收入流量的調(diào)節(jié)，如通過(guò)發(fā)行公債來(lái)吸收銀行多余的儲(chǔ)蓄存款。但公債作為一種抵押品總是要聯(lián)系到貨幣供給，必然導(dǎo)致發(fā)行公債在使儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的同時(shí)又可能創(chuàng)造出更多的貨幣，如1993－1995年出現(xiàn)的國(guó)債回購(gòu)極大地影響了貨幣供應(yīng)量，這種公債發(fā)行對(duì)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和貨幣供給的影響是很少為政府所考慮的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種貨幣經(jīng)濟(jì)，因此我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革是一個(gè)貨幣化的過(guò)程。由于我國(guó)現(xiàn)階段處在特殊轉(zhuǎn)型時(shí)期，貨幣金融體系尚不完善，也不存在一個(gè)完備的資本市場(chǎng)，利率和貨幣供給不能使收入流量的變動(dòng)傳導(dǎo)到資本存量?jī)r(jià)值的變動(dòng)上，而且由于現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)體制或金融體制上的缺陷，企業(yè)即使存在著大量的虧損也不會(huì)破產(chǎn)而導(dǎo)致資本存量?jī)r(jià)值的大幅度貶值。即使是自發(fā)的市場(chǎng)機(jī)制，也會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不穩(wěn)定。因此，包括財(cái)政政策在內(nèi)的宏觀調(diào)控手段的微調(diào)，對(duì)于緩解經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)可以起到重要的作用。但由于任何總支出和貨幣供給變動(dòng)都會(huì)影響相對(duì)價(jià)格和企業(yè)的成本收益條件，因此政府的財(cái)政收支政策必須聯(lián)系到企業(yè)的成本收益計(jì)算和經(jīng)濟(jì)周期的特定階段。政府的調(diào)節(jié)一旦超出了某種范圍，就會(huì)削弱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的刺激機(jī)制，甚至破壞內(nèi)生的貨幣供給機(jī)制，這對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革和貨幣金融體系的建立是極為不利的。292 / 58